鼓吹“共產(chǎn)黨中國化”，要害是改變黨的指導(dǎo)思想
李旭之
一
七月一日和二日，“第三屆思想者論壇”在北京舉行，出席這個(gè)論壇的是來自京滬及全球六十余名著名思想者。北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長(zhǎng)、教授姚洋先生作了《中國共產(chǎn)黨的中國化》的主題演講。
他說：“我要說的核心，就是中國共產(chǎn)黨的中國化。這個(gè)聽起來很別扭，中國共產(chǎn)黨為什么還要中國化?核心意思是中國共產(chǎn)黨在過去四十年，實(shí)際上是回歸中國的過程。”
他又說：“第一是回歸中國的務(wù)實(shí)主義。中國人的精神特征、人文特征就是務(wù)實(shí)主義。鄧小平在當(dāng)年有一個(gè)非常著名的球籍論，就是我們有被開除球籍的危險(xiǎn)。他是一個(gè)典型的務(wù)實(shí)主義，我們說鄧小平是中國人民的兒子，的確是這樣的，他直接用直覺理論，由此導(dǎo)致中國的工作重心轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上。”
他說中國共產(chǎn)黨“回歸了中國的務(wù)實(shí)主義”而且還“實(shí)踐了儒家的賢能主義”。他先用“十月革命一聲炮響為中國送來了馬克思列寧主義”來佐證中國共產(chǎn)黨是西化的產(chǎn)物，再以“過去四十年，實(shí)際上是回歸中國的過程”為論據(jù)，由此提出他的核心點(diǎn)是“中國共產(chǎn)黨中國化”。
二
“中國化”好像被貼上了“絕對(duì)正確”的標(biāo)簽，在姚教授這里，連中國共產(chǎn)黨也必須“中國化”。話外之意，以前它不是“中國化”而是“西化”的。他的話里音很明確，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨以馬列主義為指導(dǎo)思想，而馬列主義則來自西方的歐洲，馬列主義到中國來，首先就不是中國的，只到“過去四十年”才是“回歸中國的過程”，即“中國化”的過程。
他所沒有明言的，前三十年的中國共產(chǎn)黨，以及再早到從一九二一年成立以來的中國共產(chǎn)黨和它的指導(dǎo)思想，都不是“中國化”的，不是“中國”的黨，而是西化的黨。之所以沒有“中國化”，是因?yàn)樗鼪]有“導(dǎo)致中國的工作重心轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上”來，因此，他所謂的“中國化”和沒“中國化”的標(biāo)準(zhǔn)，是有沒有“導(dǎo)致中國的工作重心轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上”。
無需疑問，中國革命取得勝利是堅(jiān)持了一條馬列主義與中國革命實(shí)際相結(jié)合的道路，也可稱為馬列主義的中國化道路，而其本質(zhì)是黨堅(jiān)持馬列主義基本原則不變，在運(yùn)用上則從中國革命實(shí)際出發(fā)，是反對(duì)陳獨(dú)秀的右傾投降主義、李立三的左傾冒險(xiǎn)主義和王明的左傾教條主義等幾次路線錯(cuò)誤后，找到了中國革命勝利的指導(dǎo)思想——毛澤東思想。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，堅(jiān)持毛澤東思想，建立了中國社會(huì)主義制度，建設(shè)事業(yè)取得了一個(gè)又一個(gè)偉大勝利，用短短的二十八年建立了初步繁榮昌盛、蒸蒸日上的社會(huì)主義國家，建成了獨(dú)立完整的工業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)體系，從一窮二白的極其落后的農(nóng)業(yè)國一躍而成為世界第六大工業(yè)國，為改革開放奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和可靠的制度保障。
那么，姚教授所謂的“中國化”又是什么呢?
雖然他說黨在經(jīng)濟(jì)上“導(dǎo)致中國的工作重心轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上”，但是他的“中國共產(chǎn)黨的中國化”不僅只是經(jīng)濟(jì)概念，而應(yīng)是整體概念，就是還有政治、軍事、文化等各方面也得“中國化”。所以姚教授提出——中國共產(chǎn)黨回歸了中國的務(wù)實(shí)主義和實(shí)踐了儒家的賢能主義，并對(duì)中國共產(chǎn)黨重新定義，也就順理成章地在演講中出現(xiàn)了。
中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想是馬克思列寧主義和毛澤東思想，按照姚教授本意，不是再提將馬克思列寧主義中國化，因?yàn)槊珴蓶|思想以及中國特色社會(huì)主義理論體系(包含鄧小平理論，三個(gè)代表、科學(xué)發(fā)展觀、中國夢(mèng))已是中國化了的馬克思主義，已“中國化”的沒必要再“中國化”，所以他所謂的“中國共產(chǎn)黨的中國化”，只能是棄掉來自地理上西方的馬列主義，而棄掉馬列主義，自然也就棄掉了毛澤東思想及中國特色社會(huì)主義理論體系，然則由什么來替代呢?姚教授給出的處方是，要“中國化”，借來民族復(fù)興的大旗，去復(fù)中國的“古”，即用他認(rèn)為的“回歸了中國的務(wù)實(shí)主義”和“實(shí)踐了儒家的賢能主義”這兩個(gè)“古”來已有的“主義”，來把馬列主義指導(dǎo)思想換掉。
他雖在用一個(gè)“經(jīng)濟(jì)”的卒去拱“指導(dǎo)思想”的帥，手法看似隱晦，但目的卻是很明確的。所以，他的“中國共產(chǎn)黨的中國化”的要害，是要改變黨的指導(dǎo)思想，換成他所說的“務(wù)實(shí)主義”和“賢能主義”。
他顯然是在違背習(xí)近平總書記提出的“兩個(gè)三十年不能相互否定”的要求。2013年習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出：對(duì)改革開放前的歷史時(shí)期要正確評(píng)價(jià)，不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。
用隱晦和側(cè)擊手法，姚教授將黨的歷史更將黨的指導(dǎo)思想分割成一個(gè)前三十年的和一個(gè)后四十年的，單憑經(jīng)濟(jì)做標(biāo)準(zhǔn)，妄言前三十年不僅政治上而且經(jīng)濟(jì)等方面都不是“中國化”的，而只有后四十年才走向“中國化”，且他還清晰地要將七十年以后的指導(dǎo)思想替換成他所謂的兩個(gè)“主義”，只有這樣，那才解決他的“中國共產(chǎn)黨的中國化”這個(gè)“絕對(duì)正確”的核心問題。
三
然而，他的兩個(gè)“主義”又是什么東西呢?
接著他便創(chuàng)造出“直覺理論”，第一步論斷中國自古是“務(wù)實(shí)主義”。
他先張冠李戴了“球籍論”，而事實(shí)是“球籍論”不出于鄧小平，而是出于毛澤東，出處是：一九五六年八月三十日，毛澤東主席在中國共產(chǎn)黨第八次全國人民代表大會(huì)預(yù)備會(huì)議上，作《增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)，繼承黨的傳統(tǒng)》的報(bào)告中說：
“你有那么多人，你有那么一塊大地方，資源那么豐富，又聽說搞了社會(huì)主義，據(jù)說是有優(yōu)越性，結(jié)果你搞了五、六十年還不能超過美國，你象個(gè)什么樣子呢?那就要從地球上開除你的球藉!所以，超過美國，不僅有可能，而且完全有必要，完全應(yīng)該。”(毛澤東文集第七卷)
然而自古的中國，并不是什么務(wù)實(shí)主義。
務(wù)實(shí)主義是近代出現(xiàn)的哲學(xué)名詞。古代中國改朝換代治理國家，沒有哪個(gè)皇家提出要搞什么主義，什么理想，什么精神，從來都是“皇帝輪流做，今年到我家”。凡數(shù)歷代的文治武功，漢宣帝總結(jié)的漢家制度是“霸王道雜之”最為精辟。兩千年來中國歷朝都是內(nèi)行孔儒的王道，外行法家的霸道。請(qǐng)看，儒家的王道，把中國人教化成了茍且偷安、逆來順受的奴才，法家的霸道，又把中國人訓(xùn)練成了謀取功名富貴不擇手段的比附攀爬者。
而這“內(nèi)儒外法”則是一種治國之術(shù)，反映到統(tǒng)治者的思想上，歷來都是厚古而薄今，尊孔是為了穩(wěn)固其統(tǒng)治，用孔孟之道教化人們?nèi)?fù)孔子所理想的“周禮”——“非禮勿聽，非禮勿視，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”，用禮的等級(jí)和規(guī)制以約束天下人的言行，不可僭越，統(tǒng)治者和所有天下人又何言務(wù)其實(shí)呢?官逼民反是民最大的務(wù)實(shí)，而統(tǒng)治者又是如何殘酷鎮(zhèn)壓的呢?倒是歷朝都在向前更迭，愈加“樂崩樂壞”，不能忍受壓迫，都復(fù)不到“周禮”上去了。
直到中國共產(chǎn)黨成立，用馬列主義毛澤東思想做革命的思想武器，推翻舊中國，在中國歷史上第一次建立起了人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家，務(wù)了中國廣大人民群眾選擇和擁護(hù)這個(gè)最大的實(shí)，難道還有哪個(gè)“實(shí)”能比“人民的選擇”和“歷史的選擇”更好的“實(shí)”嗎?不務(wù)“社會(huì)主義”之實(shí)，難道還有什么別的“實(shí)”值得去務(wù)嗎?
經(jīng)濟(jì)上古代的中國更沒有哪個(gè)皇家定出過什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，一貫而來的，唯有自給自足和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和重農(nóng)抑商、原始手工業(yè)罷了。
姚教授把“導(dǎo)致中國的工作重心轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上”的所謂“回歸了中國的務(wù)實(shí)主義”，不論戴在“霸王道雜之”的治國之術(shù)上，或戴在“克己復(fù)禮”上，還是戴在“以農(nóng)為本”上，都是在混亂古今思想，搞些根本戴不上去的張冠李戴的把戲。
一句話言之，中國古代社會(huì)，既沒有今天所言的什么理想主義，也沒有什么務(wù)實(shí)主義，所僅有的，只是少數(shù)統(tǒng)治者如何穩(wěn)固對(duì)大多數(shù)人的家天下統(tǒng)治而已，即階級(jí)統(tǒng)治，一切所謂的務(wù)實(shí)，都不過是圍繞如何鞏固其統(tǒng)治而采取的一些積極的或更加反動(dòng)的舉措罷了。但個(gè)別理想也是有的，譬如歷次農(nóng)民革命提出的口號(hào)，大同社會(huì)的理想，也有”識(shí)時(shí)務(wù)”“好死不如賴活著““見風(fēng)使舵”“隨風(fēng)倒”的務(wù)實(shí)，但不論統(tǒng)治者的手腕還是順民奴才們的務(wù)實(shí)，都談不到什么務(wù)實(shí)主義上去。而講到主義，是晚到辛亥革命前后，中國人才有了近現(xiàn)代政治意義上的對(duì)主義的追求。
中國共產(chǎn)黨成立，明確其最高綱領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。
姚教授的“中國共產(chǎn)黨的中國化”和“回歸了中國的務(wù)實(shí)主義”，不言而喻，也是在否認(rèn)對(duì)這個(gè)綱領(lǐng)的追求，不濟(jì)也是在淡化和模糊這個(gè)追求，而要靠他創(chuàng)造的“直覺理論”去直覺行動(dòng)，憑感覺走，一定會(huì)淪到“想走哪里就走哪里”“走到哪里是哪里”的盲目性上去，實(shí)則是為走資本主義張目。
四
隨后，他又用“實(shí)踐了儒家的賢能主義”為“回歸了中國的務(wù)實(shí)主義”做了個(gè)注腳。
他說：“儒家的理想主義就是一種層級(jí)制度+賢能主義，這個(gè)制度一定是有層級(jí)的，誰能進(jìn)入哪個(gè)層級(jí)要看你有多賢、有多能，這是儒家的理想政治。事實(shí)上，這種儒家的理想政治，至少是以前所謂的自由主義政體所秉持的理想。”
他又說：“中國共產(chǎn)黨在過去四十年中，把儒家的賢能主義重新實(shí)踐了一遍。”
他得出說：“我們收集從1994年到2017年幾乎所有縣級(jí)以上官員的相關(guān)數(shù)據(jù)，從這些數(shù)據(jù)就能發(fā)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨人才的選拔符合賢能主義的傳統(tǒng)。”“在這兩點(diǎn)基礎(chǔ)上我們?nèi)绾卫斫庵袊伯a(chǎn)黨的體制?中國共產(chǎn)黨不是西方意義上的政黨，中國共產(chǎn)黨既是一個(gè)組織，更是一種制度。這種制度需要這樣一種組織來選拔官員、做重大抉擇，這個(gè)組織就叫中國共產(chǎn)黨。”
他的以上言論，很多概念、事實(shí)和邏輯是混亂的，有的話不知其所云，云山霧罩地迷惑人。
他把傳統(tǒng)的儒家思想搞亂，然后把共產(chǎn)黨對(duì)接上去，再然后修改重新定義中國共產(chǎn)黨僅僅是“組織選拔官員”“做重大抉擇”的一個(gè)組織。
他歷史無知，先把有法家不問出處的形式加內(nèi)容考儒家經(jīng)書的科舉制度等同了是儒家的理想政治，那么，他又該如何解釋同樣獨(dú)尊儒術(shù)的漢晉南北朝時(shí)期遵照儒家等級(jí)思想下的門閥制度，是否也等同了是儒家的理想政治呢?那么，儒家的理想政治到底是科舉制度還是門閥制度呢?
他把賢能看作了能當(dāng)官，而把不是官員，不能當(dāng)官都統(tǒng)統(tǒng)看做了天生的無能不賢分子，其言外之意不言自明，賢能的少數(shù)官員統(tǒng)治無能不賢的多數(shù)是天經(jīng)地義的，是符合傳統(tǒng)的——你不是官員，是你無能，你不賢，你只能在你自己的階層里認(rèn)命吧。你不是有錢人，是你無能，你不賢，你只能在你的貧困里認(rèn)命吧。你不是精英，是你無能，你不賢，你只能在你的低賤里認(rèn)命吧。從而為官僚主義者張目，為“官僚治國”樹碑，為“貧富有理”搖旗，為“精英至上”立傳，用以否定“平等、自由、公平”的現(xiàn)代思想，否定“人民至上”的社會(huì)主義思想。
五
姚教授提出的代表了“中國共產(chǎn)黨的中國化”的“回歸了中國的務(wù)實(shí)主義”和“實(shí)踐了儒家的賢能主義”兩點(diǎn)歸為一點(diǎn)是什么呢?竊以為，是要改變以馬列主義毛澤東思想為指導(dǎo)思想的社會(huì)主義道路，改走一條經(jīng)濟(jì)上的資本主義、政治上的中國封建式官僚體制，一言以蔽之，即走官僚資本主義道路。
需要明確，雖然馬列主義創(chuàng)始于地理上的西方，但不是西方思想，而是在資本主義陣營與社會(huì)主義陣營冷戰(zhàn)時(shí)期，因?yàn)橘Y本主義陣營多在西半球而社會(huì)主義陣營多在東半球，便以西方思想指代資本主義意識(shí)形態(tài)，以東方思想指代社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，后蘇聯(lián)解體東歐劇變，但延續(xù)了東西方思想的叫法，僅以地理劃分東西方，是歷史的無知。
所以，以馬列主義毛澤東思想為指導(dǎo)的中國社會(huì)主義，是以公有制為根本性質(zhì)的人民民主專政的社會(huì)主義國家，它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與階級(jí)基礎(chǔ)完全相對(duì)立于中國古代社會(huì)，企圖改變性質(zhì)對(duì)接什么“古”的“主義”，一是枉然徒勞，二是在作歷史的退步，不過徒增笑料耳。