狼牙山五壯士名譽(yù)案庭審記實(shí)
——為向八一建軍節(jié)獻(xiàn)禮而作
趙小魯
趙小魯?shù)嚼茄郎秸{(diào)查
寫在前面
狼牙山五壯士名譽(yù)案歷經(jīng)一年二十二天，兩審,六次庭前會(huì)議，大勝。時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了兩年多。但是，法庭審理的每一個(gè)情節(jié)，依然栩栩如生，如在昨日。
以洪振快為代表的詆毀、污蔑、否定革命英雄名譽(yù)的歷史虛無(wú)主義勢(shì)力為一方，以狼牙山五壯士后人葛長(zhǎng)生、宋福保及其代理人趙小魯律師、王立華同志為代表的捍衛(wèi)英雄名譽(yù)的力量為一方，在法庭內(nèi)外，在法律上、輿論上、政治上，進(jìn)行了全方位的大搏斗。而斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，最終聚焦在法庭上面。這個(gè)案子，在國(guó)際國(guó)內(nèi)，影響巨大。
洪振快說(shuō)，這個(gè)案子，法院沒有辦法判決。如果硬判，就是政治判決，不是法律判決。并稱，這個(gè)案子，法院要是硬判，就是政治構(gòu)陷，不出一代人，一定會(huì)翻過(guò)來(lái)。一代人，就是十年。洪振快打著老百姓有權(quán)知道事實(shí)真相，自己代表了知識(shí)分子的風(fēng)骨，憲法必須保護(hù)言論自由學(xué)術(shù)自由的旗號(hào)，在狼牙山五壯士名譽(yù)案敗訴后，又繼續(xù)在深圳起訴了劉宏泉和紅歌會(huì)網(wǎng)，又在北京起訴了解放軍報(bào)和昆侖策研究院。我所馬建洪律師，楊曉青律師，全程義務(wù)代理劉宏泉和紅歌會(huì)網(wǎng)，解放軍報(bào)和昆侖策研究院，往返深圳和北京，歷經(jīng)一年多，均獲得全勝。但是，樹欲靜而風(fēng)不止，反擊歷史虛無(wú)主義法律斗爭(zhēng)的道路，還會(huì)很長(zhǎng)很長(zhǎng)。
為了從法律上說(shuō)明歷史虛無(wú)主義詆毀污蔑狼牙山五壯士名譽(yù)，應(yīng)該受到法律懲罰，承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，我后來(lái)又寫了《狼牙山五壯士名譽(yù)案的法律思考》（七萬(wàn)字），《狼牙山五壯士名譽(yù)案的訴訟啟示錄》（十萬(wàn)字），《不忘初心，牢記使命，狼牙山五壯士名譽(yù)案的歷史回顧》（六千字），《我到紅一團(tuán)調(diào)查取證》（一萬(wàn)三千字），說(shuō)明洪振快是如何敗在法律上，凡詆毀污蔑中華民族革命英雄的人，必將被釘死在法律的恥辱柱上。
撰寫《狼牙山五壯士名譽(yù)案庭審記實(shí)》，是為了向建軍節(jié)獻(xiàn)禮，向英雄致敬。也從一個(gè)側(cè)面，說(shuō)明洪振快如何在法律上敗訴。不過(guò)，希望不會(huì)像《狼牙山五壯士名譽(yù)案的法律思考》那樣，過(guò)于專業(yè)和枯燥，而是讀起來(lái)有趣一些。
案件審結(jié)兩年來(lái)，不斷有朋友問起狼牙山五壯士名譽(yù)案的法庭庭審情況，我都沒有回答。時(shí)隔兩年，又值八一建軍節(jié)前夕，作為史料記憶，向建軍節(jié)獻(xiàn)禮，可以做些答復(fù)了。記實(shí)，就應(yīng)力求準(zhǔn)確。所幸，所有的文字和場(chǎng)景，都保留在法庭的庭審錄像和數(shù)尺厚的卷宗里面。所有的故事，都在我的日記和工作記錄里。
趙小魯和王立華在西城區(qū)法院
一、一審的四次庭前會(huì)議
一審開庭前，西城法院先后召開了四次庭前會(huì)議。本來(lái)，庭前會(huì)議的任務(wù)，是審判長(zhǎng)預(yù)先了解雙方當(dāng)事人的主要訴求，初步歸納庭審的主要問題，為開庭做準(zhǔn)備。在庭前會(huì)議上，雙方當(dāng)事人基本沒有辯論，也沒有抗辯理由的具體陳述。通常，一個(gè)案子，召開一次庭前會(huì)議就夠了。召開兩次庭前會(huì)議，就說(shuō)明案情復(fù)雜。召開四次庭前會(huì)議，則非常少見。
一名資深訴訟律師所具備的基本業(yè)務(wù)素質(zhì)之一，就是要熟悉訴訟各方的職業(yè)心理特點(diǎn)。在本案中，第一，就是需要對(duì)法庭審理特點(diǎn)，十分熟悉。要站在審判機(jī)關(guān)的角度，考慮問題。第二，就是要換位思考，站在對(duì)方當(dāng)事人角度，考慮問題。只有把訴訟各方的因素全部考慮到，才能在訴訟中應(yīng)對(duì)主動(dòng)。
一個(gè)名譽(yù)權(quán)案，法庭先后召開四次庭前會(huì)議，說(shuō)明法院對(duì)這個(gè)案子極其重視極其審慎，也說(shuō)明對(duì)這樣一個(gè)社會(huì)影響國(guó)際影響極大的敏感案件，法院首先要保證程序上順利審理，及時(shí)和緩雙方當(dāng)事人的矛盾，不致因當(dāng)事人的過(guò)激行為導(dǎo)致訴訟過(guò)程不順暢。我理解，不排除，法院召開了四次庭前會(huì)議，就是要讓當(dāng)事人把要說(shuō)的話說(shuō)出來(lái)，包括激烈的情緒，盡可能提前釋放出來(lái)。同時(shí)，要充分保障各方當(dāng)事人的程序權(quán)利，首先是發(fā)表意見的權(quán)利。了解這些特點(diǎn)，對(duì)一個(gè)訴訟律師履行代理職責(zé)，至關(guān)重要。
由于這個(gè)案子，在提起訴訟之前，雙方就在法律、輿論、政治多方面進(jìn)行了全方位的、有形無(wú)形的激烈碰撞，并聚焦于庭審過(guò)程。所以，雙方在庭前會(huì)議一開始，就感覺氣氛有些緊張，充滿了火藥味。這種火藥味，一直彌漫于一審二審的始終。
庭審紀(jì)實(shí)中，有幾個(gè)小故事，很有意思。
我在起訴書中的訴求，有一條是，要求洪振快對(duì)侵犯狼牙山五壯士名譽(yù)賠禮道歉，以告慰先烈在天英靈。這句話，“以告慰先烈在天英靈”，是很多老同志強(qiáng)烈要求加上去的，體現(xiàn)了正義之士對(duì)先烈的極度尊重敬仰，但卻招來(lái)了被告方一陣?yán)涑盁嶂S。他們說(shuō)：什么叫在天英靈？天上有靈魂嗎？原告要維護(hù)英雄的名譽(yù)，一定是無(wú)神論者。無(wú)神論者，怎么還講在天英靈呢？這種發(fā)問，使我實(shí)在哭笑不得。審判長(zhǎng)問：原告意見。我只是回答：告慰英烈在天英靈，實(shí)際上是中華民族傳統(tǒng)文化中祭奠先輩、英雄的一句常用語(yǔ)。我說(shuō)的在天英靈，不具有宗教意義，是指英雄的革命精神充沛天地，與世長(zhǎng)存。審判長(zhǎng)說(shuō)：原告，你的這一訴訟請(qǐng)求是不是對(duì)要求維護(hù)狼牙山五壯士英雄名譽(yù)和要求被告賠禮道歉這條訴求的補(bǔ)充描述？并為這一訴求所覆蓋？我說(shuō)：是。于是，對(duì)方無(wú)言。
審判長(zhǎng)姜濤，大概有50歲上下年紀(jì)，經(jīng)驗(yàn)豐富，為人沉穩(wěn)。在審理這個(gè)案子的過(guò)程中，給我最深的印象，就是語(yǔ)言有條不紊，不疾不徐，對(duì)雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利都給予了充分保障。即便被告方有些言辭十分無(wú)禮，法官也只是溫言制止，或者以手勢(shì)予以示意。從而使雙方劍拔弩張的氣氛在法官的控制之下，還算有序的順利進(jìn)行。考慮到這個(gè)案子已經(jīng)在社會(huì)上全方位碰撞，隨時(shí)可能因一點(diǎn)火花而導(dǎo)致矛盾激化，打亂甚至中斷審理程序，所以，在四次庭前會(huì)議中，在雙方觀點(diǎn)截然對(duì)立的情況下，能夠始終把控法庭氣氛，保證審理順利進(jìn)行，確實(shí)需要很高的審案水平和法律修養(yǎng)。要是我，很可能早就按奈不住，拍案而起了。
第二次碰撞，發(fā)生在一次庭前會(huì)議。洪振快突然提出，申請(qǐng)法院調(diào)取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)狼牙山軍分區(qū)陣亡烈士名單。審判長(zhǎng)問：調(diào)取這份名單和本案有什么關(guān)系？洪振快說(shuō)：如果狼牙山五壯士其中三個(gè)人是陣亡了，就一定應(yīng)當(dāng)在陣亡名單之中。如果沒有在陣亡名單之中，就證明狼牙山五壯士這三個(gè)人沒有陣亡，狼牙山五壯士這件事就是不真實(shí)的。審判長(zhǎng)對(duì)此，明顯有些感到不悅。說(shuō)：難道你認(rèn)為狼牙山五壯士這個(gè)事跡是虛假的嗎？洪振快冷笑不語(yǔ)。審判長(zhǎng)問：原告的意見。我馬上說(shuō)：我們反對(duì)。即使要調(diào)取八路軍陣亡名單，也是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。應(yīng)該由被告自行調(diào)取。不能調(diào)取，則要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告特別指出，被告認(rèn)為，如果陣亡名單中沒有狼牙山三位烈士的名字，就證明狼牙山五壯士這個(gè)事不真實(shí)。這一觀點(diǎn)不能成立。原告將在庭審時(shí)列舉八路軍晉察冀軍區(qū)聶榮臻司令員發(fā)布的《訓(xùn)令》等作為證據(jù)。而同時(shí)，原告要強(qiáng)調(diào)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命軍隊(duì)和抗日軍民，犧牲了上千萬(wàn)烈士，而有名有姓的只有400多萬(wàn)。我在江西瑞金瞻仰烈士陵園。瑞金時(shí)期，一共犧牲了4萬(wàn)多革命烈士。但是，留下姓名的只有1萬(wàn)多人。所以，被告說(shuō)，沒有列在陣亡名單中的烈士就不是烈士，就是不真實(shí)的。這一觀點(diǎn)不能成立。被告自詡為歷史研究者，這一觀點(diǎn)顯然違反歷史研究的基本原則。
洪振快提出的下一個(gè)問題是：原告不能證明狼牙山五壯士是真實(shí)的。因?yàn)樵谒械某霭嫖镏校茄郎轿鍓咽繘]有照片，只有畫像。沒有照片，怎么能證明這幾個(gè)人的真實(shí)存在？審判長(zhǎng)問：原告的意見。我說(shuō)：在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)非常艱苦的條件之下，無(wú)數(shù)革命先烈年紀(jì)輕輕就獻(xiàn)出了自己的生命。當(dāng)時(shí)，不要說(shuō)照片，就是什么叫照片？什么叫照相機(jī)？很多年輕戰(zhàn)士都沒有見過(guò)。我說(shuō)，我的老家曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次戰(zhàn)斗。在那次戰(zhàn)斗中，八路軍傷亡300多人。其中，絕大部分都是剛?cè)胛榈哪贻p戰(zhàn)士，他們都沒有留下照片。我們能說(shuō)那次戰(zhàn)斗是虛假的，是不存在的嗎？
在四次庭前會(huì)議中，被告方表現(xiàn)得非?；钴S。他們不斷侃侃而談，訴說(shuō)自己沒有侵犯狼牙山五壯士英雄名譽(yù)的種種理由。歸納起來(lái)，都是在網(wǎng)上文章中可以看到的。洪振快說(shuō)：我沒有自己的觀點(diǎn)，我的文章都有來(lái)源出處。我對(duì)引用的資料原汁原味，沒有一個(gè)字、一個(gè)句號(hào)被改動(dòng)過(guò)。我沒有一句話使用了污蔑狼牙山五壯士的言辭，法院根本不能判定我有侵權(quán)的主觀故意。我是搞歷史研究的。歷史研究對(duì)錯(cuò)與否，應(yīng)該由歷史研究的學(xué)術(shù)團(tuán)體加以判斷。法院應(yīng)該采取謙卑的態(tài)度，原告律師沒有歷史研究的素養(yǎng)，法院更沒有歷史研究的素養(yǎng)。所以，他們無(wú)權(quán)評(píng)判我的歷史研究成果。憲法規(guī)定言論自由，學(xué)術(shù)自由。所以，我們搞歷史研究，即便立場(chǎng)錯(cuò)了，觀點(diǎn)錯(cuò)了，結(jié)論都錯(cuò)了，難道就要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？這個(gè)案子，你們法院根本就沒辦法判。如果硬判，就只能是政治判決，不可能是法律判決。等等等等。對(duì)此，我們一句話也不反駁。只是默默的聽，默默的記。
后來(lái)，被告方申請(qǐng)法庭對(duì)原告提出要求，要求原告具體闡述自己的理由。他們說(shuō)：我們把自己的理由都說(shuō)了，但是到現(xiàn)在為止，我們還不知道原告有哪些具體的訴訟理由？審判長(zhǎng)問：原告的意見。我說(shuō)：鑒于這個(gè)案子涉及的史料太多，我們正在充分準(zhǔn)備過(guò)程中。我們的訴訟理由，將在法庭正式開庭時(shí)，予以充分闡述。而實(shí)際上，四次庭前會(huì)議，我們將洪振快所有的訴訟理由，全都了解得一清二楚。而洪振快一方，對(duì)我們的訴訟理由，一無(wú)所知。如王立華同志評(píng)價(jià)說(shuō)：我們現(xiàn)在是無(wú)線電靜默，主要是摸清對(duì)方的底細(xì)。我們會(huì)心一笑。
在庭前會(huì)議中，盡管我們表現(xiàn)了極大的克制，盡量讓被告方闡述自己的意見。但是，王立華同志對(duì)被告方言談話語(yǔ)之中，對(duì)革命先烈的不尊重、輕慢，不禁抑制不住心中的怒火，兩次發(fā)言駁斥。對(duì)方居然說(shuō)：王立華，不要以為你們打著維護(hù)英雄名譽(yù)的旗號(hào)就可以只講政治，不講法律。在法庭上，講政治不管用，要講法律。我實(shí)在聽不下去，也接著嚴(yán)詞反駁對(duì)方的意見。雙方馬上唇槍舌劍，氣氛非常緊張。審判長(zhǎng)立刻說(shuō)：我們庭前會(huì)議，不是雙方辯論的時(shí)候。雙方有任何道理，都可以在正式開庭的法庭辯論階段闡述，法庭會(huì)給你們充分的時(shí)間發(fā)表自己的意見。這個(gè)時(shí)候，洪振快非常激動(dòng)。他直直瞪著我說(shuō)：我要起訴趙小魯律師。這樣一說(shuō)，大家都一愣。因?yàn)槲覐氖侣蓭熉殬I(yè)三十多年，還從來(lái)沒有聽說(shuō)過(guò)，一方當(dāng)事人當(dāng)庭表示，要起訴對(duì)方當(dāng)事人的代理律師的。但是，我表現(xiàn)的非常冷靜。我微笑，說(shuō)了兩個(gè)字：“恭候”。洪振快對(duì)我的答復(fù)一愣，接著說(shuō)：“那你要給我你的手機(jī)和住址”。我又微笑，答復(fù)：“不可以”。洪振快又是一愣，說(shuō)：“我沒有你的電話和住址，那我怎么起訴你？”我微笑不語(yǔ)。這個(gè)場(chǎng)景，顯得有些滑稽可笑，所以，留在了我的記憶中?，F(xiàn)在回憶起來(lái)，還栩栩如生。洪振快幾次沉不住氣，說(shuō)了一些不成章法的話，這給我留下深刻印象。了解對(duì)方的性格，也是法庭辯論需要掌握的信息之一。
還有一碗方便面的故事，也值得一提。一次庭前會(huì)議，審判長(zhǎng)要求我們盡快核實(shí)一個(gè)證據(jù)，距離提交證據(jù)的截止日期只有三天。于是，我和立華一大早就趕火車，緊急到外地調(diào)查取證。時(shí)值天寒地凍，寒風(fēng)吹著漫天的雪粒子直往脖子里灌。我們一天沒有吃飯。事情辦完了，回京時(shí)，又趕上大雪，火車晚點(diǎn)。我們兩人，都已經(jīng)年逾花甲，坐在空蕩清冷的候車室里，又累又餓，就一人買了一碗方便面充饑。盡管條件艱苦，但我們熱血沸騰。
這個(gè)案子，在法律法理上，開創(chuàng)了多個(gè)第一。我和立華寫的二十二萬(wàn)字的代理詞，已經(jīng)詳述。后來(lái)，我又寫了七萬(wàn)字的《狼牙山五壯士名譽(yù)案的法律思考》，專門總結(jié)了法律法理的深刻體會(huì)和訴訟經(jīng)驗(yàn)的精要。作為法律人，這些認(rèn)識(shí)甚為寶貴，但作為非法律人，又太過(guò)專業(yè)而且枯燥，在這里就省略了。
趙小魯和王立華研究案情
二、一審開庭，也是一件很有意思的事情
這個(gè)案子，我們所成立了七名律師組成的專案組，從始至終，和我一起調(diào)取證據(jù)、分析證據(jù)、討論案情。我和王立華同志，也互為對(duì)手，相互推演法庭辯論可能出現(xiàn)的情況。我在訴訟經(jīng)驗(yàn)、法學(xué)理論方面，當(dāng)然是專家。而王立華同志對(duì)于革命軍史，包括狼牙山五壯士那一段歷史，又非常熟悉，下大力量進(jìn)行了研究。他梳理了狼牙山五壯士名譽(yù)案所涉及每一個(gè)歷史事實(shí)和相互邏輯關(guān)系，寫了長(zhǎng)達(dá)7萬(wàn)字的代理詞，提交法院。在法庭上，我們做了明確分工。我主要負(fù)責(zé)法律、法理部分；王立華同志則負(fù)責(zé)史料和代表社會(huì)上的正義人士，在政治上揭露洪振快歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)和險(xiǎn)惡用心。
一審開庭之前，我們做了詳細(xì)預(yù)判。除了詳細(xì)推演法庭辯論可能出現(xiàn)的各種情況之外，我作為出庭律師，將所有本應(yīng)該由年輕律師做的具體工作，事無(wú)巨細(xì)，都事必親躬，親力親為。我們帶到法庭的證據(jù)，裝滿了一個(gè)大行李箱和一個(gè)小行李箱。我們拿到法庭上，準(zhǔn)備隨時(shí)翻閱的證據(jù)，有一尺多厚，堆在桌子上，幾乎遮擋住了我的視線。所有這些證據(jù)材料，我都必須爛熟于胸。因?yàn)榉ㄍマq論情況非常復(fù)雜，不僅有審判長(zhǎng)的個(gè)人審判風(fēng)格和對(duì)法庭訴訟的掌控力度，而且應(yīng)該充分估計(jì)到被告方經(jīng)常會(huì)提出一些匪夷所思的問題。哪些可以微笑不語(yǔ)？哪些可以簡(jiǎn)要回答？哪些必須加以駁斥？哪些可以借機(jī)發(fā)揮自己的觀點(diǎn)？如何在錯(cuò)綜復(fù)雜，瞬息變化的法庭辯論中，始終抓住核心問題，以我為主？事先都要有所準(zhǔn)備。我的第一審代理詞就寫了39000字，九易其稿，同時(shí)準(zhǔn)備了30個(gè)問題八萬(wàn)字的后備書面材料。我還準(zhǔn)備了第二輪、第三輪法庭辯論中，對(duì)方可能提出問題的應(yīng)對(duì)書面材料。作為一名非常資深、且訴訟經(jīng)驗(yàn)非常豐富的老律師，即便對(duì)案件重視，一般只要準(zhǔn)備第一輪的代理意見通常就可以了。以后，主要是根據(jù)庭審中出現(xiàn)的情況隨機(jī)應(yīng)變，做即席答辯。庭后，再做文字整理，將補(bǔ)充代理意見向法院提交。而這次，我們充分預(yù)想了對(duì)方可能提出的各種問題。在第一輪代理意見之后，又站在對(duì)方角度，設(shè)想對(duì)方可能針對(duì)我們的第一輪代理意見，提出哪些問題？設(shè)計(jì)了第二輪法庭辯論意見和第三輪法庭辯論意見。所有的事實(shí)和邏輯關(guān)系，所有的證據(jù)和證明目的，都詳細(xì)編寫了索引目錄，以便在法庭上能夠像熟練的抽取中藥鋪?zhàn)又忻恳粋€(gè)抽屜的中藥一樣，隨用隨取，左右逢源。為了準(zhǔn)備一審開庭，我大概花了一個(gè)多月的時(shí)間，全身心沉浸在對(duì)一審法庭開庭可能出現(xiàn)的各種情況應(yīng)對(duì)，設(shè)想，推演，并形成文字。所有的上百份證據(jù)和相關(guān)的歷史資料，全部要編成索引，梳理它們之間的邏輯關(guān)系，做到熟極而流，旁征博引，隨心所欲。因?yàn)?，一旦上庭，所有的工作，都要靠你一個(gè)人隨機(jī)應(yīng)變了。
一審開庭，氣氛非常緊張。但我只要一坐到庭上，就如老僧入定，對(duì)周圍的一切事情都不再關(guān)心。我只是坐在那里等候正式開庭。我的全部注意力都將集中在對(duì)方可能提出的觀點(diǎn)和問題，以及我們?nèi)绾谓M織答辯。畢竟像這種國(guó)內(nèi)外高度重視的開庭情況，法庭全程錄像，也不排除將來(lái)會(huì)對(duì)外披露。我作為特別授權(quán)的代理律師，不僅要求我的每一句話都不能有任何錯(cuò)誤。而且，要求我發(fā)表意見、遣詞造句都要恰到好處，盡可能準(zhǔn)確。所以，到底有哪些人進(jìn)場(chǎng)旁聽？被告方在進(jìn)入法庭之后，洪振快和律師之間的低聲商議，以及合議庭法官進(jìn)入法庭，我都已經(jīng)毫不關(guān)心。我所關(guān)心的，只是我面對(duì)的各種觀點(diǎn)、證據(jù)，庭審的各種因素，全部演化成不帶任何感情的訴訟符號(hào)。
但是沒想到，以我多年出庭經(jīng)驗(yàn)，還是使我大跌眼鏡。
剛一開庭，洪振快就一口氣提出，要求原告代理人回避、要求審判長(zhǎng)回避、要求合議庭回避。整個(gè)法庭，一時(shí)鴉雀無(wú)聲。這三次回避申請(qǐng)，每次都經(jīng)過(guò)合議庭宣布休庭，合議，予以駁回，繼續(xù)開庭。接著，洪振快又做出了令人完全意想不到的一個(gè)舉動(dòng)。他要求，法庭準(zhǔn)許他退庭。退庭，就意味著他不再參加法庭審理。審判長(zhǎng)略一沉吟，向洪振快說(shuō)：法庭依職權(quán)向被告釋明，如果你沒有正當(dāng)理由退庭，意味著你將放棄法庭審理的所有訴訟權(quán)利。法庭并不因你退庭而終止審理。請(qǐng)你一定要慎重考慮。洪振快想了一下，繼而堅(jiān)決地說(shuō)：我要求法庭準(zhǔn)許我退庭。審判長(zhǎng)說(shuō)：按時(shí)出庭是你的義務(wù)，也是你的權(quán)利。如果你要退庭，說(shuō)明你要放棄這一權(quán)利。但是法庭已經(jīng)向你釋明，沒有正當(dāng)理由放棄訴訟權(quán)利，拒絕出庭，你得承擔(dān)由此產(chǎn)生的有可能對(duì)你不利的后果。洪振快二話不說(shuō)，推椅站起，轉(zhuǎn)身走出法庭。洪振快的這一舉動(dòng)，確實(shí)使我本人，我相信和法院旁聽席上的人都沒有想到。稍有訴訟經(jīng)驗(yàn)的人都可以馬上感覺到，這是洪振快的一個(gè)大失招。但是我的表情依然十分冷漠，并未因此幸災(zāi)樂禍。
接著，審判長(zhǎng)在洪振快缺席的情況下，要求原告發(fā)表自己的代理意見。這下子，我們?cè)瓉?lái)準(zhǔn)備的一輪、二輪、三輪法庭辯論意見，全都因洪振快的退庭而無(wú)處著力。接下來(lái)，我如何處理這件事情？顯然是對(duì)一個(gè)訴訟律師，訴訟業(yè)務(wù)和訴訟技巧的高度考驗(yàn)。如果我還是照著以前的計(jì)劃發(fā)表代理意見，由于被告不在，則多少顯得無(wú)處著力。這需要考驗(yàn)律師的臨場(chǎng)應(yīng)變能力。
我說(shuō)：尊敬的審判長(zhǎng)，我們所有的代理意見都已經(jīng)向法庭提交。由于被告中途退庭，放棄了法律賦予他的訴訟權(quán)利。本律師不準(zhǔn)備再全面詳細(xì)闡述我的代理意見，只擇其要點(diǎn)說(shuō)幾個(gè)問題。
這幾個(gè)問題，顯然不可能從數(shù)萬(wàn)字的代理詞中臨時(shí)挑選剪裁。所幸，我對(duì)這個(gè)案子的所有觀點(diǎn)和思路，都已經(jīng)爛熟于胸。所以，我拋開所有準(zhǔn)備的書面材料，就以下問題即席發(fā)表了代理意見。第一個(gè)，我們?yōu)槭裁匆鹪V洪振快？也就是訴訟發(fā)生的起因和歷史背景。第二個(gè)，洪振快的主要觀點(diǎn)是站不住腳的。第三個(gè)，如何認(rèn)定洪振快采取曲筆隱晦的方式，污蔑、詆毀狼牙山五壯士名譽(yù)的主觀故意。第四個(gè)，洪振快侵權(quán)的行為特征是曲筆隱晦、含沙射影，和將所有的證據(jù)碎片化斷章取義。第五個(gè)，言論自由、學(xué)術(shù)自由和名譽(yù)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)系。第六個(gè)，在本案中保衛(wèi)英雄名譽(yù)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀、社會(huì)公共利益的關(guān)系，保衛(wèi)英雄名義和保衛(wèi)人民解放軍軍魂的關(guān)系。我所有精心準(zhǔn)備的數(shù)萬(wàn)字代理詞，一個(gè)字沒看，一口氣講了四十分鐘。由于我完全沉浸在自己發(fā)表代理意見的思路組織方面，實(shí)際上，對(duì)于法庭的反應(yīng)、旁聽席的反應(yīng)，都已經(jīng)視若無(wú)人。整個(gè)法庭，就是我一個(gè)人在侃侃而談。我知道，當(dāng)我把主要觀點(diǎn)說(shuō)完以后，就不宜過(guò)于拖延。于是我講完主要問題，則戛然而止。王立華同志也在準(zhǔn)備的代理詞基礎(chǔ)上，擇其要點(diǎn)，做了精彩表述。王立華同志是出色的理論家和演說(shuō)家，即席發(fā)表意見，對(duì)他勝任愉快，自然是不在話下?？上У浆F(xiàn)在，我們并沒有去看當(dāng)時(shí)的法庭錄像。如果看一下的話，我相信，當(dāng)時(shí)我們的表現(xiàn)，堪稱經(jīng)典。
一審開完庭，我走出法庭，忽然發(fā)現(xiàn)道路上全是積水，舉目環(huán)顧馬路兩側(cè)，也都是積水。我很奇怪，我進(jìn)法庭的時(shí)候，還是藍(lán)天白云，開完庭出來(lái)，怎么馬路上到處是水呢？也不像是灑水車噴灑。否則，馬路上面的便道怎么也都是積水。我問一個(gè)看自行車的老大爺，說(shuō)：馬路上怎么這么多水？老大爺看看我說(shuō)：你不知道，剛才下了一陣雨。本來(lái)響晴薄日，突然就來(lái)了云彩，下起了雨。這場(chǎng)雨下的不大不小，剛剛停了沒多一會(huì)兒。這個(gè)現(xiàn)象，很自然使我想起了毛主席的一句詞：“忽報(bào)人間曾伏虎，淚飛頓作傾盆雨”。斯情斯景，心靈相應(yīng)。后來(lái)，我就把這句詞，引作了我一篇文章的題目。
趙小魯和他的律師團(tuán)隊(duì)馬建洪屈煒袁慧研究案情
三、二審開庭，即席發(fā)言，暢快淋漓
二零一六年六月二十八日，一審宣判，洪振快敗訴。隨即，洪振快上訴到第二中級(jí)人民法院。二審又開了兩次庭前會(huì)議，但雙方都很節(jié)制，沒有出現(xiàn)一審四次庭前會(huì)議中的那些場(chǎng)面。
二審開庭定在二零一六年八月四日。
二審開庭之前，我們也做了預(yù)判。因?yàn)槎忛_庭距離“八一五”，只有很短的時(shí)間。我判斷這個(gè)案子，應(yīng)該在“八一五”作出正式宣判。所以，二審開庭時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)。通常半天，就應(yīng)該結(jié)束庭審。而洪振快在一審的時(shí)候，中途提出退庭，實(shí)屬反常。從訴訟角度講，這是洪振快的一大失招。因?yàn)樗耆艞壛嗽谝粚彴l(fā)表自己觀點(diǎn)、應(yīng)對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)、不斷修正、豐富自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。因此，二審，他一定會(huì)下全力拼搏一把。依照洪振快的性格，可能會(huì)堅(jiān)持發(fā)表自己的全部意見。法庭一般也只能象征性加以提示注意時(shí)間。如此，剩給我們發(fā)表意見的時(shí)間可能就很少。我估計(jì)開庭四個(gè)小時(shí)，對(duì)方有可能占據(jù)兩個(gè)多小時(shí)。我們最多有一個(gè)小時(shí)的時(shí)間，發(fā)表代理意見。由此，我們只能發(fā)表最主要的觀點(diǎn)。于是，我們決定，提前將八萬(wàn)字《關(guān)于反駁洪振快的三十個(gè)問題》的代理意見，提交法庭。也許我們屆時(shí)不可能有時(shí)間詳述這部分代理意見。提前提交，存卷入檔，以備查閱吧。這種預(yù)判，后來(lái)被證明全部是正確的。
我們接到的洪振快的上訴狀68000字，厚厚一摞紙。在這68000字中，洪振快也許情緒受影響，文筆其實(shí)并不嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯關(guān)系也有些混亂，內(nèi)容多有重復(fù)。我為他歸納，大概是十個(gè)問題，而核心問題就是一個(gè)。洪振快說(shuō)：他是一個(gè)有深厚素養(yǎng)的歷史研究者。他研究歷史，完全遵循歷史研究的基本原則。他引用的所有資料，都是原汁原味，一個(gè)字，一個(gè)句號(hào)，都沒有改動(dòng)。所以，作為歷史研究者研究歷史，即使立場(chǎng)、觀點(diǎn)、結(jié)論都錯(cuò)了，也不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。這是洪振快立論的基石。
在洪振快68000字，大約十個(gè)問題的上訴狀中，我只咬住一個(gè)問題，洪振快是一個(gè)嚴(yán)肅的歷史研究者嗎？法庭辯論，就要疏密有致，緊緊抓住這個(gè)主干，充分闡述，有時(shí)間，再旁及枝蔓。
二審一開庭，洪振快就要求審判長(zhǎng)回避。理由是，洪振快在海淀法院起訴郭松民的案件，洪振快一審敗訴后，上訴到二審法院，審理該案的，就是同一位審判長(zhǎng)。這個(gè)理由實(shí)在牽強(qiáng)附會(huì)。法院經(jīng)過(guò)研究，予以駁回。繼續(xù)開庭。
接著，不出所料，洪振快上來(lái)就照本宣科。宣讀68000字的上訴狀。我估計(jì)大部分內(nèi)容，他都讀了出來(lái)。審判長(zhǎng)說(shuō)：上訴人，你的上訴狀本庭已經(jīng)收到，并作了仔細(xì)研究。由于時(shí)間關(guān)系，請(qǐng)你講主要觀點(diǎn)，你的所有觀點(diǎn)我們都會(huì)認(rèn)真考慮。但洪振快聽而不聞，繼續(xù)堅(jiān)持讀上訴狀。我估計(jì)，洪振快讀完上訴狀的主要部分，前后花了一個(gè)半小時(shí)。他聘請(qǐng)的三位代理人，也都做了比較充分的發(fā)言。先后每個(gè)人發(fā)言時(shí)間，大概在半個(gè)小時(shí)左右。等到上訴人全部發(fā)表完上訴意見和代理意見，已經(jīng)過(guò)了三個(gè)多小時(shí)的時(shí)間。留給我們的時(shí)間，就不會(huì)太長(zhǎng)了。后來(lái)在開完庭后，我看表，一共開庭五個(gè)小時(shí)。
在開庭過(guò)程中，我按照平時(shí)的習(xí)慣，準(zhǔn)備了一摞白紙。洪振快的每一個(gè)觀點(diǎn)我都隨手簡(jiǎn)要記下來(lái)，并且打上編號(hào)。三位代理人的觀點(diǎn)我也隨手記下來(lái)，打上編號(hào)。一邊記要點(diǎn)，一邊合并同類項(xiàng)，準(zhǔn)備逐一答辯。但是洪振快在最后顯然有些沉不住氣了。他干脆說(shuō)：你們共產(chǎn)黨的歷史都是瞎編的，根本就沒有狼牙山五壯士這回事。他這樣一說(shuō)，大家都感到突兀，一瞬間都有些驚愕。審判長(zhǎng)說(shuō)：你這樣講有沒有證據(jù)？如果沒有證據(jù)，你將構(gòu)成“自認(rèn)”。
因?yàn)樵诖酥?，洪振快從?lái)都是說(shuō)，他沒有自己的觀點(diǎn)，他只是對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行考證。盡管他說(shuō)的那些細(xì)節(jié)，和狼牙山五壯士1941年9月25號(hào)那場(chǎng)戰(zhàn)斗的基本事實(shí)，風(fēng)馬牛不相及。但是，他畢竟沒有直接說(shuō)出狼牙山五壯士就是假的這個(gè)觀點(diǎn)。只是在二審，洪振快顯然非常激動(dòng)。他干脆說(shuō)：共產(chǎn)黨的歷史都是瞎編的，狼牙山五壯士的故事是假的，根本就沒有這回事。甚至指名道姓說(shuō)，葛振林宋福保根本就沒有參加“九二五”的戰(zhàn)斗，他們就是撒謊。此言一出，我不禁心中大怒。洪振快這樣公開否定和羞辱我們的革命先烈，是可忍孰不可忍！等到上訴方三位代理人發(fā)表完意見以后，輪到我們發(fā)言。我索性把手中的記錄紙順手一推，將筆往桌上一扔，即席答辯。
我說(shuō)：尊敬的審判長(zhǎng)，各位法官，由于時(shí)間關(guān)系，我的書面答辯意見，已經(jīng)提交法院?，F(xiàn)在我做口頭答辯。
我說(shuō)：上訴人長(zhǎng)達(dá)六萬(wàn)字的上訴狀，內(nèi)容共分為十大類問題。剛才上訴人又和三位代理人分別發(fā)表陳述意見，可以進(jìn)一步歸納為二十五個(gè)左右問題。但根本觀點(diǎn)只有一個(gè)：上訴人認(rèn)為自己是嚴(yán)肅的歷史學(xué)者，進(jìn)行嚴(yán)肅的史學(xué)研究。遵循史學(xué)研究方法和論從史出，有一分材料說(shuō)一分話等史學(xué)研究的基本規(guī)則。對(duì)于史學(xué)研究，細(xì)節(jié)考證，探尋歷史真相，應(yīng)當(dāng)予以支持。上訴人的代理人也反復(fù)提出：上訴人是嚴(yán)肅的歷史學(xué)者，所有的觀點(diǎn)都有證據(jù)支持，“遵循歷史研究的基本規(guī)范和職業(yè)操守”，“言之有據(jù)”，“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”，“求真求實(shí)”，“盡到了一個(gè)歷史學(xué)者應(yīng)盡的審慎注意義務(wù)”。所以，上訴人認(rèn)為，一審法院判決上訴人侵犯狼牙山五壯士葛振林、宋學(xué)義名譽(yù)、榮譽(yù)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。這直接違反了憲法關(guān)于言論自由、學(xué)術(shù)自由的基本原則，是一種文字獄，是政治構(gòu)陷，也是直接違反憲法和法律。上述觀點(diǎn)構(gòu)成了上訴人所有理由的基石。
我順手拿起洪振快的上訴狀，隨手翻閱，說(shuō)：被上訴人注意到，上訴人這一觀點(diǎn)在上訴狀中有多處表述。例如：
上訴狀第十一頁(yè)，上訴人稱：如果要維護(hù)核心價(jià)值觀，就應(yīng)該支持本人對(duì)不誠(chéng)信的合理質(zhì)疑。而一審判決卻反其道而行之，對(duì)本人有理有據(jù)的合理質(zhì)疑進(jìn)行政治構(gòu)陷。
第十四頁(yè)，上訴人稱：眾所周知，歷史研究必須多方引用史料，史料的運(yùn)用是否妥當(dāng)，由研究者自己判斷。如有不妥，表現(xiàn)出結(jié)論偏差，乃至研究能力不足，學(xué)術(shù)共同體會(huì)對(duì)其作出負(fù)面評(píng)價(jià)，影響的是其學(xué)術(shù)聲譽(yù)。因此，如何運(yùn)用史料，完全是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的事情，最多只能進(jìn)行學(xué)術(shù)商榷，而不能由學(xué)術(shù)共同體之外的人來(lái)評(píng)判。上訴人稱：要求一個(gè)歷史研究者，按照其既定的思路進(jìn)行研究和寫作，既要求文章中必須對(duì)五壯士事跡進(jìn)行肯定，表示尊敬才不算侵權(quán)。這也是嚴(yán)重違憲的。憲法規(guī)定公民有思想自由和言論自由，也有學(xué)術(shù)研究自由。既然有思想的自由，就有對(duì)五壯士事跡做出自己評(píng)判，包括負(fù)面評(píng)價(jià)的自由。
第十九頁(yè)，上訴人稱：案涉文章不僅發(fā)表時(shí)已提供了證據(jù)，而且采用客觀公證的態(tài)度處理史料。在學(xué)術(shù)規(guī)范上沒有任何問題。
第二十頁(yè)，上訴人稱：論從史出，是史學(xué)研究的基本規(guī)則。在歷史文章研究中，研究者根據(jù)史料作出自己的判斷，發(fā)表自己的看法，屬于基本的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。歷史研究者完全有權(quán)利根據(jù)史料做出猜測(cè)、質(zhì)疑，乃至評(píng)價(jià)。
類似表示上訴人是在進(jìn)行嚴(yán)肅的史學(xué)研究的描述，還有一些。上訴人的基本邏輯思維是：上訴人的史學(xué)研究是嚴(yán)肅的，是遵循了史學(xué)研究的基本方法和職業(yè)操守。因此，即使研究中史料選擇上出現(xiàn)不同意見，甚至對(duì)狼牙山五壯士做出負(fù)面評(píng)價(jià)，也只影響上訴人的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。但應(yīng)當(dāng)僅僅在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部進(jìn)行商榷，而完全不應(yīng)由此承擔(dān)侵犯名譽(yù)的侵權(quán)責(zé)任。
這里上訴人立論的依據(jù)是：上訴人是在進(jìn)行嚴(yán)肅的史學(xué)研究，遵循了史學(xué)研究方法和職業(yè)操守。
我略作停頓，然后一字一句的說(shuō)：然而，恰恰是在這一點(diǎn)上，上訴人的觀點(diǎn)完全不能成立。我接著說(shuō)：被上訴人詳細(xì)研究了上訴人的案涉文章和發(fā)表的一系列言論，對(duì)上訴人所引用的各種史料的出處，進(jìn)行了詳細(xì)分析。被上訴人得出的結(jié)論是：上訴人只是打著歷史研究的旗號(hào)，實(shí)際卻是在千方百計(jì)的抹黑、詆毀、否定狼牙山五壯士的英雄事跡和革命英雄主義精神。這里很關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是上訴人采取的侵權(quán)行為方式。上訴人將所有的史料，幾乎無(wú)一例外的斷章取義，甚至碎片化切割、揉搓形成新的信息。以暗示引導(dǎo)、含沙射影、旁敲側(cè)擊等方法，企圖使公眾得出狼牙山五壯士?jī)H僅是共產(chǎn)黨的宣傳，在歷史上是不真實(shí)的結(jié)論。并由此，在社會(huì)上造成了惡劣影響，激起了社會(huì)各界和廣大群眾對(duì)上訴人這種做法的強(qiáng)烈反擊。
我沒有絲毫停頓，說(shuō)：上訴人在上訴狀中稱，判決書應(yīng)當(dāng)具體地指出上訴人在每一處是如何使用了斷章取義的手法。顯然，由于上訴人在一審開庭審理過(guò)程中，中途退庭，放棄了自己在審判階段的證據(jù)質(zhì)證，法庭辯論，最后陳述等權(quán)利。我們確實(shí)也無(wú)法判斷，一審判決后，上訴人是否仔細(xì)研究了有關(guān)庭審材料和被上訴人的代理意見。實(shí)際上，被上訴人在一審用了四萬(wàn)字的篇幅，從上訴人的主觀故意、行為特征、行為后果、后果與行為之間的因果關(guān)系，做了非常清晰的闡述。并且，逐一分析了上訴人對(duì)所有的史料斷章取義，甚至直接將這些史料碎片化揉搓形成新的信息。而所有這些加工改造史料的過(guò)程， 都是為了達(dá)到一個(gè)目的：就是侮辱、誹謗、抹黑、詆毀、否定狼牙山五壯士事跡的真實(shí)性，否定狼牙山五壯士的革命英雄主義精神。被上訴人在一審的代理意見中，詳細(xì)分析了上訴人十一種詭辯手法和數(shù)十個(gè)具體事例。
我略微停頓一下，舒緩口氣，隨手翻檢出幾頁(yè)資料，說(shuō)：我們?cè)谶@里隨手幾例。
例證一，上訴人在上訴狀中提到：葛振林自己說(shuō)：“溜、滾、躥，這幾個(gè)詞表明葛振林并不是跳崖，而是溜崖。”但是，我們查閱了葛振林當(dāng)時(shí)完整的那段話，葛振林在那段完整的描述中，開頭就說(shuō)：“我看到班長(zhǎng)的白襯衣一閃，跳下去了。接著，我在離他幾步遠(yuǎn)的地方，也跳了下去。”至于溜、滾、躥，實(shí)際上是在描寫他落到半山腰的一片樹木叢中，身手本能去抓，被樹木遮擋而產(chǎn)生的翻滾情況。在那一段整個(gè)的描述中，所有善良的、正直的、有常識(shí)判斷的人都會(huì)知道，葛振林開始說(shuō)的“班長(zhǎng)白襯衣一閃，跳下去了。接著，我在他幾步遠(yuǎn)的地方也跳了下去”，才是葛振林所要表述的真實(shí)意思。但是，上訴人在引證各種史料的時(shí)候，恰恰把如此明顯和關(guān)鍵的一句話閹割掉了。而是只使用了溜、滾、躥等字眼。上訴人這樣對(duì)證據(jù)進(jìn)行閹割、碎片化、斷章取義，很難讓人得出上訴人是嚴(yán)肅的歷史學(xué)者，進(jìn)行嚴(yán)肅的歷史考證。
例證二，根據(jù)需要隨意取舍證據(jù)。例如，上訴人關(guān)于《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》“狼牙山五壯士”詞條的取舍手法極為典型。上訴人在一審提供的“證據(jù)31”是《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》（武漢出版社出版發(fā)行，1995年4月第1版，章紹嗣、田子渝、陳金安主編）中關(guān)于“狼牙山五壯士”的詞條。上訴人在該詞條劃出重點(diǎn)，原文照錄如下：
狼牙山五壯士：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，八路軍戰(zhàn)士在狼牙山被日軍圍困，寧死不屈、英勇跳崖的壯舉。前后發(fā)生過(guò)兩次。①1941年9月25日，日軍2500余人，兵分六路圍攻晉察冀易縣狼牙山，企圖消滅晉察冀第一軍分區(qū)第一團(tuán)。該團(tuán)七連六班扼守險(xiǎn)要，掩護(hù)主力轉(zhuǎn)移。該班戰(zhàn)士同敵人整整搏斗了一天，殺傷日軍五十余人。最后該班只剩下馬寶玉等6位戰(zhàn)士，彈藥用盡，石頭扔完，當(dāng)敵人逼近時(shí)，副班長(zhǎng)吳希順舉槍投降（旋被日軍挑死），其余5人砸毀槍支，高呼“打倒日本帝國(guó)主義”等口號(hào)，一齊跳下萬(wàn)丈深谷。馬寶玉、胡德林、胡福才三人當(dāng)場(chǎng)壯烈犧牲，宋學(xué)義、葛振林被樹枝掛住，負(fù)傷遇救，其后被譽(yù)為“狼牙山五壯士”。②1944年5月23日，日軍再次“掃蕩”易縣狼牙山地區(qū)。冀中軍區(qū)第二十九團(tuán)三連四班擔(dān)任掩護(hù)撤退任務(wù)，最后被敵包圍，戰(zhàn)至彈盡糧絕。班長(zhǎng)耿五華帶領(lǐng)戰(zhàn)士孫紅喜、劉金、蘇士文、賈振武砸毀武器，跳下懸崖。賈振武受傷生還，其余4人壯烈犧牲。
被上訴人在核實(shí)這份證據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)上訴人引用的是1995年4月第1版，而章紹嗣、田子渝、陳金安主編的《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》已經(jīng)于2015年修訂。我們判斷，上訴人自詡歷史學(xué)者，長(zhǎng)于細(xì)節(jié)考證，《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》已經(jīng)過(guò)修訂，上訴人不可能不知道。但上訴人提交證據(jù)時(shí)，僅僅引用舊版《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》，合理的推斷是，修訂版《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》關(guān)于狼牙山五壯士的相關(guān)詞條解釋或許對(duì)上訴人的觀點(diǎn)不利。于是，我們訂購(gòu)了2015年武漢出版社出版的《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查比對(duì)。修訂版《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》有“狼牙山五勇士紀(jì)念塔”詞條內(nèi)容照錄如下：
狼牙山五勇士紀(jì)念塔：在河北省易縣城西南狼牙山棋盤陀蓮花瓣頂峰。1941年9月25日，八路軍晉察冀軍區(qū)一分區(qū)一團(tuán)七連六班班長(zhǎng)馬寶玉、副班長(zhǎng)葛振林和戰(zhàn)士胡德林、胡福才、宋學(xué)義，為掩護(hù)主力部隊(duì)轉(zhuǎn)移到外線打擊日軍，保證地方機(jī)關(guān)、群眾安全轉(zhuǎn)移，在險(xiǎn)峻的狼牙山棋盤陀阻擊“掃蕩”數(shù)千日軍的進(jìn)攻。斃敵百余，勝利完成任務(wù)，彈盡路絕后，又在懸崖絕壁用石頭砸敵，寧死不屈，五人毅然縱身跳下懸崖。馬寶玉、胡德林、胡福才壯烈犧牲，葛振林、宋學(xué)義被山腰樹枝掛住受重傷，后脫險(xiǎn)。為紀(jì)念狼牙山五壯士事跡，1942年4月晉察冀邊區(qū)軍民在此建立紀(jì)念塔。后該塔在日軍“掃蕩”中被毀。1958年人民政府重建紀(jì)念塔，塔為五角五層、寓意五勇士。塔身正面有聶榮臻手書“狼牙山五勇士紀(jì)念塔”九個(gè)鎏金大字。塔門上有楊成武等署名的三烈士碑文刻石；塔內(nèi)墻壁上和周圍臺(tái)階上，刻有羅瑞卿等的題詞、塔左右各有五角亭一座。四周有半人高的石墻互繞。整組建筑呈白色，十?dāng)?shù)里外可見。為第一批全國(guó)重點(diǎn)烈士紀(jì)念建筑物保護(hù)單位。
上訴人在提交證據(jù)材料時(shí)，故意選擇舊版《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》，是其一貫對(duì)證據(jù)碎片化和斷章取義的做法。同時(shí)，從證據(jù)分類的法律意義看，上訴人引用舊版《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》關(guān)于“狼牙山五壯士”詞條，顯然認(rèn)為辭典是權(quán)威證據(jù)，被上訴人對(duì)此不持異議。而修訂版《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)大辭典》關(guān)于“狼牙山五勇士紀(jì)念塔”詞條，當(dāng)然同樣具有權(quán)威證據(jù)、優(yōu)先證據(jù)的效力。所以，被上訴人要求法院對(duì)這份證據(jù)的證據(jù)優(yōu)先性，予以認(rèn)定。
例證三，上訴人談到“三跳二溜”，最早是當(dāng)時(shí)一團(tuán)政委的夫人陳遜提到的，并特意指出陳遜當(dāng)時(shí)是宣傳隊(duì)指導(dǎo)員，后來(lái)?yè)?dān)任廣東省委黨校的副校長(zhǎng)。她在一次談話中提到三跳二溜，“應(yīng)當(dāng)推測(cè)陳遜是知情人”。由此，“三跳二溜”就成了證明上訴人在細(xì)節(jié)考證的時(shí)候，考證狼牙山五壯士是三個(gè)跳崖，兩個(gè)溜崖的事實(shí)依據(jù)。在這份史料中，上訴人既沒有提供陳遜當(dāng)時(shí)是在什么樣的環(huán)境、語(yǔ)境下說(shuō)到三跳二溜，更僅憑推測(cè)就認(rèn)為陳遜是知情人。而實(shí)際上，陳遜隨其丈夫突圍出去，沒有參加9月25號(hào)的那場(chǎng)戰(zhàn)斗。所以，所謂三跳二溜的出處，“應(yīng)當(dāng)推測(cè)陳遜是知情人”，純粹是上訴人主觀臆測(cè)，沒有任何確鑿的證據(jù)加以證明。
在上訴人新提交的各項(xiàng)證據(jù)中，包括所謂關(guān)鍵證據(jù)的岡山聯(lián)隊(duì)史的內(nèi)部出版物，和一名留日日本歷史學(xué)者姜克實(shí)先生以岡山聯(lián)隊(duì)史的回憶內(nèi)容為基本依據(jù)，對(duì)狼牙山五壯士做出的評(píng)斷。上訴人不僅不能提供原件，而且我們發(fā)現(xiàn)，上訴人在材料的取舍上，有一個(gè)非常鮮明的特征，就是用日本侵略者撰寫的歷史資料，證明狼牙山五壯士的事實(shí)是不真實(shí)的，證明共產(chǎn)黨的宣傳是虛假的。而對(duì)于共產(chǎn)黨八路軍在當(dāng)時(shí)歷史條件下形成的戰(zhàn)報(bào)和采訪文章，一律被斥為不可信。這就不能不使社會(huì)公眾有一個(gè)合理質(zhì)疑，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這場(chǎng)正義與非正義生死對(duì)抗的人類歷史上的重大戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本侵略者對(duì)中國(guó)人民犯下了滔天罪行，為什么在研究狼牙山五壯士這段歷史事實(shí)的時(shí)候，上訴人千方百計(jì)的尋找、引用日本侵略者形成的證據(jù)資料，來(lái)否定狼牙山五壯士歷史事跡的真實(shí)性和革命英雄主義精神？！并且對(duì)八路軍在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下形成的戰(zhàn)報(bào)，和對(duì)狼牙山五壯士的各種表彰宣傳，全盤予以否定？！這種對(duì)歷史上日本侵略者的證據(jù)和八路軍的證據(jù)，兩相取舍所表現(xiàn)的態(tài)度，難道可能是客觀和公正的嗎？！
實(shí)際上，被上訴人的代理人，因另外一個(gè)相類似的案件，專門向中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館和南京大屠殺紀(jì)念館作了全面調(diào)查。在這兩個(gè)紀(jì)念館中，陳列了很多日本侵略者，為了掩蓋其南京大屠殺所犯下的滔天罪行，對(duì)所有揭示事實(shí)的新聞報(bào)道，一律槍斃，不讓刊登。并且，一方面揮起屠刀屠殺了三十萬(wàn)人，另一方面，又強(qiáng)迫一些婦女、小孩、老人，舉著旗子歡迎日軍入城，并拍照下來(lái)，作為日軍入城，中日親善的宣傳資料。
我相信陳列于兩個(gè)紀(jì)念館的這些證據(jù)，上訴人作為自稱有深厚歷史知識(shí)的歷史學(xué)者，應(yīng)該非常熟悉。難道上訴人對(duì)日本侵略者站在與中國(guó)人民敵對(duì)的立場(chǎng)上，所散布的那些虛假信息，就不值得懷疑嗎？！
同時(shí)，上訴人完全違背了對(duì)多重證據(jù)綜合分析的原則。在證據(jù)取舍上，被上訴人代理人，也盡其所能，查閱了很多關(guān)于歷史研究方法的文章。包括著作等身，碩果累累的歷史大家，關(guān)于歷史研究原則的著述。其中，很重要的一點(diǎn)，就是對(duì)歷史證據(jù)的綜合分析原則。但是，上訴人以歷史學(xué)者自居，聲稱自己一直在嚴(yán)格遵守史學(xué)研究的規(guī)范和職業(yè)操守。列舉了多個(gè)研究歷史的方法原則，但恰恰漏掉了最重要的對(duì)多重證據(jù)綜合分析的原則。因?yàn)閷?duì)證據(jù)綜合分析，第一，要求全面的掌握證據(jù)。第二，要對(duì)證據(jù)進(jìn)行完整的分析。第三，要分析各個(gè)證據(jù)之間的相互關(guān)系。第四，要分析各個(gè)證據(jù)形成的歷史背景和具體環(huán)境。當(dāng)然，也許還有第四、第五。顯然，在綜合分析原則之下，就能夠充分說(shuō)明歷史研究者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。
講到“對(duì)多重證據(jù)綜合分析的原則”所體現(xiàn)的立場(chǎng)問題，被上訴人注意到，上訴人在上訴意見中，對(duì)于一審判決上訴人的行為、言論、案涉文章，直接違反了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，予以反駁。上訴人提出，核心價(jià)值觀二十四個(gè)字，與本案有關(guān)的是“民主、法治、自由、誠(chéng)信”。但是，被上訴人注意到，上訴人恰恰漏掉了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)元素，“愛國(guó)”。社會(huì)主義核心價(jià)值觀最基礎(chǔ)的價(jià)值，中華民族共同承認(rèn)的基礎(chǔ)價(jià)值，就是愛國(guó)。沒有千百年來(lái)形成的愛國(guó)主義思想、情操、傳統(tǒng)，也就不可能形成中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀和社會(huì)主義價(jià)值觀。作為一個(gè)歷史學(xué)者，上訴人對(duì)此應(yīng)該完全心知肚明。但為什么恰恰漏掉了”愛國(guó)”這個(gè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)元素呢？難道這和上訴人毫無(wú)保留的用日本侵略者的資料來(lái)證明八路軍的戰(zhàn)報(bào)和宣傳是夸大虛假的，沒有必然聯(lián)系嗎？！
我越說(shuō)越氣憤，情不自禁，不斷使用反問句。接著說(shuō)：如果審判長(zhǎng)允許，我可以一口氣舉出三十個(gè)例證。
由于氣憤，我不得不緩一口氣，接著說(shuō)：我們從剛才分析上訴人在選擇證據(jù)，對(duì)證據(jù)斷章取義，甚至碎片化使用證據(jù)的過(guò)程中，應(yīng)該能得出自己的結(jié)論。如果一個(gè)史學(xué)工作者，對(duì)于已經(jīng)內(nèi)化為中華民族共同歷史記憶，和社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容的狼牙山五壯士英雄群體不予認(rèn)可，千方百計(jì)要證明其虛假和不真實(shí)，而使用的證據(jù)，又恰恰是毫無(wú)保留的用日本侵略者的證據(jù)，來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，社會(huì)公眾確實(shí)會(huì)合理質(zhì)疑上訴人的愛國(guó)情操和愛國(guó)立場(chǎng)。
實(shí)際上，上訴狀反映了上訴人全面質(zhì)疑革命英雄，全面質(zhì)疑中華民族的共同歷史記憶，全面質(zhì)疑中華民族的民族精神，全面質(zhì)疑社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也全面質(zhì)疑社會(huì)公共利益。甚至在上訴狀中，毫無(wú)根據(jù)的說(shuō)出，跳崖負(fù)傷未死的兩位英雄是撒謊者，在上訴狀中，這樣明目張膽的、直言不諱的，對(duì)狼牙山五壯士之一的葛振林、宋福保進(jìn)行赤裸裸的污蔑，再次暴露了上訴人的主觀意圖。在上訴人的陳述意見中，還直接提到：即使狼牙山五壯士其他三個(gè)人跳崖了，是怎么跳的，是否犧牲了，也仍然需要多方考證。上訴人考證的目的，就是從根本上否定我們的革命英雄。
我又接著說(shuō)：被上訴人注意到，上訴人還有一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為上訴人所進(jìn)行的細(xì)節(jié)考證，即便全錯(cuò)了，也只是學(xué)術(shù)問題，而且只能由學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部來(lái)商榷，而不能由外人來(lái)加以評(píng)論。這個(gè)觀點(diǎn)，被上訴人顯然不能同意。實(shí)際上，一審判決書對(duì)此已經(jīng)有明確的闡述。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的范圍內(nèi)，學(xué)術(shù)研究者享有充分的學(xué)術(shù)自由和言論自由。但是，如果你將自己與社會(huì)主義核心價(jià)值觀，和中華民族的共同歷史記憶相違背、相抵觸的思想言論，利用文章、媒體、網(wǎng)絡(luò)廣為傳播的話，就超出了學(xué)術(shù)研究的范圍，就會(huì)侵犯了他人的名譽(yù)，解構(gòu)中華民族共同歷史記憶，損害中華民族的民族精神，損害社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也侵犯了社會(huì)公共利益。
接著，我做了總結(jié)。我說(shuō)：綜上，被上訴人認(rèn)為，上訴人自稱是在進(jìn)行嚴(yán)肅的、客觀合理的歷史研究，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，求真求實(shí)，即便觀點(diǎn)錯(cuò)了，結(jié)論錯(cuò)了，即便對(duì)狼牙山五壯士做出了負(fù)面評(píng)價(jià)，也由研究者個(gè)人負(fù)責(zé)。最多，損害了研究者個(gè)人的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。而且，應(yīng)當(dāng)在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部進(jìn)行商榷。而不應(yīng)該由一審判決其侵犯名譽(yù)。這里面就有一個(gè)言論自由、學(xué)術(shù)自由和他人自由、他人權(quán)利的界限問題。一審判決對(duì)此已經(jīng)有非常明確的表述。以歷史研究為名侵犯他人名譽(yù)，不能受到法律保護(hù)。
上訴人及其代理人，庭審中又發(fā)表了若干上訴意見。包括，上訴人陳述了大約十五個(gè)問題的上訴意見；第一位代理人，陳述了七個(gè)方面的代理意見；第二位代理人，陳述了八個(gè)方面的代理意見；第三位代理人，陳述了七個(gè)以上方面的代理意見。上述意見，又可以綜合成為二十五個(gè)左右問題。
被上訴人充分注意到，上訴人的所有觀點(diǎn)，均為被上訴人已經(jīng)提交法院的，關(guān)于反駁上訴人觀點(diǎn)的，分為三十個(gè)問題的八萬(wàn)字代理意見所覆蓋。
被上訴人的觀點(diǎn)，已經(jīng)表達(dá)的十分明確，且有文字佐案。為節(jié)省訴訟資源，被上訴人不再贅述。
這一番即席發(fā)言，滔滔不絕，一泄胸中塊壘，暢快淋漓。
本來(lái)到此可以打住，但我言猶未盡，又說(shuō)：
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
被上訴人訴請(qǐng)二審法院，維持一審判決：
以便彰顯公平正義，告慰所有在革命斗爭(zhēng)中為中華民族偉大復(fù)興前赴后繼，卓絕奮斗，獻(xiàn)出生命的革命英烈；
以便彰顯公平正義，為所有受到侮辱損害詆毀的革命英烈，恢復(fù)名譽(yù)；
以便彰顯公平正義，保護(hù)社會(huì)公共利益，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使中華民族的革命英雄和革命精神，作為民族的共同記憶，在中華民族精神家園中，安身立命，受到世代炎黃子孫的瞻仰膜拜；
以便彰顯公平正義，鼓舞無(wú)數(shù)炎黃子孫，牢記和學(xué)習(xí)中華民族革命英雄的英雄事跡，繼承弘揚(yáng)革命英雄主義精神，振奮中華民族的民族精神，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，努力奮斗！
最后，需要特別說(shuō)明，本律師不僅在法律上接受了葛長(zhǎng)生宋福保委托，也在事實(shí)上接受了狼牙山紅色文化發(fā)展研究會(huì)的委托。狼牙山五壯士所在七連連長(zhǎng)，老紅軍劉福山的后代，狼牙山紅色文化發(fā)展研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉宏泉同志，特別囑我和王立華同志，在法庭上誦讀毛主席起草，周總理題寫的《人民英雄紀(jì)念碑本文》：
“三年以來(lái)，在人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民革命中 犧牲的人民英雄們永垂不朽！
三十年以來(lái)，在人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！
由此上溯到一千八百四十年，從那時(shí)起，為了反對(duì)內(nèi)外敵人，爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民自由幸福，在歷次斗爭(zhēng)中犧牲的人民英雄們永垂不朽！”
我一口氣講了四十分鐘，心中出了一口惡氣，只感到痛快淋漓。
王立華也慷慨激昂的發(fā)表了代理意見。
最后，審判長(zhǎng)問：上訴人，你還有什么意見需要發(fā)表嗎？
洪振快說(shuō)：沒有了！
趙小魯?shù)郊t一團(tuán)調(diào)查
結(jié)束語(yǔ)
八月十五日，狼牙山五壯士名譽(yù)案，正式宣判。我們大勝。經(jīng)過(guò)一年零二十二天，三百多個(gè)日日夜夜，不眠不休，終于迎來(lái)了終審的勝訴判決。本應(yīng)高興才對(duì)。但我沒有一絲一毫興奮的感覺，而是發(fā)自骨髓里的疲憊和悲哀。
疲憊，畢竟年逾花甲，已經(jīng)多年不親自出庭。一旦回到訴訟第一線，事無(wú)巨細(xì)，親自操刀，既拼腦力，也拼體力，還要承受精神壓力，三百多天，無(wú)日無(wú)夜，殫精竭慮，經(jīng)常頭痛欲裂，累得脫力，但又不能休息，全靠一股精氣神頂著，就像打了雞血一樣亢奮。一旦松懈下來(lái)，疲憊之感，馬上從每一個(gè)細(xì)胞中散發(fā)出來(lái)，從骨髓深處散發(fā)出來(lái)，彌漫于全身心。
悲哀，是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，維護(hù)英雄名譽(yù)，居然一步一蹉跎，一步一艱難。來(lái)自很多體制內(nèi)單位的推脫回避冷漠拒絕，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域歷史虛無(wú)主義言論一面倒的鋪天蓋地，來(lái)自方方面面的無(wú)形政治壓力，都使我時(shí)時(shí)在問：意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，我們?cè)诓讲綌⊥恕９伯a(chǎn)黨還有繼續(xù)敗退的時(shí)間和空間嗎？！要不是習(xí)主席為核心的黨中央全力支持，要不是解放軍的全力支持，要不是一大批黨內(nèi)老同志軍隊(duì)老同志的全力支持，要不是各界群眾的持續(xù)聲援，光靠我和立華兩個(gè)過(guò)河卒，能打贏這個(gè)官司嗎？
我顧不得喘一口氣，又手不停筆，連續(xù)撰寫數(shù)篇文章達(dá)數(shù)萬(wàn)字，向中央提出建議，共產(chǎn)黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，必須放出“勝負(fù)手”，必須盡快制定《英雄烈士保護(hù)法》。我的意見，通過(guò)核心媒體的《內(nèi)參》，上報(bào)中央領(lǐng)導(dǎo)；通過(guò)核心媒體的《專送件》，上報(bào)中央核心領(lǐng)導(dǎo)；引起中央高度重視，為推動(dòng)《英雄烈士保護(hù)法》的制定，做出了努力和貢獻(xiàn)。
二零一八年五月一日，《英雄烈士保護(hù)法》正式實(shí)施。五月二日，我因長(zhǎng)期辛勞成疾，重病住院，動(dòng)了手術(shù)。數(shù)月后痊愈。
作為一名老共產(chǎn)黨員，老律師，歷史際遇，有此一搏，人生無(wú)憾了！