戳穿歪曲恩格斯的謊言
——兼析民主社會(huì)主義泛濫的危害
周新城
近幾十年來(lái)，在我國(guó)理論界，民主社會(huì)主義思潮不斷蔓延、迅速泛濫，在2007年前后達(dá)到高潮。一批“理論家”使勁鼓吹民主社會(huì)主義，一些報(bào)刊雜志以及各種論壇充斥著民主社會(huì)主義言論。大有“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”之勢(shì)，好像要“變天”了。他們的手法基本上一樣：通過(guò)歪曲恩格斯晚年思想，認(rèn)為其晚年贊成民主社會(huì)主義，變成了民主社會(huì)主義者，這才是馬克思主義的“正統(tǒng)”。他們甚至喊出了“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”的口號(hào)，鼓動(dòng)中國(guó)共產(chǎn)黨放棄馬克思主義，走民主社會(huì)主義道路。經(jīng)過(guò)艱苦的斗爭(zhēng)，他們的囂張氣焰才有所收斂。但民主社會(huì)主義并沒有消失，稍有機(jī)會(huì)就沉渣泛起。2018年，當(dāng)人們紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》）發(fā)表170周年的時(shí)候，又有人乘機(jī)“販賣”民主社會(huì)主義，攻擊《宣言》。例如，有觀點(diǎn)認(rèn)為，《宣言》是馬克思、恩格斯年輕時(shí)候?qū)懙?，還不成熟，晚年恩格斯寫著了《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》），糾正了《宣言》的幼稚想法，是馬克思主義的收官大作。不讀《導(dǎo)言》，就如同一出大戲只看了開幕，卻沒有看到結(jié)尾，就無(wú)法理解馬克思、恩格斯的思考過(guò)程和全部?jī)?nèi)容?！缎浴酚谐醭雒]的激情、雄心和理想，《導(dǎo)言》則有歷練之后的老辣、睿智和現(xiàn)實(shí)。
這種觀點(diǎn)還認(rèn)為，晚年恩格斯變成了民主社會(huì)主義者，這才是成熟了，其根據(jù)主要有兩點(diǎn)：一是恩格斯放棄了共產(chǎn)主義理想，不再要消滅資本主義，轉(zhuǎn)而主張改良資本主義；二是恩格斯放棄了暴力革命，主張通過(guò)普選實(shí)現(xiàn)和平過(guò)渡。
鼓吹民主社會(huì)主義的人往往引經(jīng)據(jù)典，言之鑿鑿。然而稍微認(rèn)真讀一下馬克思主義經(jīng)典著作，馬上可以發(fā)現(xiàn)，他們正是通過(guò)歪曲馬克思主義經(jīng)典著作的原意，按照自己的設(shè)想把恩格斯描繪成了民主社會(huì)主義者。
本文就這兩個(gè)問(wèn)題稍微做點(diǎn)說(shuō)明。
一、恩格斯是堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者
早在2007年，就有觀點(diǎn)認(rèn)為，恩格斯晚年放棄了共產(chǎn)主義的最高理想，說(shuō)共產(chǎn)主義只是一個(gè)27歲青年對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的憧憬，73歲的恩格斯否定了青年時(shí)設(shè)計(jì)的未來(lái)社會(huì)模式。這類觀點(diǎn)的根據(jù)主要有兩條。
一是1893年5月11日恩格斯對(duì)法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》記者發(fā)表的談話。在談話中，恩格斯說(shuō)：
【“我們沒有最終目標(biāo)，我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類。關(guān)于未來(lái)社會(huì)組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到。”】
由此，這類觀點(diǎn)得出結(jié)論：“令人信服的歷史考證說(shuō)明”，恩格斯晚年放棄了共產(chǎn)主義的最高理想。此前，許多人曾經(jīng)批判過(guò)這類謊言。時(shí)隔十多年，這一言論又被搬了出來(lái)。這段話的本意是強(qiáng)調(diào)馬克思主義是行動(dòng)的指南而不是教條，決不會(huì)束縛后人的手足，未來(lái)社會(huì)的具體情況將由實(shí)踐來(lái)回答。馬克思主義創(chuàng)始人只是按照社會(huì)發(fā)展規(guī)律，指出了前進(jìn)的方向和必經(jīng)的道路，至于怎么走（“詳細(xì)情況”），就要靠革命者自己的實(shí)踐進(jìn)行探索了。顯然，這段話并不意味著恩格斯不再贊成共產(chǎn)主義這一奮斗目標(biāo)了。
二是這類觀點(diǎn)不斷炒作的“93個(gè)字”。他們提出，從《宣言》到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，馬克思、恩格斯是宣傳共產(chǎn)主義的，但到晚年思想變了，放棄了推翻資本主義制度、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的偉大理想，主張改良資本主義制度，和平長(zhǎng)入社會(huì)主義，走民主社會(huì)主義道路。他們認(rèn)為，馬克思、恩格斯晚年已經(jīng)不贊成自己在《宣言》等著作中表達(dá)的馬克思主義理論，他們反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，主張未來(lái)世界是社會(huì)主義與資本主義兩種制度相互融合的民主社會(huì)主義社會(huì)。
這類觀點(diǎn)的依據(jù)是，1886年恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》的美國(guó)版附錄中的這樣一段話：
【“共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級(jí)的黨派性學(xué)說(shuō)，而是一種最終目的在于把連同資本家在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來(lái)的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實(shí)踐中在大多數(shù)情況下是無(wú)益的，甚至是有害的。”】
持有這類觀點(diǎn)的人仿佛抓到了一根救命稻草，宣布這句話證明了恩格斯晚年放棄了共產(chǎn)主義。他們翻來(lái)覆去地說(shuō)，要記住恩格斯說(shuō)的“93個(gè)字”，因?yàn)檫@“93個(gè)字”把這三大名篇（指《宣言》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》——作者注）否定了，把關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論否定了，把整個(gè)共產(chǎn)主義理論體系否定了。
這一論斷暴露了他們無(wú)恥文人的反動(dòng)本質(zhì)：為了論證自己的反馬克思主義觀點(diǎn)，斷章取義，歪曲馬克思、恩格斯的經(jīng)典著作，“拉大旗作虎皮”，忽悠那些不大了解經(jīng)典著作的人。
我們不從正面闡述馬克思、恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義的理論（這是大家熟知的），僅就“93個(gè)字”來(lái)看看這類觀點(diǎn)是怎樣歪曲經(jīng)典著作的。
首先，這“93個(gè)字”是什么意思？
恩格斯自己承認(rèn)，《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書中存在早期的帶有德國(guó)古典哲學(xué)痕跡的不成熟的觀點(diǎn)，那些觀點(diǎn)“和我現(xiàn)在的觀點(diǎn)（指他晚年的觀點(diǎn)——引者注）決不是完全一致的”。這“93個(gè)字”說(shuō)的那種“共產(chǎn)主義”就是一個(gè)例子。
眾所周知，《英國(guó)工人階級(jí)狀況》是恩格斯寫于1844年9月至1845年3月的早期著作。當(dāng)時(shí)恩格斯居住在英國(guó)，他深入工人住宅區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，廣泛收集材料，在占有大量第一手材料基礎(chǔ)上寫成了這本書。這本著作是“對(duì)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的極嚴(yán)厲的控訴”，是“對(duì)現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)狀況的最好的描述”。但是，由于是早年著作，正如恩格斯本人所說(shuō)的，它“帶有作者青年時(shí)代的痕跡”，這主要是德國(guó)古典哲學(xué)的痕跡。這部著作體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展最初階段即“胚胎發(fā)展”的一個(gè)階段，一些觀點(diǎn)還不成熟。這種不成熟主要表現(xiàn)在“本書，特別是在末尾，很強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)論點(diǎn)：共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級(jí)的黨派性學(xué)說(shuō)，而是一種最終目的在于把連同資本家在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來(lái)的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實(shí)踐中在大多數(shù)情況下是無(wú)益的，甚至是有害的”。恩格斯明明是在反對(duì)超階級(jí)的“共產(chǎn)主義理論”，即聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)一起來(lái)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，認(rèn)為這種思想是幼稚的，需要澄清。恩格斯強(qiáng)調(diào)的是：共產(chǎn)主義是工人階級(jí)的理想，有著強(qiáng)烈的階級(jí)性，而不是什么階級(jí)都可以接受的超階級(jí)的東西。他認(rèn)為，把共產(chǎn)主義看作是一種“連同資本家在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來(lái)的理論”，那是無(wú)益的甚至有害的，這怎么能證明他放棄了共產(chǎn)主義理想呢？他放棄的是帶有德國(guó)古典哲學(xué)痕跡、超階級(jí)的“共產(chǎn)主義理論”，而不是放棄建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的科學(xué)的共產(chǎn)主義理論。
其次，超階級(jí)的“共產(chǎn)主義理論”為什么是錯(cuò)的呢？
這是因?yàn)?，在資本主義社會(huì)里，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)上掌握生產(chǎn)資料，政治上掌握政權(quán)。處于統(tǒng)治階級(jí)地位的資產(chǎn)階級(jí)根本不會(huì)想要從資本主義關(guān)系中“解放出來(lái)”，他們不僅自己不贊成搞共產(chǎn)主義，而且還會(huì)竭力反對(duì)工人階級(jí)搞共產(chǎn)主義。同資本家一起進(jìn)行共產(chǎn)主義革命，聽起來(lái)十分動(dòng)聽，大家一起解放，一起建設(shè)沒有階級(jí)、沒有剝削和壓迫的大同世界，那該多好，但實(shí)際上這是“自作多情”的空話。因此，恩格斯接著“93個(gè)字”說(shuō)：
【“只要有產(chǎn)階級(jí)不但自己不感到有任何解放的需要，而且還全力反對(duì)工人階級(jí)的自我解放，工人階級(jí)就應(yīng)當(dāng)單獨(dú)地準(zhǔn)備和實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革。1789年的法國(guó)資產(chǎn)者也曾宣稱資產(chǎn)階級(jí)的解放就是全人類的解放；但是貴族和僧侶不肯同意，這一論斷——雖然當(dāng)時(shí)它對(duì)封建主義來(lái)說(shuō)是一個(gè)無(wú)可辯駁的抽象的歷史真理——很快就變成了一句純粹是自作多情的空話而在革命斗爭(zhēng)的火焰中煙消云散了。”】
如果說(shuō)由于受德國(guó)古典哲學(xué)的影響，青年時(shí)期的恩格斯還有超階級(jí)“共產(chǎn)主義理論”的痕跡的話，那么隨著馬克思主義世界觀的形成和發(fā)展，這種“痕跡”就再也不被允許存在了。馬克思發(fā)現(xiàn)了歷史唯物主義和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，使得社會(huì)主義從空想變成科學(xué)，這時(shí)如果還有人鼓吹什么超階級(jí)的“共產(chǎn)主義理論”，那就令人不可容忍了。由此，恩格斯接著說(shuō)：
【“現(xiàn)在也還有不少人，站在不偏不倚的高高在上的立場(chǎng)向工人鼓吹一種凌駕于一切階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)之上的社會(huì)主義，這些人如果不是還需要多多學(xué)習(xí)的新手，就是工人的最兇惡的敵人，是披著羊皮的豺狼。”】
事實(shí)上，在從1890年1月至1895年8月寫的一系列著作中，恩格斯始終旗幟鮮明地堅(jiān)持《宣言》提出的基本原理，堅(jiān)持共產(chǎn)主義理想。例如1890年他在為《宣言》寫的序言里，談到為什么《宣言》要叫“共產(chǎn)主義宣言”而不叫“社會(huì)主義宣言”時(shí)說(shuō)：
【“我們一刻也不懷疑究竟應(yīng)該在這兩個(gè)名稱中間選定哪一個(gè)名稱。而且后來(lái)我們也根本沒有想到要把這個(gè)名稱拋棄。”】
這表明恩格斯始終是堅(jiān)定不移的共產(chǎn)主義者。又如，就在對(duì)法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》記者發(fā)表談話中，他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，
【“當(dāng)我們把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交到整個(gè)社會(huì)的手里時(shí)，我們就會(huì)心滿意足了”?！?/span>
這表明他始終堅(jiān)持消滅私有制、建立公有制，公有制正是共產(chǎn)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這一思想同《宣言》完全一致，同民主社會(huì)主義相對(duì)立，因?yàn)槊裰魃鐣?huì)主義恰恰反對(duì)把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給整個(gè)社會(huì)，反對(duì)消滅私有制。再如，晚年恩格斯再三聲明，
【“我根本不把自己稱做社會(huì)民主主義者，而稱做共產(chǎn)主義者。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)在各個(gè)國(guó)家里那些自稱是社會(huì)民主主義者的人根本不把全部生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有這一口號(hào)寫在自己旗幟上。”】
他指出：
【“黨在發(fā)展，名稱卻不變。”】
讀到這些話，任何人都不應(yīng)該懷疑恩格斯是堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者。
二、恩格斯是強(qiáng)調(diào)暴力革命的
民主社會(huì)主義者斷言，恩格斯晚年放棄了暴力革命，主張和平過(guò)渡，其根據(jù)是1895年恩格斯寫的《導(dǎo)言》。他們撰文說(shuō)，《導(dǎo)言》是對(duì)歐洲各國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最后遺言，是對(duì)《宣言》“舊策略”的重要修改。他們甚至提出，令人信服的歷史考證說(shuō)明，馬克思、恩格斯晚年是民主社會(huì)主義者，是和平長(zhǎng)入社會(huì)主義的首創(chuàng)者，他們期待的是通過(guò)工人階級(jí)的合法斗爭(zhēng)取得政權(quán)，保留資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式，和平過(guò)渡到社會(huì)主義，這才是《資本論》的最高成果，才是馬克思主義的主題，才是馬克思主義的正統(tǒng)。
毫無(wú)疑問(wèn)，這類觀點(diǎn)是對(duì)恩格斯《導(dǎo)言》的肆意歪曲，是通過(guò)胡亂拼湊，把本來(lái)分散在互不相干的段落中的話，按照作者的意圖拼湊成完全是另外一個(gè)意思的東西。在《導(dǎo)言》中，恩格斯總結(jié)了1848年到1895年這一段時(shí)間（包括巴黎公社在內(nèi)）革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)很復(fù)雜，資本主義在發(fā)展，人口在增多，資產(chǎn)階級(jí)的勢(shì)力也在增長(zhǎng)，反動(dòng)軍隊(duì)更是以三倍的速度膨脹，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺悟程度又不很高，在斗爭(zhēng)中多數(shù)被騙，跟隨資產(chǎn)階級(jí)走。在這種形勢(shì)下，只靠過(guò)去那種簡(jiǎn)單的“筑壘的巷戰(zhàn)”“舊式的起義”是不可能取得勝利的。因此，恩格斯認(rèn)為，應(yīng)充分利用資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)斗爭(zhēng)，宣傳群眾，把合法斗爭(zhēng)與非法斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)。但他在指出合法斗爭(zhēng)的作用的同時(shí)，充分肯定和贊揚(yáng)了巴黎公社的暴力斗爭(zhēng)。他指出，在1870—1871普法戰(zhàn)爭(zhēng)后，“結(jié)束這個(gè)時(shí)期的卻是巴黎公社”，當(dāng)時(shí)“在巴黎，除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命以外，任何其他的革命都已經(jīng)不可能了”。可見，恩格斯決無(wú)放棄暴力革命、主張和平過(guò)渡之意。需要指出一點(diǎn)：《導(dǎo)言》是恩格斯1895年3月6日完成的，3月8日，他給社會(huì)民主黨聯(lián)盟寫了一封信，信中說(shuō)，我應(yīng)你們的要求，這篇《導(dǎo)言》用的語(yǔ)言比較緩和一些，但你們不要因此把我說(shuō)成是暴力革命的反對(duì)者，是議會(huì)迷，那是你們?cè)闾Ｎ业拿u(yù)。顯然，他在《導(dǎo)言》發(fā)表前就發(fā)出了警告，果然發(fā)表以后，恩格斯就被說(shuō)成是議會(huì)迷，否定暴力革命，主張和平過(guò)渡。他的預(yù)言不幸言中，這個(gè)擔(dān)心今天又出現(xiàn)了。
1890年9月，恩格斯曾經(jīng)嚴(yán)厲批評(píng)了德國(guó)社會(huì)民主黨黨內(nèi)的“青年派”。這本來(lái)只是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中一起不大的事件，時(shí)間過(guò)去近130年，不是專門研究國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的人恐怕早已忘懷了?，F(xiàn)今，民主社會(huì)主義者又從故紙堆里把它挖了出來(lái)，用這一件事情證明，恩格斯晚年思想變了：他放棄了暴力革命，變成了民主社會(huì)主義者了。而主張暴力革命的人，還只是停留在“青年派”的水平上，沒有跟上恩格斯思想的變化。這類觀點(diǎn)明確提出：伯恩施坦跟上了恩格斯思想的變化，主張和平長(zhǎng)入社會(huì)主義，他才是正統(tǒng)的馬克思主義；而主張暴力革命的列寧、斯大林等人才是最大的“修正主義者”。
在這樣的重大原則是非面前，為了澄清事實(shí)，我們也不得不翻一下歷史舊賬，看看恩格斯是怎樣批判“青年派”的，這一批判能說(shuō)明什么。
1890—1891年，德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)出現(xiàn)了一個(gè)“左”傾機(jī)會(huì)主義反對(duì)派：“青年派”。這一派別是由文學(xué)家、新聞?dòng)浾吆忘h史研究者組成的，代表人物主要是青年知識(shí)分子。他們以黨的理論家和青年領(lǐng)袖自居，在黨內(nèi)制造了一場(chǎng)“大學(xué)生騷動(dòng)”。“青年派”用教條主義態(tài)度對(duì)待馬克思主義，不懂得運(yùn)用馬克思主義來(lái)分析歷史和現(xiàn)狀，只是把“唯物主義”等詞句當(dāng)作標(biāo)簽來(lái)使用。他們歪曲馬克思主義，“直截了當(dāng)?shù)刂貜?fù)”“從形而上學(xué)者杜林那里學(xué)來(lái)的荒謬論斷”。他們把歷史唯物主義庸俗化，把社會(huì)發(fā)展歸結(jié)為庸俗的社會(huì)宿命論；否認(rèn)上層建筑諸因素的積極作用，說(shuō)在馬克思那里，歷史是完全自動(dòng)形成的，絲毫沒有人參與，說(shuō)經(jīng)濟(jì)關(guān)系像玩弄棋子一樣玩弄這些人；在實(shí)踐方面，他們不顧客觀條件，盲目鼓吹革命行動(dòng)，忽視利用議會(huì)和其他合法手段進(jìn)行斗爭(zhēng)的積極意義，否定爭(zhēng)取改良措施的必要性和可能性。他們是一批半無(wú)政府主義者，用貌似革命的空談攻擊黨的“腐化”，借口反對(duì)“權(quán)威統(tǒng)治”和“個(gè)人迷信”而否定黨的紀(jì)律。如果聽任“青年派”的理論和策略來(lái)支配黨，就會(huì)使黨走向毀滅。在這種情況下，恩格斯不得不站出來(lái)批判“青年派”的主張。在恩格斯的帶動(dòng)下，從1890年8月開始，以倍倍爾為首的黨的領(lǐng)導(dǎo)人先后在德累斯頓、馬哥德堡和柏林的黨員和工人集會(huì)上以及在德國(guó)社會(huì)民主黨哈雷代表大會(huì)上，對(duì)“青年派”進(jìn)行反擊，全面闡述了黨的革命策略，揭露“青年派”“革命空談”的危害性。1891年10月黨的愛爾福特代表大會(huì)，鑒于“青年派”對(duì)黨進(jìn)行沒有根據(jù)的攻擊，決定將“青年派”的一些領(lǐng)袖人物開除出黨。
那么，恩格斯是怎樣批判“青年派”的呢？
恩格斯是在《給〈薩克森工人報(bào)〉編輯部的答復(fù)》一文中批判“青年派”的理論和實(shí)踐的?！端_克森工人報(bào)》是德國(guó)社會(huì)民主黨的日?qǐng)?bào)，19世紀(jì)90年代初是“青年派”的機(jī)關(guān)報(bào)。這家報(bào)紙公開宣布，恩格斯是支持他們的，恩格斯說(shuō)這是“極端無(wú)恥”的行為，是一種陰謀，申明他同這家報(bào)紙的關(guān)系，僅是“編輯部幾個(gè)星期來(lái)在我沒有提出要求的情況下一直把自己的報(bào)紙寄給我”而已。
在這篇文章里，恩格斯是從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面來(lái)批判“青年派”的。
在理論方面，“青年派”把馬克思主義歪曲得“面目全非”。恩格斯指出，“青年派”在理論上的特點(diǎn)是：
【“第一，對(duì)他們宣稱要加以維護(hù)的那個(gè)世界觀完全理解錯(cuò)了；第二，對(duì)于在每一特定時(shí)刻起決定作用的歷史事實(shí)一無(wú)所知；第三，明顯地表現(xiàn)出德國(guó)著作家所特具的無(wú)限優(yōu)越感。”】
自馬克思主義誕生并在工人運(yùn)動(dòng)中占主導(dǎo)地位以來(lái)，各式各樣歪曲馬克思主義的觀點(diǎn)層出不窮。自己標(biāo)榜是馬克思主義者，其實(shí)“販賣”的是反馬克思主義貨色，這種現(xiàn)象屢見不鮮。正如列寧指出的那樣，
【“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者，歷史的辯證法就是如此”?！?/span>
馬克思、恩格斯本人不得不花很大精力來(lái)同這些披著馬克思主義外衣來(lái)反對(duì)馬克思主義的行徑作斗爭(zhēng)。只要不懷偏見，誰(shuí)都可以看出，恩格斯批評(píng)的是被“青年派”“歪曲得面目全非”的馬克思主義，而不是他自己要否定馬克思主義本身。
事情有點(diǎn)像19世紀(jì)70年代末在一些法國(guó)人中廣泛傳播的“馬克思主義”，那時(shí)馬克思主義也被歪曲得不成樣子，以致馬克思本人不得不宣布：
【“我只知道我不是‘馬克思主義者’。”】
請(qǐng)注意：馬克思在宣布“我不是‘馬克思主義者’”的時(shí)候，馬克思主義者這六個(gè)字是打引號(hào)的，稍微懂點(diǎn)語(yǔ)法的人都知道，這“馬克思主義者”指的是被一些法國(guó)人歪曲了的所謂的馬克思主義者，而不是馬克思宣布自己放棄了馬克思主義。民主社會(huì)主義者卻用這句話來(lái)證明，馬克思、恩格斯晚年自己也不相信馬克思主義，不承認(rèn)自己是馬克思主義者，他們已經(jīng)放棄了共產(chǎn)主義理想，轉(zhuǎn)變成為民主社會(huì)主義者了。一些自稱多年研究馬克思主義的學(xué)者，正是通過(guò)這種不顧語(yǔ)法常識(shí)的卑劣手段，完成了歪曲馬克思主義的任務(wù)。
在實(shí)踐方面，恩格斯批評(píng)說(shuō)，“青年派”“完全不顧黨進(jìn)行斗爭(zhēng)的一切現(xiàn)實(shí)條件，而幻想置生死于不顧地‘拿下障礙物’；這也許會(huì)給作者們的不屈不撓的年輕人的勇氣帶來(lái)榮譽(yù)，但是，如果把這種幻想搬到現(xiàn)實(shí)中去，則可能把一個(gè)甚至最強(qiáng)大的、擁有數(shù)百萬(wàn)成員的黨，在所有敵視它的人的完全合情合理的嘲笑中毀滅掉”。民主社會(huì)主義者從這句話引伸出了這樣的結(jié)論：恩格斯晚年放棄了暴力革命，主張和平長(zhǎng)入社會(huì)主義了。這是對(duì)恩格斯思想的嚴(yán)重歪曲。
馬克思主義同一切原始形式的社會(huì)主義不同，它不把運(yùn)動(dòng)限于某一種斗爭(zhēng)形式。它承認(rèn)各種各樣的斗爭(zhēng)形式。在同階級(jí)敵人進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，究竟采取什么樣的斗爭(zhēng)形式，這要根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體條件來(lái)決定。正如列寧指出的，
【“馬克思主義同任何抽象公式、任何學(xué)理主義方法是絕對(duì)不相容的，它要求細(xì)心對(duì)待進(jìn)行中的群眾斗爭(zhēng)，因?yàn)槿罕姸窢?zhēng)隨著運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)的加劇，會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越多和越來(lái)越新的防御和攻擊的方式。因此，馬克思主義決不拒絕任何斗爭(zhēng)形式”?！?/span>
馬克思主義的策略就在于把各種不同的斗爭(zhēng)方法結(jié)合起來(lái)，巧妙地從一個(gè)方法過(guò)渡到另一個(gè)方法。“青年派”固守著構(gòu)筑街頭堡壘、武裝暴動(dòng)這一種斗爭(zhēng)形式，而反對(duì)其他任何斗爭(zhēng)形式，攻擊一切合法斗爭(zhēng)。在缺乏革命形勢(shì)、敵對(duì)勢(shì)力強(qiáng)大、階級(jí)力量對(duì)比不利于工人階級(jí)的情況下，盲目、不顧生死地進(jìn)行暴力斗爭(zhēng)，勢(shì)必給黨造成重大損失。恩格斯根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，嚴(yán)厲地批評(píng)了“青年派”這種冒險(xiǎn)主義的策略思想和行動(dòng)，這是完全正確的。
但是，這并不意味著恩格斯放棄了暴力革命。過(guò)了9個(gè)月時(shí)間，1891年6月，恩格斯在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中，旗幟鮮明地批評(píng)了“現(xiàn)代的社會(huì)正在長(zhǎng)入社會(huì)主義”的思想，指出社會(huì)主義社會(huì)必須“像蝦掙破自己的舊殼那樣必然從它的舊社會(huì)制度中破殼而出，并且必須用暴力來(lái)炸毀這個(gè)舊殼”。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)暴力革命取得政權(quán)，這是馬克思、恩格斯提出來(lái)的一個(gè)馬克思主義基本原理。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要獲得解放，成為社會(huì)的主人，必須消滅資本主義制度、建立社會(huì)主義制度。要做到這一點(diǎn)，首先要從資產(chǎn)階級(jí)手里奪取政權(quán)，取得政治統(tǒng)治權(quán)。因此，馬克思、恩格斯在《宣言》里明確提出，共產(chǎn)黨人的最近目的是“使無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成為階級(jí)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)”，“用暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)而建立自己的統(tǒng)治”。
一切革命的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題。革命的性質(zhì)、進(jìn)程和結(jié)局完全取決于政權(quán)掌握在誰(shuí)手里，哪個(gè)階級(jí)掌握政權(quán)。要改造世界，就應(yīng)該有政權(quán)。但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)要從資產(chǎn)階級(jí)手里取得政權(quán)，用社會(huì)主義取代資本主義，這涉及資產(chǎn)階級(jí)的根本利益，他們必然進(jìn)行反抗。資產(chǎn)階級(jí)是不會(huì)自動(dòng)放棄政權(quán)的，在緊要關(guān)頭他們會(huì)用暴力對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命行動(dòng)進(jìn)行鎮(zhèn)壓，這時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不得不采取暴力革命形式來(lái)奪取政權(quán)。這是階級(jí)斗爭(zhēng)客觀的規(guī)律，是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。
對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)用什么手段取得政權(quán)的問(wèn)題，20世紀(jì)50年代有過(guò)激烈的爭(zhēng)論。1956年赫魯曉夫在蘇共二十大上大肆宣揚(yáng)和平過(guò)渡，宣傳通過(guò)議會(huì)道路取得政權(quán)。對(duì)此，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人專門寫過(guò)一個(gè)文件《關(guān)于和平過(guò)渡問(wèn)題的意見提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》），《提綱》指出，提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)有和平與非和平的兩種可能，表明我們?cè)谑褂帽┝Φ膯?wèn)題上是防御性的，政治上是有好處的。但要把可能與現(xiàn)實(shí)、愿望與愿望的實(shí)現(xiàn)區(qū)分開來(lái)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要從資產(chǎn)階級(jí)手里奪取政權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)必然拼命反抗，使用武力進(jìn)行鎮(zhèn)壓。在要命的時(shí)候它必然要使用暴力，否則它要那些國(guó)家機(jī)器（包括警察、監(jiān)獄、軍隊(duì)）干什么？1954年英國(guó)共產(chǎn)黨總書記波立特在翻譯《毛澤東選集》時(shí)，寫信給中共中央，準(zhǔn)備將《戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略問(wèn)題》中下面一段話刪去，即“革命的中心任務(wù)和最高形式是武裝奪取政權(quán)，是戰(zhàn)爭(zhēng)解決問(wèn)題。這個(gè)馬克思列寧主義的革命原則是普遍地對(duì)的，不論在中國(guó)在外國(guó)，一概都是對(duì)的”。當(dāng)時(shí)中共中央回信堅(jiān)決反對(duì)，表示這是馬列主義普遍真理，不能修改。1956年3月14日，毛澤東同長(zhǎng)征、艾地談話時(shí)，印度尼西亞共產(chǎn)黨總書記艾地又提出這個(gè)問(wèn)題。毛澤東講了我們對(duì)波立特的答復(fù)，明確指出：
【“要不要進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)，不是我們單方面能決定的，我們并不是資產(chǎn)階級(jí)的參謀長(zhǎng)。我們可以而且應(yīng)當(dāng)這樣說(shuō)，我們要爭(zhēng)取和平進(jìn)到社會(huì)主義；但還應(yīng)當(dāng)說(shuō)，即使一時(shí)不說(shuō)也要這樣考慮問(wèn)題，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)用武裝來(lái)進(jìn)攻的時(shí)候，我們就要被迫進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)來(lái)取得革命勝利。”“在資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家機(jī)關(guān)和軍隊(duì)的國(guó)家，我們?nèi)绻蛔骱推饺〉酶锩鼊倮拇蛩?，那是要吃虧的，因?yàn)槲覀儾⒉皇琴Y產(chǎn)階級(jí)的參謀長(zhǎng)，他讓不讓你和平取得勝利，并不決定于你的主觀愿望。”】
可惜，艾地不聽毛澤東的忠告，迷信和平過(guò)渡，沒有準(zhǔn)備武裝斗爭(zhēng)這一手，結(jié)果吃了大虧。印尼共產(chǎn)黨慘遭屠殺，血流成河，被迫解散，至今未能恢復(fù)元?dú)狻＿@類歷史教訓(xùn)，難道還少嗎？
當(dāng)然，用什么手段（和平的手段還是武裝斗爭(zhēng)的手段）取得政權(quán)，要根據(jù)具體情況來(lái)決定。毛澤東也談到：
【“也可以設(shè)想，今后會(huì)有少數(shù)國(guó)家，在全世界范圍內(nèi)整個(gè)力量對(duì)比發(fā)生了根本變化的條件之下，可能不再經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)的武裝斗爭(zhēng)而和平取得革命的勝利。力量的因素是很重要的，包括武裝力量在內(nèi)。”“到我們占大多數(shù)或絕大多數(shù)的時(shí)候，是會(huì)有一些國(guó)家在我們的巨大力量包圍之下，不必經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)的武裝斗爭(zhēng)而和平取得革命勝利的。”】
同時(shí)，在實(shí)際的革命斗爭(zhēng)過(guò)程中，必須靈活地運(yùn)用和平和非和平兩種手段。不能放棄議會(huì)斗爭(zhēng)，共產(chǎn)黨應(yīng)該通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)宣傳群眾、教育群眾，爭(zhēng)取群眾的支持，但不能迷信議會(huì)斗爭(zhēng)。正如毛澤東指出的，我們不是資產(chǎn)階級(jí)的參謀長(zhǎng)，能不能通過(guò)和平方式取得政權(quán)，不是取決于我們的主觀愿望。
無(wú)論是理論分析還是革命實(shí)踐，都證明暴力革命是普遍真理，決不能放棄。議會(huì)道路、和平過(guò)渡，只是改良主義者的一廂情愿。
最后應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，馬克思、恩格斯對(duì)伯恩施坦及其修正主義是高度警惕的，絕不是像某些人想像的那樣，把伯恩施坦看作是接班人。我們舉一個(gè)例子吧，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，強(qiáng)調(diào)它的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，堅(jiān)決反對(duì)“全民黨”的思想。當(dāng)伯恩施坦等人提出要把德國(guó)社會(huì)民主黨由“片面的工人黨”改變成為“一切富有仁愛精神的人”的“全面的黨”時(shí)，馬克思、恩格斯專門為此發(fā)了一封《通告信》，建議不贊成黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的人“應(yīng)當(dāng)退出黨，至少也應(yīng)當(dāng)放棄他們的顯要職位”，不這樣，那就是黨“自己出賣自己”。能把建議退黨、至少應(yīng)當(dāng)放棄顯要職位的人，看作是自己的接班人嗎？顯然是不可能的。