茅于軾準(zhǔn)確打右派 與 胡耀邦改開(kāi)拔頭籌
——談?wù)稳宋锱c階級(jí)斗爭(zhēng)
思想解放無(wú)止境。
唯心史觀與人性論，個(gè)人崇拜論、權(quán)謀史學(xué)、市儈哲學(xué)、“信守不平等條約”、張愛(ài)玲“海派文化之母”以及近日勃興的“程序正義”之類 等而下之紛至沓來(lái)，霸權(quán)精英用這些寶貝給大眾“啟蒙”30余年，成功地打造出時(shí)下中國(guó)的國(guó)民精神狀態(tài)。
什么狀態(tài)？
榮恥顛倒，八個(gè)方面，一言蔽之矣。
就是這環(huán)境，在政治方面，孵化出了焦國(guó)標(biāo)、余杰和袁時(shí)飛們，孵化出了茅于軾的炫耀 “我被準(zhǔn)確打成右派”。最近，這孵化持續(xù)深化，幾大媒體聯(lián)合推出《胡耀邦最早把“改革”和“開(kāi)放”并提》專題，以耀邦公子回憶為依據(jù)仔細(xì)考證，讓“耀邦書(shū)記”拔了中國(guó)改革開(kāi)放的頭籌。一時(shí)間，《“改革開(kāi)放”的最早提出者并非鄧小平》啦，《論胡耀邦是中國(guó)改革開(kāi)放的第一位總設(shè)計(jì)師》啦，紛紛揚(yáng)揚(yáng)，形成媒體的“一道亮麗風(fēng)景線”。
不是說(shuō)“程序正義”神圣不可侵犯，“已經(jīng)發(fā)生效力的判決絕不應(yīng)當(dāng)變”么？
“耀邦書(shū)記”的結(jié)論，可是小平提議中共中央定的鐵案，“程序”無(wú)可挑剔。在中國(guó)法制體系內(nèi)，那可是最高法不可等量齊觀的“判決”?！ ?/p>
你們蠢蠢欲動(dòng)，想干什么？
還想做“程序正義”文章么？
耀邦以“平反冤假錯(cuò)案”起家，也因此為整個(gè)右翼感念不已。那“冤假錯(cuò)案”，難道不是“程序”判決的么？
如果說(shuō)那“程序”不夠“普世”，那你們的“程序”、美國(guó)的、資產(chǎn)階級(jí)的“程序”，憑什么就是天生的正義，天生的神圣不可侵犯？
按照你們的邏輯，“曾文正公”血腥屠殺發(fā)匪的法統(tǒng)、老佛爺誅殺戊戌六君子的懿旨、國(guó)民黨十年“剿共”和“危害民國(guó)緊急治罪法”，以及鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的無(wú)數(shù)不平等條約，都是不可改變神圣不可侵犯的。而共產(chǎn)黨鬧革命，從延安整風(fēng)、土地改革、三反五反直到文化革命，“程序”統(tǒng)統(tǒng)是沒(méi)有“正義”可言，罪惡滔天，統(tǒng)統(tǒng)是“冤假錯(cuò)案”，都應(yīng)當(dāng)打翻在地再踏上一只腳?！ ?/p>
階級(jí)不同，有過(guò)普世的“程序”與“正義”嗎？
政治人物是階級(jí)的代表，每個(gè)階級(jí)都有自己的代表，不同時(shí)期他們還會(huì)順勢(shì)應(yīng)時(shí)地變換自己的代表。
對(duì)代表人物的褒貶，是階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)重要形式?！ ?/p>
所謂反對(duì)個(gè)人崇拜云云，就是世界范圍內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)顛覆無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的一個(gè)“普世”形式?！ ?/p>
怎么所有社會(huì)主義國(guó)家都“個(gè)人崇拜”了呢？
恢復(fù)“集體領(lǐng)導(dǎo)”的結(jié)果又復(fù)如何？
崇洋賣國(guó)時(shí)尚，腐敗不可收拾，不是也同步出現(xiàn)并不斷深化嗎？
從“北京”起步時(shí)，高舉列寧旗幟批判斯大林，“到天津”時(shí)列寧就成了“德國(guó)特務(wù)”。列寧一倒，改革之幟就變成三色旗并繡上了尼古拉二世，斧頭鐮刀就換上雙頭鷹?！ ?/p>
同樣，當(dāng)他們開(kāi)始重新反思時(shí)，重新審視斯大林就提上了日程?！ ?/p>
褒貶人物不是考評(píng)歷史，是階級(jí)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)！
在中國(guó)，中國(guó)兩大階級(jí)的殊死斗爭(zhēng)，30年來(lái)一直是圍繞著毛澤東的褒貶進(jìn)行的?！ ?/p>
代表人物必須與時(shí)俱進(jìn)。
“我們?cè)试S個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營(yíng)和外資獨(dú)營(yíng)的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會(huì)主義公有制為主體。社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。”（《鄧小平文選》第3卷111頁(yè)）
這段常被人們引用的話，會(huì)成為 “深化改革”的不協(xié)和音?！ ?/p>
所以，這“總設(shè)計(jì)師”就不如那“總設(shè)計(jì)師”了。
《“改革開(kāi)放”的最早提出者并非鄧小平》與《論胡耀邦是中國(guó)改革開(kāi)放的第一位總設(shè)計(jì)師》的話題就應(yīng)運(yùn)而生了——“拔頭籌”課題的推出，猶抱琵琶式地暗換旗幟，是中國(guó)新形勢(shì)下官僚買辦階級(jí)政治利益的重新表達(dá)?！ ?/p>
通過(guò)最佳政治代表，他們要推出的是代表人物所代表的政治路線，“深化”普世政改，直奔“民主憲政”，具體一些，包括顛覆中央對(duì)胡趙的“程序正義”，觸動(dòng)敏感的LS地雷，旋開(kāi)這個(gè)關(guān)乎中國(guó)穩(wěn)定大局的政治結(jié)紐?！ ?/p>
西亞中東動(dòng)蕩，希拉里的咄咄逼人和洪博培的赤膊上陣，右翼“顏色”中國(guó)有點(diǎn)急不可待?！ ?/p>
有需要，也有可能?！ ?/p>
茅于軾在“準(zhǔn)確右派”之后，惡毒污蔑毛澤東遭遇人民公訴安然無(wú)恙，之后得寸進(jìn)尺把矛頭指向胡錦濤同志，這與美國(guó)航母黃海南海示威一樣，他們看準(zhǔn)了：有美國(guó)老板的庇護(hù)，有買辦勢(shì)力撐腰，即使再肆無(wú)忌憚，誰(shuí)也奈何不得。
進(jìn)一步“深化”，趙ZY和萬(wàn)某才是他們的最佳代表，只是火候不到不便提上日程罷了，否則這頭籌還輪不到耀邦。在他們的計(jì)劃中，葉利欽取代戈?duì)柊蛦谭蚴沁t早的事?！ ?/p>
革命年代“朱毛紅軍”不可分，改革年代，胡趙能夠分開(kāi)嗎？
趙某的話說(shuō)得比較透徹：
“迄今為止，相對(duì)而言，當(dāng)前世界上資本主義制度還是一種比較理想的社會(huì)制度。”
“所謂要實(shí)行現(xiàn)代化，就是西方化，就是要實(shí)行西方的一套。”
“搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不能搞社會(huì)主義公有制與一黨專政。”
“改革開(kāi)放就是高舉民主旗幟，要實(shí)行民主政治，結(jié)束無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。”
“不能馬上建立社會(huì)主義，必須補(bǔ)資本主義這一課。”
“所謂要實(shí)行現(xiàn)代化，就是西方化，就是要實(shí)行西方的一套。”
圖窮匕見(jiàn)，趙某奏出的是官僚買辦階級(jí)的群體心聲，背書(shū)的是右翼的政治期貨。
趙某人《軟禁中的談話》早就在香港公開(kāi)出版了，內(nèi)地媒體至今諱莫如深不予批判，即此可見(jiàn)買辦勢(shì)力的水深。
事情越來(lái)越清楚，胡氏的所謂的改開(kāi)，不過(guò)是私有化和殖民化。他的“改革”，不過(guò)是以資改社，顛覆公有制和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；他的“開(kāi)放”，不過(guò)是全面拆除社會(huì)主義的防火墻，放手讓強(qiáng)勢(shì)跨國(guó)壟斷資本來(lái)中國(guó)攻城略地，將中國(guó)的資源環(huán)境和血汗，“大開(kāi)快流”進(jìn)中外資本的腰包。
時(shí)斷時(shí)續(xù)的媒體耀邦熱，即源于此?！ ?/p>
多年來(lái)，右翼以頌周方式貶毛，其實(shí)這不過(guò)是個(gè)策略。周恩來(lái)與毛澤東自遵義會(huì)議以來(lái)共同戰(zhàn)斗幾十年，哪里分得開(kāi)。說(shuō)崇拜“大海般胸懷的蔣委員長(zhǎng)”還差不多，他們哪里會(huì)崇敬周！可以斷言，如果有朝一日右翼如愿以償將毛澤東移出紀(jì)念堂之際，不光周也要跌得粉碎，就是劉鄧也不可幸免保全——LS的“程序正義”否定之后，當(dāng)事者能不清算嗎？不信就看看海外民運(yùn)丑類的言論。
東歐“轉(zhuǎn)型”之后，共產(chǎn)罪是要被“普世法制”清算的，雅魯澤爾斯基之類曾經(jīng)的改革家，多半沒(méi)有好的下場(chǎng)?！ ?/p>
馬克思在描述19世紀(jì)中葉法國(guó)從革命到反動(dòng)的轉(zhuǎn)變時(shí)，有一段極為精彩的話，以之觀照社會(huì)主義國(guó)家“轉(zhuǎn)型”前后的社會(huì)狀況，再確切不過(guò)：
在第一次法國(guó)革命中， 立憲派 統(tǒng)治以后是 吉倫特派 的統(tǒng)治； 吉倫特派 統(tǒng)治以后是 雅各布賓派 的統(tǒng)治。這些黨派中的每一個(gè)黨派，都是以更先進(jìn)的黨派為依靠。每當(dāng)某一個(gè)黨派把革命推進(jìn)得很遠(yuǎn)，以致它既不能跟上，更不能領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候，這個(gè)黨派就要被站在它后面的更勇敢的同盟者推開(kāi)并且送上斷頭臺(tái)。革命就這樣沿著上升的路線行進(jìn)?！ ?/p>
１８４８年革命的情形卻相反。當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨是小資產(chǎn)階級(jí)民主派的附屬物。后者背叛了它，并使它在４月１６日、５月１５日和６月的日子里遭受了失敗。民主派又全靠資產(chǎn)階級(jí)共和派雙肩的支持。資產(chǎn)階級(jí)共和派剛剛感到自己站穩(wěn)腳跟，就把這個(gè)麻煩的伙伴拋棄，自己又去依靠秩序黨雙肩的支持。但秩序黨聳了聳肩膀，拋開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)共和派，自己趕忙站到武裝力量的雙肩上去；它還一直以為它是坐在武裝力量的肩膀上，卻忽然有一天發(fā)現(xiàn)肩膀已經(jīng)變成了刺刀。每個(gè)黨派都向后踢那擠著它向前的黨派，并向前伏在擠著它后退的黨派身上。無(wú)怪乎它們?cè)谶@種可笑的姿勢(shì)中失去平衡，并且裝出一副無(wú)可奈何的鬼臉，奇怪地跳幾下，就倒下去了。革命就這樣沿著下降的路線行進(jìn)
當(dāng)然，歷史事變的任何相似都是相對(duì)的。經(jīng)過(guò)文化革命洗禮，又有蘇東的前車之鑒，中國(guó)的“轉(zhuǎn)型”過(guò)程就有了自己的特色。
前車之鑒使中國(guó)避免了戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽式的“休克”災(zāi)難，戈氏對(duì)共產(chǎn)黨的惡性作踐，葉氏的惡性私有化，急不可待分裂國(guó)家的倒行逆施，中國(guó)的胡趙當(dāng)年曾經(jīng)將其奉為圭臬亦步亦趨，這是他們風(fēng)云一時(shí)而至今被整個(gè)官僚買辦階級(jí)感念追捧的原因，自然也釀成了他們自掘墳?zāi)沟慕Y(jié)果。胡趙的下臺(tái)，美國(guó)老板和中國(guó)買辦固然扼腕嘆息不已，但對(duì)中國(guó)卻是件好事——它使中國(guó)避免了一次過(guò)早的淪落?！ ?/p>
“漸進(jìn)”雖然不等于改弦易轍，但卻可避免過(guò)快顛覆?！ ?/p>
社會(huì)斗爭(zhēng)中，對(duì)立階級(jí)力量的消長(zhǎng)不是絕對(duì)的，它有如麥克斯韋滾擺。被壓迫階級(jí)受壓榨的過(guò)程，也是經(jīng)受現(xiàn)實(shí)啟蒙的過(guò)程，統(tǒng)治階級(jí)沉浸在還鄉(xiāng)報(bào)復(fù)的得意中時(shí)，他們也在不自覺(jué)地扮演著革命遺囑執(zhí)行人的角色。李澤厚們的“新啟蒙”雖是欺騙，但李澤厚們所代表的階級(jí)卻是勞動(dòng)大眾最有效的“啟蒙”老師，沒(méi)有這“啟蒙”，左翼的啟蒙就淪為空談。“先富”、“平均主義鐵飯碗”、“專制”、“新自由”等等到底是怎么回事，是生活給他們做的詮釋?！ ?/p>
于是，毛澤東熱與重慶模式應(yīng)運(yùn)而出了。被剝奪的大眾通過(guò)高舉著毛澤東的旗幟表達(dá)自己的訴求，共產(chǎn)黨內(nèi)堅(jiān)守信仰的力量把目光投向民眾，也嘗試著用重慶模式表達(dá)自己的反思，以探討新的發(fā)展道路——這是前蘇聯(lián)所沒(méi)有過(guò)的嶄新現(xiàn)象。
從這個(gè)角度看，茅于軾們未免過(guò)高地估計(jì)了自己的力量。