從BBC這里，認清西方的“新聞自由”
后 沙
“新聞自由”在哪里?所謂“新聞自由”就是愛英國愛美國的自由，否則西方的“新聞自由”就失去了基礎(chǔ)。
這兩天，英國很熱鬧，香港也很熱鬧，作為全球最大媒體集團之一的英國BBC，表現(xiàn)出了極高的政治意識。
倫敦、曼徹斯特、利物浦、格拉斯哥，愛丁堡、斯旺西、貝爾法斯特等城市成千上萬英國民眾走上街頭，發(fā)出“約翰遜可恥”“約翰遜政變”的吶喊，BBC充耳不聞，卻對十萬八千里外的中國香港“關(guān)懷備至”。
香港事務(wù)是中國內(nèi)政，不勞BBC費心，如何走出脫歐困境，才是事關(guān)英國未來的頭等大事，作為一家英國媒體，為什么要回避民眾的呼聲?
事出反常必有妖。
直接了當(dāng)?shù)卣f，BCC的選擇性報道，是由政治因素決定。
作為一家大媒體，BBC完全清楚“媒體放大五百人的游行示威，能起到五萬人規(guī)模的效果。”這個道理，反之亦然。
突出香港沖突，渲染香港沖突，把暴徒稱為“抗議者”，BBC是想給香港亂局推波助瀾。
淡化英國沖突，回避英國沖突，把示威者稱為“反叛者”，BBC是想彌補社會分歧。
就算我把話說得如此直白，一些長年被親西方人士灌輸了“新聞自由”“言論自由”的網(wǎng)友，還是會相信這些東西真的存在。
問題是你真的了解BBC嗎?百度只是告訴你：
英國廣播公司(British Broadcasting Corporation)成立于1922年，總部位于倫敦，是英國最大新聞機構(gòu)，也是世界享有盛譽的新聞機構(gòu)之一。
再多一些，就是： 它是英國政府資助的公營媒體，管理方是由一個獨立于政府之外的12人委員會組成。
如果這樣去了解BCC等沒了解，反而會相信它的獨立性。
BBC是英國政府的宣傳工具，家長式管理，是威斯敏斯特(議會)的附屬品，在60年代之前，BBC評論員在14天之內(nèi)不得討論送交議會處理的問題。后來這條禁令雖然取消，但媒體與政府保持著拘謹而恭敬的關(guān)系。
BBC兩個基本功能：
一，教育民眾，熱愛英國。
二，解釋世界，維護英國。
BBC目前正式員工有23000人，最高時達到28000人，是一臺龐大的官僚機器，奧威爾小說《1984》中所提到的“真理部”就有BBC的影子。
媒體是一種權(quán)力，議員們可以在下議院跟首相抬杠，但在選舉期都會求著BBC演播室給他一把椅子。正是由于這種可怕的權(quán)力，英國內(nèi)閣必須對BBC進行約束。
BBC對外自稱多元化，獨立性，實際上處于一元化控制之中。說控制是不準(zhǔn)確的，準(zhǔn)確地說，是英國政府在經(jīng)營BBC，因為它本來就屬于政府。要控制的是“獨立電視委員會”(ITC)，ITC等下再說。
BBC由誰來負責(zé)?就是12人委員會，他們不需要電視，廣播專業(yè)，但一定要有社會地位。每個人由內(nèi)政部挑選，首相辦公室審查，合格者任期五年。
這就決定了政府對BBC擁有絕對權(quán)力，無論它的外包裝如何變化?無論說什么獨立委員會?本質(zhì)是不會改變的。
12人的結(jié)構(gòu)成分一般為：
主席：顯貴或大地主。
副主席：《泰晤士報》等大報主編。
委員：蘇格蘭人，威爾士人，北愛爾蘭人各一名(中學(xué)校長優(yōu)先)，商業(yè)聯(lián)合會之類機構(gòu)的貴族或要人一名，在野黨前大臣一名，外交界代表一名，科學(xué)家一名，反種族歧視人士一名(黑人優(yōu)先)，大企業(yè)董事一名，會計師或律師一名。
12人生老病死，不斷輪換，但結(jié)構(gòu)和成分大致不變。
委員會主席與BBC節(jié)目總監(jiān)是一對矛盾體：非專業(yè)VS專業(yè)，外行VS內(nèi)行。1964年委員會主席布魯克就與總監(jiān)格林爆發(fā)沖突，專業(yè)媒體人不愿被干涉，但非專業(yè)的決策者要落實政府政策，最后鬧到哈羅德.威爾遜首相那里，才被平息。
80年代到90年代轉(zhuǎn)變時期的BBC總監(jiān)米爾恩曾說過：我們是皇家近衛(wèi)軍，絕對忠誠，我們是全世界最好的，效率最高的媒體,BBC必須壯大。
BBC就像一支軍隊：果斷的司令官，睿智的參謀部，移動迅速，后勤充裕。
要像控制大炮一樣控制攝像機，相機就像手槍。不要向委員會提意見，維持紀(jì)律是第一位。
BBC為英國政府發(fā)聲，它的“新聞自由”有嚴(yán)格限制，它不可能在馬島戰(zhàn)爭中為阿根廷人說話，也不可能去同情北愛爾蘭共和軍，否則，直接砸掉當(dāng)事人飯碗。
有的中國人卻相信西方的“新聞自由”是無限的，甚至超越國界，凌駕于本國利益之上，記者只為“真相”說話。
BBC說了這么多，那這是英國輿論控制的全部嗎?只是一半而已。下面的ITC可能會讓你更吃驚。
英國是資本主義國家，除了國有的BBC(大財團入資)之外，在50年代初向私人開放了電視廣播產(chǎn)業(yè)，因為當(dāng)時這是一個暴利行業(yè)，資本集團都想分一杯羹。
地區(qū)性電視臺不斷出現(xiàn)，當(dāng)時最賺錢的是格拉納達電視臺，不過，由于競爭激烈，場面混亂，對英國輿論引導(dǎo)產(chǎn)生了不利局面。
1953年英國成立了“獨立廣播局”(IBA)，就是現(xiàn)在的“獨立電視委員會”(ITC)。它對商業(yè)電視臺擁有生殺大權(quán)，權(quán)力來自“特許經(jīng)營證”，能不能得到這個證?決定了一家電視臺生與死。
有證的商業(yè)臺，不等于你一直有證，因為IBA六年要審核一次，我們一般對審核的理解是官方機構(gòu)根據(jù)條例來核查你是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?
但IBA不是，它的做法是讓各電視臺自己提交報告，讓你給我一個電視臺繼續(xù)存在下去的理由。
這樣，各電視臺馬上要準(zhǔn)備材料，表忠心，報告上要寫自己這幾年多么愛國，為英國作了多少貢獻?成就，抱負，方向都要寫清楚，遞上報告前，還要邀請局領(lǐng)導(dǎo)來電視臺視察，看看新建的演播室，新買的設(shè)備，新準(zhǔn)備的節(jié)目……以證明自己的求生欲。
這樣就能得到特許證嗎?不一定，因為其它利益集團也打算進軍這個行業(yè)，貴族+資本+娛樂，要搞個新電視臺跟你競爭一下。
所有遞交報告的新老電視臺，最后都會得到IBA的一個棕皮牛皮信封，里面那封信，就決定了電視臺的命運，而且不給任何理由，像1981年南方電視臺就這樣被停辦。其實是有理由的，政府要考慮東南西北地區(qū)的分布密集度。
這種控制手段遠比英國政府掌控BBC要嚴(yán)厲，試想一下，如果每五年，某浪，某易等網(wǎng)絡(luò)平臺都要向國家機構(gòu)遞一份生存理由報告，它們會比誰都愛國。
獨立廣播局領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)跟BBC一樣，也是由一個非專業(yè)人士委員會來管理，只是人數(shù)略少，成員也是名人，但不如BBC委員們有名，一般結(jié)構(gòu)成分：
主席：前大臣。
副主席：銀行家或金融家
委員：蘇格蘭，威爾士，北愛爾蘭(各一名)，宗教人士一名，工會人士一名，報紙主編一名，企業(yè)家一名，公務(wù)員一名，地方議員一名，車間主任(工人)一名，教育部高管一名，教授一名。
1990年電視和廣播分家，獨立電視委員會現(xiàn)辦有3套電視節(jié)目，即第三套節(jié)目(ITV)，Channel 4和Channel 5，全國各大大小小商業(yè)上星電視臺都可歸入這三家。
無論是BBC還是商業(yè)電視臺，都有不可逾越的政治紅線。八九十時代，它們不得播出任何可能引起觀眾對北愛爾蘭共和軍同情的節(jié)目。
不是說電視臺去同情共和軍，而是連可能引起觀眾同情的節(jié)目都不允許播出。分裂勢力就是恐怖分子，不得有任何輿論模糊空間。
現(xiàn)在各地示威，影響社會穩(wěn)定，BBC哪怕拿出報道香港的一半力度報道這件事件，英國沖突可能馬上升級，看看人家這“新聞自由”覺悟。
這樣的“新聞自由”，中國的一些網(wǎng)絡(luò)媒體能做到嗎?
英國對輿論的控制，篇幅有限，就寫這么多，再寫下去就得到報紙領(lǐng)域了。
舉一反三，從BBC可以看到整個西方世界的“新聞自由”底色，因為英國是它們媒體的老祖宗。
將近一百年時間來，西方媒體擁有了全球絕對多數(shù)的話語權(quán)，說黑即黑，說白即白。
爭奪全球話語權(quán)，是一個漫長的過程，但首先得把自己輿論陣地鞏固住。
BBC再怎么掩飾，脫歐還是一個爛攤子，它們總是在極力回避自己的丑事，夸大，歪曲中國的問題。
BBC從廣播時代，到電視時代，再到衛(wèi)星時代，直到網(wǎng)絡(luò)時代，雙標(biāo)嘴臉是不會變的，永遠的雙標(biāo)，CNN也一樣。
“新聞自由”在哪里?所謂“新聞自由”就是愛英國愛美國的自由，否則西方的“新聞自由”就失去了基礎(chǔ)。
而對中國香港來說，BCC等西方媒體的“新聞自由”就是一把殺人不見血的刀，我們必須看清這一點。