精英與大眾的關系
——關乎國家安全的十大關系之九
江 涌
近代以來，資產(chǎn)階級民主派紛紛拋棄君權神授思想，認為權力都來自人民，政府的合法性來自人民支持。人民是一個政治屬性，自然社會屬性就是大眾，就是多數(shù)人。英國著名哲學家弗蘭西斯·培根道出“知識就是力量”這一經(jīng)典名言，其英文是“Knowledge is power”，準確的翻譯應當是“知識就是權力”。自古至今，擁有掌握權力的往往是少數(shù)、關鍵少數(shù)、是社會精英。精英與大眾的關系，理論上是掌權的與授權的關系，實際上是少數(shù)與多數(shù)的關系。20世紀40年代，美國記者問毛澤東“你們辦事，是誰給的權力”，毛澤東果斷回答“如果不是人民給的，還有誰給呢？”建國后毛澤東反復強調，“我們的權力不是天賦的，而是老百姓賦予的。我們代表了廣大群眾，人民就擁護我們。”人民群眾的政治信任是政權合法性的源泉，政權合法性的生成和穩(wěn)固依賴于人民的充分信任。如果民眾對于政治體系的結構、活動方式和政策內(nèi)容的合理性、正確性和代表性缺乏信任，或者對于政治體系中公務人員的政治倫理和道德品質缺乏信任，那么這個政權的合法性將面臨危機。
改革開放以來，中國逐漸走上了社會主義市場經(jīng)濟道路，旨在充分調動各種有利因素，促進社會物質財富與精神財富的生產(chǎn)，滿足人民對美好生活的需求。世界各國市場經(jīng)濟具體表現(xiàn)形式多種多樣，但是不論是什么市場經(jīng)濟，貫穿或通行的是價值規(guī)律、資本積累基本原則，價值規(guī)律與資本積累的最終結果是優(yōu)勝劣汰，勝者即優(yōu)者，就是最適合生存的成功者。大浪淘沙，剩下的都是金子，是精英，大眾則是品位、顆粒大小不等的沙礫，是愚氓。如此必然會導致個人英雄主義，盛行英雄創(chuàng)造歷史的歷史唯心主義。搞市場經(jīng)濟，視市場調節(jié)為基礎性、決定性法則，奉商品拜物教，似乎很唯物，實際則是唯心主義。新自由主義把“企業(yè)家精神”推到了現(xiàn)實乃至歷史的至高點，科技管理創(chuàng)新、物質精神財富創(chuàng)造、社會制度及其運行機制的創(chuàng)設等等無一不是企業(yè)家嘔心瀝血抑或靈光一閃的結果。
新自由主義者認為，中國聚精會神搞建設搞建設，一心一意謀發(fā)展，悶聲不響發(fā)大財，賺錢，創(chuàng)造財富，依靠社會精英。精英自以為是，高高在上，脫離群眾，久而久之便與大眾對立，官民對立。“天下何以治？得民心而已！天下何以亂？失民心而已！”民心是最大的政治，民心向背決定政權存亡。西方學者認為，合法性主要是指公眾對政治制度的認同與忠誠。一個統(tǒng)治制度的合法性，是以被統(tǒng)治者對合法性的信任為尺度的。早在《之江新語》一書中，習近平同志就指出，“企業(yè)無信，則難求發(fā)展；社會無信，則人人自危；政府無信，則權威不立。”如果老百姓總是“老不信”，就會出現(xiàn)所謂“塔西陀陷阱”(Tacitus Trap)，亦即當權力失去公信力時，統(tǒng)治者無論是講真話還是說假話，做好事還是干壞事，民眾都會給出負面評價。當一個政治體系對民眾不再具有吸引力和誘惑力，民眾以政治冷漠表示對政府缺乏信心與信任時，那么政權的合法性將面臨危機，就會在危機出現(xiàn)或大敵當前，出現(xiàn)蘇聯(lián)解體時那樣的寒心局面——竟無一人是男兒。
機會主義者為了早出政績、快速晉升，為了不加區(qū)別的選票，無原則地一味地去迎合大眾，討好大眾，為此大搞民粹主義，如主張將國家外匯儲備或國有資產(chǎn)分給大眾，熱衷于不切實際的（不納稅、高福利等）承諾，把民粹主義當做“施仁政”看待。“施政既要照顧眼前利益，更要著眼長遠利益。所謂仁政有兩種：一種是為人民的當前利益，另一種是為人民的長遠利益，例如抗美援朝，建設重工業(yè)。前一種是小仁政，后一種是大仁政。兩者必須兼顧，不兼顧是錯誤的。那末重點放在什么地方呢？重點應當放在大仁政上?，F(xiàn)在，我們施仁政的重點應當放在建設重工業(yè)上。要建設，就要資金。所以，人民的生活雖然要改善，但一時又不能改善很多。就是說，人民生活不可不改善，不可多改善；不可不照顧，不可多照顧。照顧小仁政，妨礙大仁政，這是施仁政的偏向。”問渠哪得清如許？為有源頭活水來。市場調節(jié)可以增加經(jīng)濟活力，進而有益于大眾于清渠取活水，但是水源和主渠道往往由精英掌控，因此市場經(jīng)濟本質上有利于少數(shù)。不難看出，搞市場經(jīng)濟對于大眾而言實質是“行小惠”，由此市場經(jīng)濟必須與社會主義相結合，必須用社會主義來規(guī)定規(guī)范。1953年11月4日，毛澤東就農(nóng)業(yè)互助合作問題同陳伯達、廖魯言談話：“做一切工作，必須切合實際。切合實際就是要看需要與可能，可能就是包括政治條件、經(jīng)濟條件和干部條件。……‘群居終日，言不及義，好行小惠，難矣哉’。‘言不及義’就是言不及社會主義，不搞社會主義……不靠社會主義，想從小農(nóng)經(jīng)濟做文章，靠在個體經(jīng)濟基礎上行小惠，而希望大增產(chǎn)糧食，解決糧食問題，解決國計民生的大計，那真是難矣哉！”
在廣大發(fā)展中國家，一個政權一旦失去大眾的信任與支持，一方面，政府就成了少數(shù)人孤芳自賞、自娛自樂的會所，政治上就不會有所建樹，無所作為。另一方面，政權會面臨合法性危機，從而給美西方實施“顏色革命”的機會。在戰(zhàn)爭、暴力因為大殺傷、高代價、重血腥而被世人日漸排斥的時候，非傳統(tǒng)、非暴力、低烈度的對抗方式日漸被美國霸權主義、西方強權政治所青睞。“顏色革命”就是美西方大國通過各種非政府組織，在相關目標國進行政治、經(jīng)濟、文化、教育、輿論等滲透，培育并支持代理人或反對派，趁議會或總統(tǒng)選舉等各種有利時機，發(fā)起群體性反抗運動，以“城市革命”的方式奪權，即通過非暴力的柔性政變來奪取政權，建立親美親西方政權。實際上，這個世界沒有什么真空地帶，一如“思想陣地，無產(chǎn)階級不去占領，資產(chǎn)階級就必然要去占領”。正義力量不去革命，反動勢力就必然要反革命。“顏色革命”就是反革命。“顏色革命”的實質是改頭換面的新殖民主義，是對二戰(zhàn)后世界國家獨立和民族解放成果的“秋后算賬”。20世紀末21世紀初，隨著蘇東劇變，尤其是信息化、金融化與全球化發(fā)展，帝國主義的主要特征非但沒有改變，而且寄生性和腐朽性更加突出。因為沒有了社會主義強大陣營的有力制衡，沒有來自無產(chǎn)階級社會運動的有效抵制，美西方的反革命行動更加肆無忌憚，肆意揮舞資產(chǎn)階級專政與殖民主義大棒，讓國內(nèi)的廣大無產(chǎn)階級和世界的發(fā)展中國家“拿走的，給我拿回來；吃下去的，給我吐出來”。在國內(nèi)，不斷強化壟斷資產(chǎn)階級專政，導致中產(chǎn)階層不斷萎縮甚至坍塌，無產(chǎn)階級不斷擴大，財富越來越集中到極少數(shù)壟斷資產(chǎn)階級手中，如此紡錘狀社會變成了“M型”，即資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的直接對立，亦即1%與99%的對立；在國際，對于二戰(zhàn)后廣大發(fā)展中國家贏得的革命勝利與和平紅利，更加仇視與敵視，用包括經(jīng)濟金融的、政治外交的、甚至軍事暴力的手段，擠壓發(fā)展中國家的發(fā)展空間，不斷侵蝕發(fā)展中國家的主權，甚至直接控制發(fā)展中國家的政權，使之成為實際的經(jīng)濟與政治附庸，進而獲得極大而穩(wěn)定的經(jīng)濟與政治利益。
中國共產(chǎn)黨領導億萬人民，通過艱苦卓絕的斗爭，建立了嶄新的的社會主義國家，社會主義國家與政府的一切“權力來自人民、服務人民”。毛澤東強調，“我們一切工作干部，不論職位高低，都是人民的勤務員，我們所做的一切，都是為人民服務。”“群眾是真正的英雄，而我們自己往往是很可笑的，不了解這一點，就不能得到起碼的知識。”“我們共產(chǎn)黨人好比種子，人民好比土地。我們到了一個地方，就要同那里的人民結合起來，在人民中間生根、開花。”“群眾是水，水里可以沒有魚，但魚兒卻永遠離不開水。我們一定要堅持下去，一定要不斷地工作，我們也會感動上帝的。這個上帝不是別人，就是全中國的人民大眾。全國人民大眾一齊起來和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢？”新時期新時代，發(fā)展中國特色社會主義是一項長期而艱巨的歷史任務，必須準備進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭。要時刻準備應對重大挑戰(zhàn)、抵御重大風險、克服重大阻力、解決重大矛盾，切實維護國家安全。維護國家安全是一項偉大事業(yè)，更是一場偉大斗爭。事在人為，斗爭更離不開人民的支持。人民群眾是戰(zhàn)爭勝利最深厚的偉力，人民群眾是國家安全最堅強的保障。必須堅持全心全意為人民服務的根本宗旨，贏得人民信賴，得到人民擁護。今天，如果還真的存在國家安全的銅墻鐵壁，那只能是全心全意依靠群眾，發(fā)動群眾，組織群眾，眾志成城，凝聚磅礴力量，組織人民防線，發(fā)動人民戰(zhàn)爭。馬克思主義揭示，社會財富是勞動者創(chuàng)造的，歷史是人民創(chuàng)造的，大眾創(chuàng)造的，精英只有和大眾結合起來，聯(lián)系起來，才能實現(xiàn)創(chuàng)造財富的價值，才有歷史價值。充分發(fā)揮和調動精英和大眾的兩個積極性，建立廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，匯聚磅礴力量，贏得反擊“顏色革命”、中美博弈等系列偉大斗爭的新勝利。
（作者是中國現(xiàn)代國際關系研究院研究員）