香港九名大學校長15日晚間就香港時局發(fā)聲明稱，任何認為大學可以化解眼下危機的期望不切實際，因為困局并非由大學造成，也無法透過大學紀律程序來解決。這份聲明發(fā)出正值多所高校淪為“戰(zhàn)場”和暴徒們訓練與生活的“基地”，也引發(fā)許多學生與教育界人士的不滿。他們對環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者表示，這樣的表態(tài)是典型的“騎墻派”，是對自身責任的推卸，更折射出香港教育之“恥”。
香港教育工作者聯(lián)會主席黃錦良16日對環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者斥責這封聯(lián)合聲明稱，在最近相當長的時間里，香港高校管理層拒絕對暴徒和他們的極端行為作出嚴厲譴責，也拒絕和暴力割席，正是這種縱容和“騎墻”的態(tài)度，加劇了香港局勢的惡化。他表示，香港各個高校的校長應立即對參與違法行為尤其暴力行為的學生作出嚴厲處罰，嚴格執(zhí)行校規(guī)，不能再以狡猾和模糊的態(tài)度為暴徒“作后盾”。
“香港的高校已成為極端主義和激進主義的溫床，而這一趨勢還在往中小學蔓延”，一名國際學校的教師穆先生對環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者表示，這和教育工作者的不作為、推卸責任和操守低下有密切關系。他對記者表示，事實上，高校校長們并非“手上無牌”，他們一可以通過校規(guī)對參與暴力和非法游行的學生進行懲罰，二可以與學生家長聯(lián)系，透過家長進行教育。
穆先生表示，然而，一些教育工作者不僅沒有這樣做，反而別有用心地鼓動學生做出更多非法行為，甚至利用年輕人為他們的目的爭取到更多“悲情的合法性”，把學生推到前線，“其用心非常險惡，是香港教育的恥辱”。
在眾多香港高校中，香港中文大學是日前遭到暴徒破壞最嚴重的高校之一。環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者16日來到中大校園看到，雖然大部分暴徒已從這里撤走，但校園依然一片狼藉。通往學校的主干道吐露港公路2號橋上，堆滿了各種垃圾雜物，散發(fā)出陣陣惡臭;地上則布滿鐵絲、鐵棍和鐵釘，穿行時需要格外小心;橋上甚至還有一輛燒毀的汽車，被用來作為“路障”。在校園中，隨處可看到燃燒瓶、石塊等用來攻擊警察的武器。
港中大網(wǎng)站截圖
該校校長段崇智15日發(fā)表公開信稱，過去數(shù)天有過千名“蒙面人士”因應網(wǎng)上號召到中大，隨后中大校園內(nèi)發(fā)生了更多違法事件，包括“縱火、掘起大量磚塊、大學的校巴及工作車輛被盜用，以至教學樓、宿舍及餐廳被毀壞或占據(jù)。”在信中，段崇智承認這些“蒙面人”對公眾安全構(gòu)成嚴重威脅，并要求所有外來人士實時離開中大校園，然而，他卻并未有一字一句提到對這些暴力行為的譴責，亦沒有表態(tài)愿與暴力“割席”或制止暴力的決心。
這封公開信和15日晚間他與其他高校校長聯(lián)合發(fā)表的公開信引發(fā)許多中大學生的強烈不滿。16日，中大內(nèi)地生發(fā)表一封公開聲明稱，前香港的非法抗議活動越來越多，暴力事件愈演愈烈，但“校長閣下的公開信不僅反對警務人員履行職責，還公然支持那些因進行暴力活動被捕的中大學生。”聲明稱，許多暴力示威者做出了令人震驚且無法理解的行為，不僅違反了校規(guī)，還犯下了各種刑事罪行，他們本應對其不當行為承擔法律責任。“但令人費解的是，閣下從未公開批評過這些暴力示威者，反而卻在您的公開信中強烈譴責警察的履職行為。”
在聲明中，這些內(nèi)地生稱他們強烈要求段崇智嚴格落實并執(zhí)行大學規(guī)章制度，“凡觸犯刑事罪名的學生均應按香港司法程序逮捕或檢控，警察有權(quán)根據(jù)《香港警隊條例》執(zhí)行職務，閣下無權(quán)以任何不合理的理由妨礙警察履行職責的權(quán)力。鑒于目前的情況我們有充足的理由認為，學校自身的安保力量無法保護我們的安全。”
“我對校長的說法很失望，很心寒”，一名不愿透露姓名的中大學生對環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者說，亂局確實不易解決，但段崇智與其他校長如此“甩鍋”也是嚴重的失職，校長明知存在暴力，卻依然對暴力的實施者抱以同情，“這讓我感到失望，也使學校的名譽受到了很嚴重的污損。”
相關閱讀：
港警四協(xié)會聯(lián)署信批段崇智“自毀大學公信力”
10月23日，香港警察評議會4個職方協(xié)會聯(lián)署去信香港中文大學校長段崇智，批評后者之前僅憑被捕學生片面之詞便公開質(zhì)疑警方，對此表示極度遺憾；聯(lián)署信還指出，段校長明知有學生做錯事仍加以包庇或視若無睹，自毀大學公信力。
段崇智18日在公開信中以聽到的“中大學生”單方面的言辭，一面倒地譴責警方涉使用不當暴力對待學生。信中提及，校方逐一聯(lián)絡逾30名被捕同學，大部分聲稱曾遭不合理對待，要求警方查明細節(jié)后清晰交代，并會去信行政長官林鄭月娥促跟進。
23日，警司協(xié)會、香港警務督察協(xié)會、海外督察協(xié)會和警察隊員佐級協(xié)會聯(lián)合發(fā)表《致段崇智校長書》。這封聯(lián)署信中稱，作為執(zhí)法者，不能茍同段校長放任學生參與違法暴力及破壞的行為。協(xié)會認為學校有責任引導學生走上正途，以獨立思考明辨是非，求證求真是科學精神的根本，但段崇智身為一名科學家，僅憑被捕學生的片面之詞，便公開對警方作出質(zhì)疑，對此表示極度遺憾。
信中表示，段崇智明確將政治沖突帶入校園的決定，必將香港教育界推向萬劫不復的境地；段以大學校長身份發(fā)表未經(jīng)證實的指控，甚至明知有學生已經(jīng)做錯事仍加以包庇或視若無睹，這無疑是“自毀大學公信力的舉動”。協(xié)會還譴責段校長“開了一個很壞的頭”，其他被捕學生和支持者會繼續(xù)向其他大學校長施壓，以達成他們眼中“洗白”暴動罪行的目的。
信中認為，段崇智不應放任學生參與違法暴力及破壞行為，大學生容易被人煽動或利用，學校有責任引導學生獨立思考明辨是非，走上正途。對港中大逐步成為反中亂港的“港獨”勢力基地感到無奈和痛心。
對于段崇智要求在現(xiàn)有機制外跟進中大學生個案，聯(lián)署信反問他是否明白何為法治：“我們難以理解為何被捕中大學生應該獲得機制以外，有別于其他香港市民的對待，難道這是中大學生的特權(quán)嗎？實在難以相信這種荒誕的建議會由一名大學校長的口中貿(mào)然提出。”
最后，聯(lián)署信引用教育家孔子的名言“德薄而位尊，知小而謀大，力小而任重，鮮不及矣”，希望段校長謹言慎行。該名言大意是：品德低下卻坐于高位，智力不高卻想謀劃大事，力量很小卻想負擔重物，很少能有不引來災禍的。
以下是聯(lián)署信全文↓↓↓
段崇智可恥的“公開信”/許由
2019-10-19 04:23:55大公報
大學校長，如果為了求自保職位，而不惜向違法犯罪妥協(xié)甚至下跪，其人格如何也就再難掩飾。兩周前受到學生暴力對待的香港中文大學校長段崇智，昨日突然發(fā)出一封公開信，一方面在沒有任何證據(jù)的情況下，聽信暴徒學生的單方面指控，對警隊進行荒謬的攻擊；另一方面對怵目驚心的學生暴力沒有哪怕是一句的譴責。對待暴力的雙重標準，表現(xiàn)得淋漓盡致。
段崇智或許會自鳴得意，以為利用這種小伎倆便可以暗渡陳倉，既能自保校長職位、又能騙取暴徒學生的支持，又能賺得“好校長”的名聲。但他及其身邊出謀劃策的人不知道的是，這種是非不分的言行，只會讓天下人看清這位校長的真正人品，看清他不僅沒有對真理、對原則、對法治的堅持的風骨，更多的是意圖左右逢源的狡詐算計。如此校長，可以休矣！
在這篇長達三千二百字的公開信中，作為一個普通的香港市民，原本期望看到的，是這位受政府公帑資助的大學校長對“反暴力”的原則堅持，畢竟，經(jīng)過長達四個多月的極度暴亂之下，香港已經(jīng)飽受了黑衣暴徒的蹂躪，期待大學校長可以發(fā)出正義的聲音，以盡快止暴制亂。
段崇智這次舉動，犯了兩個可怕的錯誤。第一，偏聽偏信，對警方進行毫無證據(jù)的指控；第二，面對無日無之的黑衣暴亂沒有真正的譴責，反而在恣意縱容。
對於第一點，其實講來很可笑。一間在國際上頗有聲譽的大學，其校長居然可以在沒有任何證據(jù)的情況下，就未審先判，向警方作出極其嚴重的指控。段崇智在公開信中聲稱，在與二十多名被捕學生閉門會談后，看到警隊施暴。并指，“顯示這些絕非單一事件，從人道待遇角度來看，情況嚴重，而涉及身體傷害的情況，更加不能接受。”“我在此嚴正指出，無論同學因何事被捕，警方必須確保在拘捕及扣留過程中，被捕人士應有的權(quán)利不被剝削……對於部分警務人員涉嫌不當使用暴力或違反人權(quán)，經(jīng)查證后須予以譴責。”云云。
討好暴徒以求自保
作為校長，段崇智和被捕的疑遭施暴的學生會面，情有可原，或許也算得上是分內(nèi)之事。問題在於，所有學生的一面之辭，最終在這位校長眼裏竟然成為“事實”，成為抹黑攻擊警方的“證據(jù)”。難道段崇智不知道有“疑罪從無”的原則？難道他不知道沒有經(jīng)過法庭定罪，一切指控都不應被視作最終的罪名？更何況，從頭到尾，只有一名姓吳的學生敢不戴口罩出來作證，其他的人統(tǒng)統(tǒng)蒙面。段崇智不會天真到以為學生說的都是百分百事實吧？作為被指在香港犯下嚴重罪行的疑犯，這些學生的話難道都沒有任何疑點？
即便段崇智想以校長的身份裝作“同情”學生，但總不能如此是非不分、如此無視最基本的法治原則？這對警方公平嗎？
至於第二點，在此次暴亂初期階段，段崇智的確有表明對暴力的反對。然而，當十月初他再與學生舉行對話、遭到粗暴對待后，他的立場便開始轉(zhuǎn)變。在昨日的“公開信”中，公眾沒有看到這位校長對當前學生蒙面暴亂的一句質(zhì)疑或譴責。
四個多月來，這些蒙面暴徒幹盡了傷天害理之事，從打砸搶燒，到無差別毆打普通市民，再到公然的襲警甚至是意圖殺警。約一周前，一名警員就遭到暴徒的割頸。而從六月至今，已最少有三百名警員受傷。大量的市民活在驚恐不安之中。所有這些暴力難道就不是暴力？如果不是出現(xiàn)了這些暴行，警方又何需強硬執(zhí)法？難道這些蒙面暴徒僅僅是因為有著“中大學生”的身份，就可以將暴行“正義化”、“合理化”？
段崇智可能想將自己裝扮成活在“象牙塔”的無知大學教授。但他不是普通的教授，他是校長，校長就應該要有校長的樣子，豈能為了害怕暴徒學生的威脅而遷就甚至是討好、包庇其違法行為？更有甚者，裝作“誠懇”地將責任推到社會制度，絲毫不提學生違法的基本事實。然而，只要他一天不譴責學生暴徒，他就不配當這個校長。他或許可以繼續(xù)在校園裏向暴徒學生獻媚，但他的為人品格，已經(jīng)距離破產(chǎn)不遠。
在這封“公開信”中，段崇智有這麼一句話：“同學的每一句說話都打進我的心坎裏，讓我非常的痛心及難過。”為了討好暴徒學生，他可以講出如此肉麻的話來，實在叫人吃驚，為了保住自己還有四年的校長任期，他還有半點風骨?
向來支持反對派的資深大律師蔡維邦，日前因不忿香港大律師公會對暴力的包庇，憤而辭去該會副主席一職。在一篇文章中，他狠批大律師公會對暴力“可恥的沉默”；而在兩周前，一位七十多歲的婆婆敢在街頭怒斥蒙面暴徒“無人性”，片段受到廣泛傳播。如果連七十歲的婆婆都能看透事件的本質(zhì)、敢於和暴力割席，堂堂中文大學的校長，不僅沒有保持“可恥的沉默”，反而對暴徒極盡獻媚之能事，天下之無恥、腰骨之軟弱，莫之能匹矣！