11月19日，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)發(fā)言人臧鐵偉和國務(wù)院港澳辦發(fā)言人楊光就香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭有關(guān)司法復(fù)核案判決相繼表態(tài)。
全國人大常委會(huì)法工委發(fā)言人：
《緊急情況規(guī)例條例》符合香港基本法
全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)發(fā)言人臧鐵偉19日就香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭有關(guān)司法復(fù)核案判決發(fā)表談話如下：
11月18日，香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭作出一項(xiàng)判決，其中裁定香港《緊急情況規(guī)例條例》部分條款不符合香港基本法，致使有關(guān)條款無效。一些全國人大代表對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿，全國人大常委會(huì)法工委對(duì)此表示嚴(yán)重關(guān)切。
我們認(rèn)為，憲法和基本法共同構(gòu)成特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)。香港特別行政區(qū)法律是否符合香港基本法，只能由全國人大常委會(huì)作出判斷和決定，任何其他機(jī)關(guān)都無權(quán)作出判斷和決定。
根據(jù)香港基本法第8條的規(guī)定，包括《緊急情況規(guī)例條例》在內(nèi)的香港原有法律，除同香港基本法相抵觸或經(jīng)香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)作出修改者外，予以保留。
1997年2月23日，第八屆全國人大常委會(huì)第24次會(huì)議作出的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于根據(jù)〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百六十條處理香港原有法律的決定》，已經(jīng)將《緊急情況規(guī)例條例》采用為香港特別行政區(qū)法律。因此，該條例是符合香港基本法的。
香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭有關(guān)判決的內(nèi)容嚴(yán)重削弱香港特區(qū)行政長(zhǎng)官和政府依法應(yīng)有的管治權(quán)，不符合香港基本法和全國人大常委會(huì)有關(guān)決定的規(guī)定。我們正在研究一些全國人大代表提出的有關(guān)意見和建議。
國務(wù)院港澳辦：強(qiáng)烈關(guān)注
國務(wù)院港澳辦發(fā)言人楊光19日就香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭有關(guān)《禁止蒙面規(guī)例》司法復(fù)核案判決發(fā)表談話，對(duì)該判決產(chǎn)生的嚴(yán)重負(fù)面社會(huì)影響表示強(qiáng)烈關(guān)注。
楊光表示，香港現(xiàn)行的《緊急情況規(guī)例條例》經(jīng)過1997年2月全國人大常委會(huì)有關(guān)決定確認(rèn)符合基本法，并采納為香港特別行政區(qū)法律，這表明該條例的全部規(guī)定都符合基本法。
香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官會(huì)同行政會(huì)議依據(jù)該條例制定《禁止蒙面規(guī)例》，即為依照基本法和全國人大常委會(huì)有關(guān)決定履行職權(quán)。該規(guī)例實(shí)施以來對(duì)止暴制亂發(fā)揮了積極作用。
高等法院原訟庭判決《緊急情況規(guī)例條例》賦予行政長(zhǎng)官在某些情況下制定有關(guān)規(guī)例的規(guī)定不符合基本法，并裁決《禁止蒙面規(guī)例》的主要內(nèi)容不符合相稱性標(biāo)準(zhǔn)，公然挑戰(zhàn)全國人大常委會(huì)的權(quán)威和法律賦予行政長(zhǎng)官的管治權(quán)力，將產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面社會(huì)政治影響。我們將密切關(guān)注此案的后續(xù)發(fā)展。希望香港特別行政區(qū)政府和司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照基本法履行職責(zé)，共同承擔(dān)止暴制亂、恢復(fù)秩序的責(zé)任。
背景鏈接
10月4日，香港特區(qū)行政長(zhǎng)官林鄭月娥召開特別行政會(huì)議，會(huì)同行政會(huì)議決定，引用《緊急情況規(guī)例條例》，訂立《禁止蒙面規(guī)例》（也即“反蒙面法”），以盡快止暴制亂。該規(guī)例于10月5日零時(shí)起生效實(shí)施，違反規(guī)例人士最高判處罰款2.5萬港元及監(jiān)禁1年。
