港媒報(bào)道截圖
香港“修例風(fēng)波”持續(xù)半年多，隨著警方執(zhí)法力度加強(qiáng)，暴力分子出現(xiàn)“內(nèi)訌”現(xiàn)象。
7日起，一些自詡“勇武”的暴徒組織接連在網(wǎng)上宣布“退場(chǎng)”或“解散”，甚至有報(bào)道稱其“已土崩瓦解”。
不過(guò)，此后又有人“辟謠”道：“以為這個(gè)論壇上真的有那么多小隊(duì)宣布退出？”
“勇武派”是否真退場(chǎng)？全國(guó)港澳研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉兆佳接受港媒采訪時(shí)表示，可能真的有相當(dāng)比例的“勇武”會(huì)全面退場(chǎng)，余下部分或?qū)⒗^續(xù)負(fù)隅頑抗，但數(shù)量和影響會(huì)越來(lái)越小。
全國(guó)政協(xié)副主席梁振英則撰文稱，“黑暴運(yùn)動(dòng)”已進(jìn)入第三階段，大批暴徒落網(wǎng)被送上法庭，暴徒之間為了自保也會(huì)互相揭發(fā)、潛逃。
“勇武”出現(xiàn)解散潮？
據(jù)了解，近日陸續(xù)有自稱“勇武派”的暴徒組織宣布“解散”。比如一個(gè)疑似“勇武”7日在社交平臺(tái)發(fā)文《致呢（這）半年嘅（的）手足》，宣布正式退出“火炬小隊(duì)”；截至當(dāng)天16時(shí)，“連登”論壇上關(guān)于各類“勇武”退場(chǎng)的帖子超過(guò)百篇。
再如一個(gè)參與“元旦大游行”的示威者，在打砸中資商鋪后被人懷疑是“內(nèi)鬼”追打，遂發(fā)布視頻宣泄不滿并宣布退場(chǎng)，“對(duì)不起，我們要先退一步。”隨即，論壇上出現(xiàn)了關(guān)于“勇武”解散潮的討論。
“勇武”組織陸續(xù)宣稱退場(chǎng)
據(jù)香港《大公報(bào)》報(bào)道，一個(gè)自稱“火炬小隊(duì)”成員的暴徒表示，“勇武派”元?dú)獯髠嗝蓡T在香港理工大學(xué)事件中被拘捕，剩下的人或因不滿被指是“內(nèi)鬼”而自動(dòng)退出，或?yàn)樘颖芫阶凡抖?ldquo;著草”離港，“被捕的被捕，潛逃的潛逃，‘火炬小隊(duì)’已正式解散。”該暴徒直言，自己對(duì)將來(lái)感到非常迷茫。
一時(shí)間，“勇武”全面退場(chǎng)的說(shuō)法甚囂塵上。不過(guò)，很快又有人出來(lái)“辟謠”：“你以為這個(gè)論壇上真的有那么多小隊(duì)宣布退出？其實(shí)都是我一個(gè)人回的，不然我再換個(gè)ID發(fā)同樣的話給你看。”
有人出來(lái)辟謠
與此同時(shí)，所謂“香港人抗?fàn)幦粘瘫?rdquo;也已排到1月31日。這樣一來(lái)，該如何看待“勇武”退場(chǎng)的現(xiàn)象？
劉兆佳：“退場(chǎng)”在意料中
全國(guó)港澳研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉兆佳接受香港中通社采訪時(shí)稱，伴隨著“勇武派”越來(lái)越孤立，他們退場(chǎng)在意料中。
首先，警方執(zhí)法越來(lái)越強(qiáng)硬，“勇武”面臨拘捕和判刑的機(jī)會(huì)越來(lái)越大，要付出的代價(jià)也越來(lái)越大。而且“勇武”的情報(bào)網(wǎng)（如“地下電臺(tái)”總部）或已被攻破，能維持秘密行動(dòng)的能力正在減弱，使其安全受到威脅；
第二，“勇武”很多行為都是“與民為敵”，市民越來(lái)越反感，支持者越來(lái)越少；
第三，部分“和理非（和平、理性、非暴力）”抗?fàn)幷哂X(jué)得“勇武”的所作所為令整個(gè)抗?fàn)幮袆?dòng)得到的支持在下降，雙方雖未“割席”，但不排除有部分人消極抵制；
第四，原本把臺(tái)灣庇護(hù)當(dāng)成一條后路的“勇武”，看清了臺(tái)灣并非真心實(shí)意想幫助他們，已經(jīng)“心寒”。
劉兆佳表示，“斗爭(zhēng)”7個(gè)月，“勇武”的“付出”并未得到實(shí)質(zhì)“回報(bào)”。當(dāng)“斗爭(zhēng)”接近尾聲時(shí)，“勇武”行為或會(huì)升級(jí)，但人數(shù)會(huì)越來(lái)越少，年紀(jì)也更加年輕，而且這批年輕人的斗爭(zhēng)決心和毅力肯定不及早期的“勇武”。現(xiàn)在“兵源”缺乏，又有大批人提出要退場(chǎng)，勢(shì)必產(chǎn)生更大的推動(dòng)“勇武”退場(chǎng)的動(dòng)力。
劉兆佳還提到，此前“星火同盟”賬戶被凍結(jié)7000萬(wàn)港元款項(xiàng)，對(duì)那些或許不是純粹想斗爭(zhēng)，而是想要借此實(shí)現(xiàn)金錢利益的人造成打擊，失去繼續(xù)“斗爭(zhēng)”的動(dòng)力。他認(rèn)為，可能真的有部分“勇武”會(huì)全面退場(chǎng)；同時(shí)需要注意，剩下的部分人或變得更加“勇武”，繼續(xù)負(fù)隅頑抗，但人數(shù)會(huì)越來(lái)越少，影響也會(huì)越來(lái)越小。接下來(lái)他們的“抗?fàn)?rdquo;可能主要依靠街頭群眾活動(dòng)，以及利用區(qū)議會(huì)和立法會(huì)作為平臺(tái)宣揚(yáng)“分裂主義”。當(dāng)然，如果走到這一步，中央和特區(qū)政府也會(huì)有應(yīng)對(duì)辦法。
梁振英：黑暴進(jìn)入新階段
全國(guó)政協(xié)副主席梁振英7日在社交平臺(tái)撰文指出，“黑暴運(yùn)動(dòng)”已進(jìn)入第三階段，大批被捕者陸續(xù)被送上法庭；會(huì)有更多在不同時(shí)期犯法的人落網(wǎng)，更多案件被偵破；暴徒的犯罪事實(shí)和細(xì)節(jié)會(huì)陸續(xù)在法庭被公開(kāi)，公眾會(huì)大開(kāi)眼界；更多暴徒會(huì)在法庭求情，要求減刑，進(jìn)一步打擊“黑暴運(yùn)動(dòng)”的士氣；暴徒之間為了自保，互相篤灰（揭發(fā)）、潛逃，以至轉(zhuǎn)為控方污點(diǎn)證人的事例會(huì)越來(lái)越多，暴徒之間的互相猜疑會(huì)越來(lái)越劇烈。
梁振英表示，所謂“兄弟爬山各自努力”，“和勇一家”都是騙局。當(dāng)一大批青年人被送上法庭，面對(duì)牢獄之災(zāi)，前途盡毀的同時(shí)，另一批青年人進(jìn)入?yún)^(qū)議會(huì)，甚至成為區(qū)議會(huì)主席，名利雙收。
他批評(píng)稱，盡管《蘋果日?qǐng)?bào)》會(huì)為受法律制裁的暴徒戴一下“義士”的高帽，但其高層享受的名酒和大魚(yú)大肉，不會(huì)因?yàn)橛袛?shù)以千百計(jì)的港青成為“義士”而有絲毫改變。“到今天，我們還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)蘋果的高層、泛民的頭頭，在警署門外等他們的子女保釋，更沒(méi)有聽(tīng)過(guò)這些人到法庭支持他們站在犯人欄里的子女。”
另有港媒指出，“勇武退場(chǎng)”恰恰說(shuō)明港警“一哥”鄧炳強(qiáng)上任后的多項(xiàng)措施已見(jiàn)成效。警方執(zhí)法力度的加強(qiáng)讓其掌握越來(lái)越多主動(dòng)權(quán)，越來(lái)越多的暴徒被捕導(dǎo)致“勇武”供血不足，亂港分子元?dú)庖嘣庵卮臁?/span>
香港“勇武”大起底
“勇武”意為“勇猛威武”，《漢書·平帝紀(jì)》中就有“舉勇武有節(jié)，明兵法”的表述。不過(guò)，這個(gè)詞在香港近年的社會(huì)環(huán)境、特別是“修例風(fēng)波”中，卻完全背離其原義。
人稱“港獨(dú)教父”的陳云在其撰寫的書中提到“勇武”概念，宣揚(yáng)“動(dòng)武是除和平之外不可剝奪的最后手段”，之后逐漸成為暴力示威者的抗?fàn)幮艞l。2014年非法“占中”期間，就有“勇武派”上街打砸燒、堵路等。“修例風(fēng)波”以來(lái)，黑衣暴徒更是通過(guò)“連登”等平臺(tái)蓄謀，并騎劫游行，實(shí)施縱火、堵路、打人、辱警襲警等極端行為，甚至癱瘓立法會(huì)、自制汽油彈、占據(jù)并破壞大學(xué)校園，惡行不一而足。其成員各自分派，如“屠龍小隊(duì)”“V小隊(duì)”“火炬小隊(duì)”“仇士小隊(duì)”等，似乎都符合陳云描述的“勇武”標(biāo)準(zhǔn)。
黑衣、頭盔、防毒面罩、護(hù)目鏡、尖頭傘、登山杖和亢奮的嚎叫，可謂“勇武”標(biāo)配。去年6月起，許多游行集會(huì)之所以演變成暴力沖突，皆因游行隊(duì)伍最靠前的黑衣人無(wú)視警方事先允許的游行路線，到達(dá)“目的地”就打砸破壞，向警方投擲硬物甚至圍攻落單的便衣警員。
“勇武”中，年輕人的比例很大。據(jù)港警統(tǒng)計(jì)，去年6月9日至本月2日共有6943人被捕，涉嫌參與暴動(dòng)、縱火、傷人、襲警、阻差辦公等，其中約四成是學(xué)生。近日，一名自稱多年前“混過(guò)黑社會(huì)”的出租車司機(jī)告訴記者，不少“勇武”是心術(shù)不正的無(wú)業(yè)青年，“反正覺(jué)得自己沒(méi)前途了，就煽惑頭腦簡(jiǎn)單的學(xué)生上街搞破壞。”另外，國(guó)泰航空飛行員廖頌賢、“占旺女村長(zhǎng)”畢慧芬及多名來(lái)自消防、海關(guān)等部門的公務(wù)員均曾涉暴被捕甚至獲刑。總體上，“勇武”的人員構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜。
“勇武”是否真的為“以生命自由獻(xiàn)身”而充當(dāng)暴力前鋒？金錢才是主因。連月來(lái)，多名香港市民向記者透露，自己或親友的家里就不乏“勇武”青年，每次上街“作案”會(huì)按其“參與程度”獲取數(shù)百到數(shù)萬(wàn)港元不等的酬勞。
“勇武”為何顯得訓(xùn)練有素？港府保安局局長(zhǎng)李家超8日表示，當(dāng)局根據(jù)調(diào)查及情報(bào)并分析暴徒的沖擊手法及行動(dòng)部署，相信近半年參與暴力沖擊的人士絕對(duì)接受過(guò)訓(xùn)練。他又引述網(wǎng)媒報(bào)道指，有外國(guó)團(tuán)體專門訓(xùn)練世界各地的人進(jìn)行反政府運(yùn)動(dòng)，相信本地暴徒也有接受外地人的相關(guān)訓(xùn)練。
舉個(gè)例子，“勇武”中“V小隊(duì)”成員此前發(fā)文稱已與流亡到臺(tái)灣的暴徒取得聯(lián)絡(luò)，并打算赴臺(tái)美等地接受武裝軍事訓(xùn)練，未來(lái)擬建立小隊(duì)所需的資金鏈、訓(xùn)練基地等，明目張膽地宣稱要成立恐怖組織。
文宣方面，李家超稱，半年多來(lái)暴徒的“文宣”有不同版本，每次行動(dòng)似有目標(biāo)和劇情，“這樣有組織性的部署，相信不是烏合之眾所為。”他提到，從每次暴徒的物資、組織能力等可看出，暴亂行為絕非“幾個(gè)人走在一起就可以達(dá)到的能力”。
此外，“勇武”還用黑社會(huì)手段威脅持不同意見(jiàn)或支持警察的店鋪和商戶，設(shè)法令止暴者滅聲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，警方從去年10月至今已接獲逾1100宗涉及暴徒放火破壞的報(bào)案，被破壞的地點(diǎn)多達(dá)955處，其中超過(guò)三分一遭重復(fù)破壞。而且?guī)缀跛邪讣加行淌職牡某煞郑丛诳v火的同時(shí)趁火打劫、偷竊，而這些數(shù)字還未計(jì)算沒(méi)報(bào)警的案件。
值得注意的是，“修例風(fēng)波”以來(lái)，示威者中的“勇武派”與“和理非”分歧不斷，前者極端的“抗?fàn)?rdquo;方式讓后者和反對(duì)派、縱暴派人士頗為難堪。更關(guān)鍵的是，由于暴力行為不得民心且逐漸失去焦點(diǎn)，暴徒被越來(lái)越多香港市民所唾棄，“勇武思退”也就不難理解了。