2020年1月13日，吳花燕去世，年僅24歲。
這個(gè)年紀(jì)幾乎是一個(gè)女子最美好的年齡，所以吳花燕的去世當(dāng)然令人唏噓，但我們卻無(wú)法再做更多，因?yàn)樗且蚪^癥而去世：醫(yī)生的觀點(diǎn)是她得的是早老綜合征——
這個(gè)病又被稱為早衰癥，屬于遺傳病，表現(xiàn)為身體衰老的過(guò)程較正常快5至10倍，患者樣貌像老人，器官亦很快衰退，造成生理機(jī)能下降。病征包括身材瘦小、毛發(fā)脫落、較晚長(zhǎng)牙等?；既艘话阒荒芑畹?至20歲，大部分都會(huì)死于衰老疾病，如心血管病，目前還無(wú)有效的治療方法。
這些信息可以從她家鄉(xiāng)（貴州銅仁市松桃縣）社會(huì)事務(wù)辦主任得到印證：吳花燕家本五口人，母親是啞巴2010年去世，2015年父親去世，同年三弟失聯(lián)，目前僅存的二弟患有精神疾病。
所以吳花燕能帶給我們最大的感悟大概是婚檢和優(yōu)生的重要性。可惜的是，在文人的鼓噪下，我國(guó)婚檢已于2003年10月取消了。此前婚檢實(shí)施了17年，由于條件的限制、在一些地區(qū)并未達(dá)到百分之百的覆蓋，所以婚檢應(yīng)該加強(qiáng)而非減弱、更不該取消。
然而因病去世的吳花燕卻被一些不良分子多次利用，強(qiáng)調(diào)她一些或真或假的信息，比如體重43斤、身高1.35米、為給弟弟治病一天只花2元、多年靠辣椒拌飯維生等等，甚至暗示她是被餓死的——這些人也不想想，一個(gè)有錢上大學(xué)的人怎么可能會(huì)被餓死。事實(shí)上如今到超市試吃都足以讓人長(zhǎng)胖。
這些壞人大約有三波——
第一波是借機(jī)攻擊體制的女權(quán)分子們。說(shuō)她一個(gè)小女生營(yíng)養(yǎng)不良不但得不到救助，還得供養(yǎng)弟弟大吃大喝之類。
第二波是借機(jī)斂財(cái)?shù)拇壬茩C(jī)構(gòu)。它們背著吳花燕把她的資料篡改加工、用于騙捐，寫得特別慘，諸如連續(xù)多年只吃辣椒拌飯等等、暗示吃不上飯才會(huì)如此瘦弱；
第三波是生搬硬套來(lái)攻擊體制的。近期貴州查獲了新的腐敗分子（倒掉茅臺(tái)的貪官、存放大量現(xiàn)金的貪官），它們新老新聞混在一起，悲天憫人地?fù)u頭晃腦，嘟囔“朱門酒肉臭、路有凍死骨”，實(shí)際上兩類事并無(wú)可比性：一個(gè)是絕癥、一個(gè)是被懲辦的貪腐。
這三類壞人或矯揉造作、或黑心斂財(cái)、或不可告人，以后會(huì)去這種地方——
實(shí)際上吳花燕一直接受各級(jí)政府、學(xué)校以及親屬的救助和照顧，包括教育資助、醫(yī)療資助、低保、異地扶貧搬遷政策扶助、兩次臨時(shí)救助金等等，患病的弟弟看病也全走醫(yī)保。其中當(dāng)?shù)乜紤]家庭情況，破例給兩份低保，吳花燕每月能拿730元。她的飯卡也顯示并非每天辣椒拌飯。
其中僅僅學(xué)校在2017～2019年提供的幫助就達(dá)47500元（這是吳花燕2019年10月12日住院前的額度，住院后又追加了13150元）——
吳花燕本人自強(qiáng)而上進(jìn)，不但感念真正幫助她的人，而且在得知有慈善機(jī)構(gòu)背地里以她的名義炒作斂財(cái)后，她非常著急和不安。
我不知道這種慈善機(jī)構(gòu)導(dǎo)致的著急和不安在多大程度上影響了吳花燕的情緒，但我知道這種負(fù)面情緒對(duì)人的健康不利，尤其是一個(gè)氣若游絲的病人！
從這個(gè)意義上講，這些慈善機(jī)構(gòu)在劫財(cái)害命！
在這些慈善機(jī)構(gòu)中，最為惡劣的是@9958兒童緊急救助中心！
它們?cè)趨腔ㄑ嗍录系牧盂E包括——
未得到吳花燕的許可就開始用吳花燕的名義募捐
募得的100萬(wàn)僅僅給了吳花燕所在醫(yī)院2萬(wàn)而已
吳花燕去世后表示會(huì)把余款給別的更需要的孩子
……
面對(duì)這種行徑，你說(shuō)該不該把它們叫做騙子？
其實(shí)即便吳花燕還沒有去世，她也絕不會(huì)拿到這100萬(wàn)，因?yàn)槿思乙?％的所謂執(zhí)行成本——
怎么樣，這生意不錯(cuò)吧？
募集的錢越多，利潤(rùn)越大。而且“善款有剩余將轉(zhuǎn)捐給其他有需要的貧困患兒”——這還不是它們說(shuō)了算？它們難道不會(huì)繼續(xù)把“其他有需要的貧困患兒”當(dāng)作騙捐的工具？
難怪它們會(huì)在辦公室給狗做豪華餐食——
難怪它們可以把狗和同事相提并論——
難怪它們可以丟下工作、游山玩水而不必履責(zé)——
令人發(fā)指的是，吳花燕的遭遇并非孤例，@9958兒童緊急救助中心的更多劣跡包括——
王海博2012年去世，然而一直到六年后的2018年6月還被用作捐款的幌子，直到被揭發(fā)才停止——
孫高天、馮銘慧、皇天佑等孩子的情況類似。
而根據(jù)@9958兒童緊急救助中心的年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，其賬上2017年底是3.65億、2018年底是4.09億，一年增加0.44億。
你覺得這還是一個(gè)慈善組織嗎？
注意：慈善組織的定義是“以慈善為目的對(duì)他人進(jìn)行幫助的非營(yíng)利組織。”
顯然，吳花燕遭遇到了慈善魔鬼——
不但@9958兒童緊急救助中心是慈善魔鬼，甚至一個(gè)運(yùn)作良好的社會(huì)是不需要慈善的！
同絕大部分文科概念一樣，慈善的定義五花八門，比較通用的有——
中國(guó)：慈是父母對(duì)子女的愛、講的是縱向關(guān)系。善是人與人之間的關(guān)愛、講的是橫向的關(guān)系。慈善是有同情心的人們之間的互助行為（中華慈善總會(huì)創(chuàng)始人崔乃夫）；
西方：慈善（PHILANTHROPY）源于古希臘語(yǔ)，本意為“人的愛”，大約從公元十八世紀(jì)開始使用。還有一詞“CHARITY”也是慈善的意思，該詞出現(xiàn)可以追溯到公元前，其本意為“愛”的意思；
所以東西方關(guān)于慈善的定義均聚焦在“愛”上，但所謂的愛是一個(gè)主觀意義和唯心意義鮮明的詞匯，立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)不同、結(jié)論也不同。
比如八路軍打鬼子到底是因?yàn)閻圻€是不愛呢？毛主席動(dòng)員毛岸英參加志愿軍到底是愛還是不愛呢？美國(guó)政府天天在全球殺人放火是愛還是不愛呢？
而作為定義則必須客觀無(wú)歧義，所以我認(rèn)為至少?gòu)亩x的角度看，所謂慈善其實(shí)是個(gè)還沒有精確描述的概念。
也許我們看看慈善的表現(xiàn)可能有助于理解慈善——網(wǎng)上有對(duì)慈善事業(yè)的解釋：一種有益于社會(huì)與人群的社會(huì)公益事業(yè)，是政府主導(dǎo)下的社會(huì)保障體系的一種必要的補(bǔ)充。是在政府的倡導(dǎo)或幫助、扶持下，由民間的團(tuán)體和個(gè)人自愿組織與開展活動(dòng)的、對(duì)社會(huì)中遇到災(zāi)難或不幸的人，不求回報(bào)地實(shí)施救助的一種無(wú)私的支持與奉獻(xiàn)的事業(yè)。慈善事業(yè)實(shí)質(zhì)上也是一種社會(huì)再分配的實(shí)現(xiàn)形式。
注意最后一句話：慈善事業(yè)實(shí)質(zhì)上也是一種社會(huì)再分配的實(shí)現(xiàn)形式——這句話指出了慈善的原因：分配不公！
一個(gè)良好的社會(huì)是分配公平的、而公平的社會(huì)是不需要慈善的！
慈善不是努力去解決社會(huì)不公的成因，而是客觀上粉飾這種不公、從而使這種不公更加牢固。所以當(dāng)年毛主席痛批《武訓(xùn)傳》——武訓(xùn)的主觀意愿當(dāng)然是作踐自己當(dāng)乞丐，募捐做慈善、做義學(xué)，但他沒有將矛頭指向不公的社會(huì)，而且客觀上在維護(hù)這個(gè)不公！袁立之流比武訓(xùn)更加惡心：武訓(xùn)好歹是自己乞討掙錢，袁立則是拿別人的錢大肆揮霍作秀、只拿出一點(diǎn)來(lái)做事兼腹誹政府！而感動(dòng)了無(wú)數(shù)小清新的西方裸捐，其實(shí)是避稅的一種方式而已。
而且不論慈善形式如何，占主導(dǎo)的是有錢的、強(qiáng)勢(shì)的一方，被支配的沒錢的、弱勢(shì)的一方。因此慈善不但掩蓋了社會(huì)的不公，而且破壞了人格的平等，而人格的平等是最容易實(shí)現(xiàn)的、最基本的平等。
所以慈善是社會(huì)公平的慢性毒藥，而與慈善有關(guān)的人也不可能獨(dú)善其身、尤其是私人或資本出面搞慈善的。
這個(gè)道理很簡(jiǎn)單——搞慈善的愛心爆棚、激情無(wú)限、感性當(dāng)家，賬目不可能是很清楚的，所謂常在河邊站、怎能不濕鞋？@9958兒童緊急救助中心只是新近暴露的一個(gè)而已。
這些惡劣的行徑五花八門，比如發(fā)錢拍照后再收回——
比如李承鵬之流到地震災(zāi)區(qū)的搗亂——它們大張旗鼓地給災(zāi)區(qū)送去旅游用的小帳篷被災(zāi)民拒絕，被批評(píng)占用運(yùn)力、妨礙救災(zāi)，然后惱羞成怒，不但不承認(rèn)失誤，反而胡說(shuō)解放軍帶來(lái)的大帳篷不專業(yè)。此事讓李承鵬得到了小帳篷的綽號(hào)、加速了其本性暴露。
還有更丑惡的——
相比而言，官方背景的紅會(huì)雖然管理有很大的改進(jìn)空間，但比私人出面的慈善機(jī)構(gòu)要靠譜得多。比如雅安廬山地震的善款發(fā)放率方面，震后半年紅會(huì)是45％、壹基金是9％——拿去存到支付寶生利息或支持王十元爬山去了！
你現(xiàn)在明白郭美美當(dāng)年拼命抹黑紅會(huì)是為了什么吧？——不搞臭官方的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、私人的慈善機(jī)構(gòu)怎么騙錢？
可惜的是，不大力打擊的話，私人慈善機(jī)構(gòu)雖然會(huì)被越來(lái)越多的人看清本相，但快速完蛋則不大可能，因?yàn)樗鼈冇辛隋X可以構(gòu)建自己的保護(hù)傘和利益鏈，法律對(duì)它們是無(wú)效的、道德更是不在考慮范圍之內(nèi)。
不信你看，雖然@9958兒童緊急救助中心已經(jīng)被民政部注意到了——
但我猜這事最后不會(huì)有什么結(jié)果，畢竟人家@9958兒童緊急救助中心是干這個(gè)的，對(duì)法律的理解水平和運(yùn)用程度肯定會(huì)遠(yuǎn)高于我們，退路和借口早就想到了，搞不好人家甚至參加了相關(guān)法律的制定。
這就是法治的弊端——極度的法治其實(shí)就是糟糕的人治，因?yàn)榉墒侨酥贫ǖ?、人解釋的、人?zhí)行的，法治人治其實(shí)是一回事，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法治最終會(huì)變?yōu)槿酥巍⒈阋肆顺苑娠埖哪菐腿艘约敖o吃法律飯的人給飯的那幫人。
吳花燕因絕癥去世，這是人力無(wú)法改變的；而圍繞她去世的一些雜音和丑惡則是人力所能控制的，看愿不愿意了。
