方方原主席，批評您就是恐怖組織嗎？
鹿 野
盡管每天不少重要的媒體平臺都向筆者推送湖北原作協(xié)主席方方的“武漢日記”，但是由于“滿地?zé)o主手機(jī)”等謠言過于荒唐，實(shí)在是看不下去，因此之前也沒有說太多?？煽戳?月12號的日記，方方原主席兇相畢露，殺氣騰騰的言論還是震驚到了我。因此有幾句話實(shí)在不吐不快，未必正確，僅做一家之言吧。
一
方主席首先怒斥了不少網(wǎng)友質(zhì)疑其在武漢封城之后，擅自讓警方幫忙送侄女出武漢是搞特權(quán)的說法，表示這是“有人試圖要挾警方對我進(jìn)行打擊”：
【我侄女到新加坡有十多年了，本屬新加坡僑民?；匦录悠拢氖切录悠陆觾S的航班。中新兩國說好了的。還是過年期間，印象中飛機(jī)原說凌晨一點(diǎn)起飛（我記得不太清楚了，后來好像是凌晨三點(diǎn)？總之是很晚的時(shí)候。）。我哥嫂都上了七十歲，不會開車。那天剛下了私車禁行令。我是真守規(guī)矩，特意去咨詢。坦率地說，我在武漢生活了六十多年，武漢的警察我的確認(rèn)識不少。單位還有同事的家屬也是警察哩。武漢市公安局有個(gè)寫作班子，還邀請我去參觀過。以前市公安局開什么會，也邀過我。我也寫過不少關(guān)于警察的小說，很多素材就是從他們那里得來。我跟很多警察熟悉，這豈不是很正常的事？我認(rèn)識他們，有急難事，向他們求助，其實(shí)也很順理成章呀。肖警官和其他幾位警察大約在前年曾經(jīng)去過我家。我咨詢時(shí)，被告知，肖警官正好休息，可以讓他幫忙。我即給肖警官發(fā)了短信，他立即答應(yīng)了。盡管肖警官是輔警，但我一直就是稱他為肖警官。警察系統(tǒng)輔警很多，我對他們都禮貌稱之，也是應(yīng)該的吧？那天大約是初五（真記不太清了），短信應(yīng)該都還在，如果有關(guān)部門想調(diào)查，盡可以去查。這個(gè)也叫使用特權(quán)，那么特權(quán)又是什么？其實(shí)，說到底，大概是有人試圖要挾警方對我進(jìn)行打擊吧？】
但是筆者覺得很奇怪的是，難道除了方主席的侄女以外，其他那些回新加坡的外國人也都是讓警方接送的嗎？仗著“跟很多警察熟悉”，就可以私下動用警力，難道還不算搞特權(quán)嗎？如果這種做法都不叫使用特權(quán)，那么什么才算特權(quán)呢？要是其他的人這么做的話，方主席是不是也會在武漢日記當(dāng)中認(rèn)為這是“很順理成章”的呢？
二
接下來，方主席又回應(yīng)了網(wǎng)友其應(yīng)該做義工的言論，強(qiáng)調(diào)其中腰椎間盤突出，如果要是不幸閃了腰，就會“給政府添麻煩”：
【我今年65歲，已經(jīng)退休，病也不少。去年春節(jié)前后，一直在醫(yī)院治療腰椎間盤突出，到年底才緩解。我的病歷和我單位的同事，全都可以作證。因?yàn)槲胰ツ晟习肽?，連走路都很艱難。所以，要求我出門當(dāng)義工，是真的不合適。況我這把年齡，也實(shí)在承受不起義工的活兒。萬一跌一跤或再閃了腰，那才是真給政府添麻煩。】
但筆者不明白的是，60歲以上的人有點(diǎn)毛病是正常的，百病不生才是其罕見的。怎么能身體有一點(diǎn)問題就讓政府承擔(dān)責(zé)任呢？方主席雖然也有一點(diǎn)小毛病，但是在這次同新冠肺炎的斗爭中，不管是80多歲的鐘南山院士，70多歲的李蘭娟院士，還是那些大量退休之后又出來做義工的老同志，也未必都是百病不生。而且恐怕其中大多數(shù)人身體還沒有喜歡去跑步機(jī)上活動的方主席好:
試問，如果要是方主席做義工身體出了問題就是政府的責(zé)任，那么那些老院士和老年義工是不是也是政府的問題呢？再進(jìn)一步說，要是政府拒絕方主席這樣的人做義工，那么方主席是不是又會說，這讓自己不得不悶在家中在跑步機(jī)上跑步，閃了腰也應(yīng)該怪政府呢？
三
在這篇日記中，方主席還強(qiáng)調(diào)“我不是廳級干部”，“連公務(wù)員都不是”，“所以，我是沒有級別的”：
【我不是廳級干部！我不是廳級干部！我不是廳級干部！重要的事情說三遍。我連公務(wù)員都不是。所以，我是沒有級別的。真是讓各位口口聲聲叫喊“廳級干部”的人失望了。退休后，我就是個(gè)普通市民。當(dāng)然，我也沒有入黨。我一直都是群眾。盡管當(dāng)了省作協(xié)主席，但了解體制的人會知道，我這樣的主席，并不管事。省作協(xié)所有的事務(wù)，均由黨組決定。不過，有些專業(yè)活動，我倒是盡可能地為作協(xié)張羅和幫忙。】
但筆者不明白的是，省作協(xié)難道不是一個(gè)廳級機(jī)構(gòu)嗎？要是省作協(xié)主席還算“普通市民”，那么沒加入作協(xié)的作家又算什么呢？何況當(dāng)年怒斥“作協(xié)行政級別”的，不正是方主席您嗎？（湖北作協(xié)主席方方:作協(xié)壞就壞在給了它行政級別http://m.cnr.cn/news/20150315/t20150315_518003957.html）
順便說一句，個(gè)人一向認(rèn)為，不能因人廢言，當(dāng)年您斥責(zé)作協(xié)特權(quán)的言論不無可取之處。事實(shí)上，無論是蘇聯(lián)東歐還是80年代的中國，作協(xié)在一系列政治事件當(dāng)中的表現(xiàn)都很糟糕，甚至個(gè)別國家成了“反共急先鋒”。而之所以出現(xiàn)這種情況，當(dāng)年魯迅先生在《對于左翼作家聯(lián)盟的意見》一文中早就有精辟的分析，也就是作家和勞動階級之間客觀上有利益沖突，真正站在工農(nóng)大眾一邊需要拋棄個(gè)人利益：
【“左翼”作家是很容易成為“右翼”作家的。為什么呢？……以為詩人或文學(xué)家，現(xiàn)在為勞動大眾革命，將來革命成功，勞動階級一定從豐報(bào)酬，特別優(yōu)待，請他坐特等車，吃特等飯，或者勞動者捧著牛油面包來獻(xiàn)他，說：“我們的詩人，請用吧！”這也是不正確的；因?yàn)閷?shí)際上決不會有這種事，恐怕那時(shí)比現(xiàn)在還要苦，不但沒有牛油面包，連黑面包都沒有也說不定，俄國革命后一二年的情形便是例子。如果不明白這情形，也容易變成“右翼”。……我記得好像曾聽到過這樣一句話：“反動派且已經(jīng)有聯(lián)合戰(zhàn)線了，而我們還沒有團(tuán)結(jié)起來！”其實(shí)他們也并未有有意的聯(lián)合戰(zhàn)線，只因?yàn)樗麄兊哪康南嗤?，所以行動就一致，在我們看來就好像?lián)合戰(zhàn)線。而我們戰(zhàn)線不能統(tǒng)一，就證明我們的目的不能一致，或者只為了小團(tuán)體，或者還其實(shí)只為了個(gè)人，如果目的都在工農(nóng)大眾，那當(dāng)然戰(zhàn)線也就統(tǒng)一了?！?/span>
因此，您看到了問題，但是開錯(cuò)了藥方。僅僅取消行政級別解決不了作家們的特權(quán)，像魯迅先生號召的那樣，讓他們?nèi)娜馊谌牍まr(nóng)大眾，與地主資本家及走狗做斗爭才是出路。
四
或許也正是您對作家的前途開錯(cuò)了藥方的緣故，在這篇日記后面就不由自主的寫下了這樣一段兇相畢露，殺氣騰騰的文字，將批評您的人直接定性為“恐怖組織”，呼吁“官方”動手：
【今天的惡攻勢頭來得非常生猛，也是非常令人驚異的：突然有那么多人，集體用同一個(gè)話題、同樣的語言、同樣的圖片、在同一時(shí)間來對我攻擊，嗯，還有公開舉報(bào)，通力合作的感覺。就好像昨天晚上開過會議，作出決定，約定時(shí)間，集體行動一樣。這是不是太有點(diǎn)意思了？誰在主持（這樣的行動，集體自發(fā)行為，傻瓜也知道不可能呀！）？又是誰在煽風(fēng)點(diǎn)火，推波助瀾？細(xì)想是有點(diǎn)恐怖的哦：這種組織者如果某一天，要煽動他的團(tuán)隊(duì)搞起義或是搞點(diǎn)破壞什么的，應(yīng)該比我寫個(gè)日記要厲害一萬倍吧？這個(gè)組織以及他們的團(tuán)伙，擁有這樣的號召力和行動力，說攻擊誰就攻擊誰，群起而上地針對一些與他們觀點(diǎn)不同的個(gè)體（聽說，有兩位教授因?yàn)閹臀艺f了話，微博便被人翻了個(gè)底朝天，并被舉報(bào)到官方。這樣一伙人，一言不合，即下號令，集結(jié)團(tuán)隊(duì)，各種辱罵和惡意，圍剿個(gè)體，這跟恐怖組織有什么差別？），難道官方不覺得更應(yīng)該擔(dān)心他們嗎？他們要挾官方的次數(shù)，已經(jīng)很多了吧？】
您的這種行為和當(dāng)年梁實(shí)秋把魯迅定為“盧布黨”，呼吁國民黨當(dāng)局出手如出一轍，或許您認(rèn)為現(xiàn)在還處在您祖上身為國民黨高官的年代?？上У氖?，您的這一段話不太符合邏輯。因?yàn)楦鞔笾匾襟w平臺推送的可是您的文章，而不是批評您的文章，充分表明您的能量遠(yuǎn)高于反對者，而且從您微博底下一眼就可以看出，您的粉絲組織紀(jì)律性要遠(yuǎn)比反對者強(qiáng)的多，各種攻擊批評者的回復(fù)幾乎刷了屏：
更為重要的是，您的支持者絕不僅限于境內(nèi)，海外的反共反華勢力，諸如某某民運(yùn)，某某大法與某某獨(dú)幾乎無一例外地把您的日記奉為至寶，甚至某某之音中文網(wǎng)也出來力挺您：
筆者不明白，如果說那些無權(quán)無勢的愛國網(wǎng)友批評您就應(yīng)該被定性為“恐怖組織”，就應(yīng)該被“官方”出手鎮(zhèn)壓，那么像您這樣身居高位，不僅包括文武兩班在內(nèi)的粉絲朋友圈緊密抱團(tuán)，又得到了海外反華勢力普遍支持，乃至隨便制造“滿地?zé)o主手機(jī)”等謠言也無人敢依法處理的勢力，又應(yīng)該被定性成什么呢？“反恐精英”嗎？
五
當(dāng)然，方方主席在后面也說了，自己只是“受困家中，記錄自己的點(diǎn)滴感受。該稱贊的就稱贊，該批評的就批評”，似乎很有“雅量”：
【一個(gè)被封在疫區(qū)的寫作者，一個(gè)人受困家中，記錄自己的點(diǎn)滴感受。該稱贊的就稱贊，該批評的就批評，這是一件很自然而然的事。是的，我一直沒明白，大家為什么要看我的日記。但前兩天，看到一個(gè)讀者說，方方日記是我們在郁悶中的一個(gè)呼吸閥?？吹竭@句時(shí)，我心里的感動，真是無詞形容。我在讓自己努力呼吸時(shí)，也幫助了別人呼吸。正因?yàn)橛泻芏嘧x者，留下了他們很多的鼓勵(lì)我的文字，才使得我將這件事堅(jiān)持了下去。這些讀者是我在封城生活中最大的溫暖?！?/span>
不過，在方主席前面一段話已經(jīng)把批評者定性為“恐怖組織”，呼吁“官方”動手的情況下，再說什么“該批評就批評”，恐怕也很難說服別人。更何況，魯迅先生當(dāng)年就曾經(jīng)指出，是作家就絕不能關(guān)在家里自我意淫。關(guān)在家里高談闊論的“坐家”，不管如何自我標(biāo)榜，都沒有什么值得夸耀的地方：
【倘若不和實(shí)際的社會斗爭接觸，單關(guān)在玻璃窗內(nèi)做文章，研究問題，那是無論怎樣的激烈，“左”，都是容易辦到的；然而一碰到實(shí)際，便即刻要撞碎了。關(guān)在房子里，最容易高談徹底的主義，然而也最容易“右傾”。（《對于左翼作家聯(lián)盟的意見》）】
因此，對于方主席“關(guān)在房子里”的日記，有人批評是正常的，有人吹捧才是病態(tài)的。一面說“該稱贊的就稱贊，該批評的就批評”，一面又說稱贊者是“生活中最大的溫暖”，批評者是“恐怖組織”，就更加不正常了。
最后想說的是，筆者不知道寫下這些文字會怎么樣，也希望想轉(zhuǎn)載的朋友們慎重考慮。因?yàn)殡m然筆者不相信“官方”真的會按方主席和美國之音們的要求，把批評者定性為“恐怖組織”，但是方方主席畢竟已經(jīng)公開聲明了，動用私人關(guān)系讓人幫忙“也很順理成章”，可從來沒有說過其私人關(guān)系只限于接送外籍侄女這一件事。