方方女士，您這是要“死磕”到底了？
林愛玥
方方日記引發(fā)的關(guān)注是現(xiàn)象級的，可以說毀譽(yù)參半，具體來說，大概就是國內(nèi)“毀”的多，國外“譽(yù)”的多。至于為何國內(nèi)“毀”得多，國外“譽(yù)”得多，相信沒有人比日記的作者方方更清楚。
或許，正因?yàn)榍宄?，方方此前才會一直對日記本身避而不談，而是淡淡的表?ldquo;我相信一個強(qiáng)大的國家不會因?yàn)橐槐緯某霭娑?，一個自信的政府也不會因?yàn)橐槐緯蜔o端的指責(zé)作家”。
中國人講“開卷有益”，大抵上什么書都是可以讀的。不過，任何社會都有自己的底線，不能什么書都可以暢通無阻，還是應(yīng)該具體情況具體分析。比如《方方日記》的德文版和英文版，個人就認(rèn)為極其不合適。
德文版簡介中說道“方方的《武漢日記》是這個迅速傳遍世界的災(zāi)難的起源的獨(dú)特證詞，它控訴了一個基于恐嚇與掩蓋真相的毫無誠信的制度，記載了普通民眾對一個看似全能的政黨的堅決抵抗。”
方方女士說她外文水平不高，坦白說，我的外文水平同樣見不得人，既然都不咋地，那大哥不說二哥，我們姑且以@岳東曉博士的文字為準(zhǔn)吧。敢問方方女士，您看過這個簡介嗎?如果看過的話，認(rèn)可這個“簡介”嗎?不管您認(rèn)可不認(rèn)可，別人可是當(dāng)真了，并且還堂而皇之地拿著您的日記當(dāng)“證詞”了。對此，您就沒什么想說的嗎?
方方日記中有沒有德文版簡介中表達(dá)的意思我不清楚，至少方方日記中從未直接表達(dá)過類似的意思吧，因此，我們就不得不佩服德文版簡介的“演繹歸納”或“指鹿為馬”的能力了。畢竟，這種顛倒黑白的能力可不是想有就有的。別的不說，正常人怎么可能把中國的一聲令下全民抗疫說成“普通民眾對一個看似全能政黨的堅決抵抗”呢?
至于英文版的簡介就更加沒有底線了。有興趣的可以自行了解，那種毫不掩飾的惡意，即便艷陽高照都能讓你脊背冷汗直冒。
如果，我說如果，無論是德文版還是英文版的簡介偏離了方方日記的本意，方方都應(yīng)該第一時間抗議，甚至取消相關(guān)譯本的授權(quán)，可惜，這樣的事情并未發(fā)生，至少目前為止我沒有看到。退一步來說，如果德文版和英文版的簡介真是自由發(fā)揮且嚴(yán)重違背了方方的本意的話，那么，是什么給了那些德文和英文譯本在簡介中自由發(fā)揮的空間呢?毫無疑問，答案是方方日記。對此，方方女士應(yīng)該不會否認(rèn)吧?
對于方方日記是否會成為西方國家攻擊中國的工具，方方有自己的獨(dú)到見解。方方說：“這樣一本書，你們認(rèn)為境外別有用心的人會怎樣利用?他既然是別有用心的，既然是刻意利用，他還會在乎是《武漢日記》或者是《大國抗疫》嗎?你出什么書他都會利用是不是?難道因?yàn)橛腥死梦覀兙筒怀鰰?”
方方的話說得可謂理直氣壯，可讀起來卻讓人別有一番滋味。按照方方女士的說法，反正那些人要借題發(fā)揮，那借誰的題不是借呢?請原諒，這樣的解釋說服不了我。打個或許不太恰當(dāng)?shù)谋确?，?dāng)年日本鬼子殺人，用誰的刀都是用，難道你遞刀給日本鬼子就沒問題了?沒錯，你不遞刀子，日本鬼子也會殺人，那是鬼子的本性，可如果刀子是你遞過去的，老百姓難道不該罵你?
方方日記引起了民意巨大的反彈，反對的聲音之大，用沸反盈天來說都不為過。可方方卻似乎依然“敝帚自珍”。在接受采訪時，方方說道“我要告訴你的是，那么多人說我里面是謠言，其實(shí)沒有謠言，全是真實(shí)的，每一個人每一件事都可以查證到。”
既然都可以查證，那么，方方女士，那您就先把那個“一地?zé)o主手機(jī)”的照片拿出來吧!坦白說，我估計很多人都像我一樣好奇，那個傳說中的“一地?zé)o主手機(jī)”的圖片到底有多么神秘，以至于方方女士寧可頂著無數(shù)的質(zhì)疑甚至謾罵也拒不拿出來。
無論是德文版還是英文版的簡介，可謂字字誅心。作為中國人，坦白說，我讀起來極其別扭，我很奇怪，同樣是中國人的方方女士在讀到那些文字時難道竟然可以無動于衷嗎?按理來說，方方是湖北省作協(xié)前主席，對文字的敏感程度應(yīng)該遠(yuǎn)勝于我這樣的業(yè)余文學(xué)愛好者才對啊?？煞椒綖楹芜€要堅持授權(quán)出版呢?難道真的要“死磕”到底，像諸多網(wǎng)友說的那樣要“自絕于人民”了?
好吧，就當(dāng)方方年齡大了，對文字的敏感程度沒那么高了，以至于方方已經(jīng)看不出隱藏在德文和英文版的《方方日記》背后的惡意了。不過，清醒的人總是有的，就像很多人擔(dān)心的那樣，方方日記不僅會成為西方國家用來貶低和詆毀中國抗疫努力和抗疫成績的武器，還會加深某些西方國家民眾對中國和中國人的偏見。當(dāng)然，包括方方在內(nèi)。
前些年，有一個美國小朋友曾提議殺光中國人，對此，方方女士覺得“好玩”，可我一點(diǎn)都不覺得好玩。話說，如果那個美國小孩對中國沒有偏見，他怎么可能說出那么惡毒的話呢?那么，問題來了，小朋友對中國的偏見從何而來?哪來的咱姑且不論，我真的很想請教方方女士：您認(rèn)為您的日記會加深這樣的偏見嗎?您認(rèn)為美國小朋友所說的“殺光中國人”中的“中國人”包括您在內(nèi)嗎?
方方，方方女士，這么簡單的道理為何您就想不明白呢，還是您故意揣著明白裝糊涂?難道林真的不知道現(xiàn)在以您的日記的名義的德文版、英文版的簡介對中國近乎毫無底線的攻擊嗎，您就真的忍心聽而不聞視而不見嗎?您可以不愛中國，可是別忘了，您吃中國的奶水長大，就算您有自己的政治見解和追求，可總不能讓政治偏見蒙蔽您的眼睛和良知吧?
方方女士，別人質(zhì)疑您的小產(chǎn)權(quán)別墅轉(zhuǎn)正獲利千萬的時候，您二話不說直接表示要訴諸法律，法律能否最終證明您的清白，坦白說，包括我在內(nèi)的很多人興趣不大，我們在意的是因?yàn)槟娜沼浢晒傅默F(xiàn)實(shí)該如何還原本來的面目。
當(dāng)年，您通過《軟埋》虛無歷史，可那畢竟打正旗號是“小說”，沒人可以要求小說必須與歷史完全一致，可您的“日記”就不一樣了，您這可是虛無現(xiàn)實(shí)，明目張膽的當(dāng)面撒謊啊。您別忘了，見證中國抗疫努力和成績的不只有您，十幾億中國人都共同見證了啊。別忘了，我們可都還活著，特別是那些90后，00后，難道您真的認(rèn)為他們會吞下您那如同死蒼蠅般的“日記”嗎?
我難過的是方方直到現(xiàn)在依然認(rèn)識不到或假裝認(rèn)識不到她的日記的問題。方方在接受采訪時聲稱“(日記)內(nèi)容大家都看到過的。我不覺得會有爭議。”方方女士，睜開眼睛看看真實(shí)的世界吧。如果這您都認(rèn)為沒有爭議，那到底要怎么樣才算有爭議?
方方在微博中曾引用劉鳳翔的言論“你們這代人，不要再沉浸在法國革命和蘇俄革命的紅色極端的光圈里，你們應(yīng)該從這樣一個歷史循環(huán)鏈條中走出來。你們要學(xué)英國的歷史，要學(xué)習(xí)英美憲政的歷史……”方方女士，想必劉鳳翔的這番話您是認(rèn)同的吧?您認(rèn)為我們應(yīng)該學(xué)英國的啥呢?是對內(nèi)圈地運(yùn)動還是對外殖民侵略?其次，紅色怎么了，礙著您眼睛了?
方方女士，想必您知道，中國的底色是紅色，從1949年開始就沒變過，過去是，現(xiàn)在是，將來更是。我們腳下這片神圣的紅色大地曾浸滿了先烈的鮮血，難道您認(rèn)為我們能容許有人將她染黑嗎?做夢去吧!紅色的中國容不得任何抹黑，我們不容許，那些90后，00后的孩子更不會容許。這么說，您能理解嗎?