分析共性問(wèn)題，把握客觀規(guī)律，為全面深化改革探索思想理論指導(dǎo)
游 敏
四十多年的改革開放，特別是黨的十四屆三中全會(huì)提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架以后，政府轉(zhuǎn)變職能、企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)建制、社會(huì)中介組織不斷發(fā)展以及社會(huì)分配、保障機(jī)制和圍繞這些環(huán)節(jié)的法律法規(guī)體系等的建立、健全和進(jìn)一步完善，使我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理方式發(fā)生了巨大的變化，對(duì)這個(gè)變化過(guò)程中遇到的許多共性問(wèn)題的分析和研究，有助于認(rèn)清并克服當(dāng)前深化改革遇到的困難，有助于從戰(zhàn)略的高度、有的放矢地把各項(xiàng)改革事業(yè)引向深入。
一、改革開放以來(lái)構(gòu)筑社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的主要組織特征
首先，是“分”字當(dāng)頭、功能細(xì)化，以主體獨(dú)立來(lái)激發(fā)活力。從“分田到戶”的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始，到黨政分開、政企分開，再具體到各個(gè)行業(yè)提出的改革指導(dǎo)思想。諸如：行政體制改革提出的決策、執(zhí)行與監(jiān)督分開；稅收體制實(shí)施了國(guó)稅、地稅分設(shè)；醫(yī)療衛(wèi)生體制改革提出的“政企分開、醫(yī)藥分開、管辦分開、贏利性與非贏利性分開”；電力體制改革提出的“廠網(wǎng)分開、輸配分開、主輔分開、主多分開”；鐵路提出的“網(wǎng)運(yùn)分開”改革；還有民航、銀行業(yè)等等。總之，改革開放以來(lái)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域普遍實(shí)施了拆分原來(lái)的組織整體或者其業(yè)務(wù)管理的分工環(huán)節(jié)，以此來(lái)營(yíng)造出更多獨(dú)立的市場(chǎng)（法人）主體，從而在主體權(quán)益如職能、產(chǎn)權(quán)、責(zé)任、利益承擔(dān)與享有等方面產(chǎn)生具體的邊界。進(jìn)而從根本上改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代過(guò)多的“大一統(tǒng)”的管理模式。
其次，是轉(zhuǎn)變行政職能、確立新的功能定位。如建立以間接手段為主的宏觀調(diào)控體系，確立“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)”的功能定位。而國(guó)有大中型企業(yè)則推行現(xiàn)代企業(yè)制度，努力實(shí)現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，按照“政企分開，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)”的要求，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，擺脫對(duì)行政機(jī)關(guān)的依賴。國(guó)家解除對(duì)企業(yè)承擔(dān)的無(wú)限責(zé)任，企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)依法自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。
再次，是建立各種新型的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)組織，賦予必要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理及監(jiān)督、服務(wù)職能。如新成立了多家社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系需要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)中介組織，以便加強(qiáng)對(duì)壟斷企業(yè)成本和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的管理與監(jiān)督。同時(shí)注重發(fā)揮非政府組織、市場(chǎng)中介組織的服務(wù)、溝通、自律以及公證、監(jiān)督作用。它們通過(guò)建立自律性的運(yùn)行機(jī)制，承擔(dān)相應(yīng)的法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并接受政府有關(guān)部門的管理和監(jiān)督。
通過(guò)推進(jìn)政府、企業(yè)、社會(huì)服務(wù)與市場(chǎng)中介組織的轉(zhuǎn)型和設(shè)立，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架得到了進(jìn)一步的完善，國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到了蓬勃的發(fā)展。但是當(dāng)前我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理中出現(xiàn)的許多錯(cuò)綜復(fù)雜的新情況和新問(wèn)題，也和這些組織及其配套機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行情況有著密切的關(guān)系，需要我們抓住“分”與“統(tǒng)”的這根主線，通過(guò)調(diào)查研究、系統(tǒng)分析，才能有的放矢、給予解決。
二、當(dāng)前深化改革遇到的一些共性問(wèn)題的深層原因
當(dāng)前我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的許多行業(yè)在如何深化改革及其必要性方面似乎都存在著一個(gè)“眾說(shuō)紛紜、莫衷一是”的階段性特征。一些專家甚至認(rèn)為以前改的還不如不改，也有一些專家認(rèn)為應(yīng)該再讓時(shí)間說(shuō)話，等看清楚后再出手。更麻煩的是還出現(xiàn)了一些似乎“不改不行，改了也可能不行”的兩難問(wèn)題。由此也導(dǎo)致對(duì)如何深化改革疑慮重重，甚至在一些行業(yè)的改革過(guò)程中開始走回頭路。那么深化改革遇到的這些共性問(wèn)題的根源是什么呢？回答這個(gè)問(wèn)題只要我們追根溯源，是比較容易分析清楚的。那就是：以前“分”了的，比如政企分開、國(guó)地稅分開卻沒有“分”清楚；或者是“分”的過(guò)度分散，如小煤窯到處開花；或者是沒有“分”以及“分”的程度不夠，如鐵道部；或者是職能該轉(zhuǎn)變的沒有轉(zhuǎn)變，功能已定位的卻出現(xiàn)了越位和缺位；或者是“分”了以后出現(xiàn)政府該“統(tǒng)”的事如規(guī)劃等沒有“統(tǒng)”起來(lái)。也有由于市場(chǎng)監(jiān)管不到位，導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)失序，政府又“不得不”進(jìn)行行政干預(yù)，進(jìn)而導(dǎo)致了政企不分，步入了一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈等問(wèn)題。改革30多年來(lái)我們看到了“分”后激發(fā)活力的好處，但是對(duì)“分”后各種主體需要的規(guī)范運(yùn)營(yíng)卻往往沒有監(jiān)管到位，對(duì)“分”后在另外一個(gè)層次需要統(tǒng)合的內(nèi)容、機(jī)制建設(shè)問(wèn)題還認(rèn)識(shí)不足，措施也不夠有力。更重要的是對(duì)舊組織的職能轉(zhuǎn)變與新組織的功能定位、到位與否也缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制保障，許多配套的法規(guī)、機(jī)制也沒有得到有力執(zhí)行和有效落實(shí)。同時(shí)還需要特別指出的是國(guó)民素質(zhì)，即最容易被忽略的人的價(jià)值觀念、思維行為方式?jīng)]有通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)根本的轉(zhuǎn)變，這些都是當(dāng)前深化改革遇到難題的深層原因。
具體分析就如“分”田到戶后沒有很好地堅(jiān)持“統(tǒng)”、“分”結(jié)合的雙層機(jī)制，“統(tǒng)”字淡化了，就必然影響到農(nóng)田水利設(shè)施的公共管理與建設(shè)；醫(yī)療衛(wèi)生實(shí)施“醫(yī)藥分開、贏利性與非贏利性分開”后，必須跟上搞好轉(zhuǎn)移支付與財(cái)政補(bǔ)貼的管理問(wèn)題；鐵路的網(wǎng)運(yùn)分開以后，還必須保證實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一調(diào)度；電力行業(yè)廠網(wǎng)分開后，還有個(gè)必須做好的統(tǒng)一規(guī)劃問(wèn)題。特別是食品、醫(yī)藥、煤炭等流通領(lǐng)域，如果“分”后市場(chǎng)體系中的政府、監(jiān)管或中介組織功能不到位、行政不作為、“分”后出現(xiàn)的眾多市場(chǎng)主體不按制度規(guī)范經(jīng)營(yíng)，國(guó)民法律法規(guī)意識(shí)淡薄，“統(tǒng)”不起來(lái)，則必然出現(xiàn)由于管理的粗放不到位而導(dǎo)致的一系列問(wèn)題。
當(dāng)前深化改革遇到的難題，還在于一些行業(yè)本身具有兩重性，它們?cè)谶\(yùn)營(yíng)中既有市場(chǎng)屬性，又有公共服務(wù)屬性。比如，老大難的醫(yī)療衛(wèi)生、教育、房地產(chǎn)、電力等等，它們都具有公共品和商品的兩重性。所以這里很重要的一個(gè)問(wèn)題就是要先將兩者的功能定位、實(shí)施的政策、機(jī)制、范疇“分”清楚，如果忽略了兩重性，執(zhí)其一端，而沒“分”清楚，就很容易造成政府、監(jiān)管、中介組織的缺位和越位，使這些行業(yè)的深化改革變成了一個(gè)兩難問(wèn)題。
于是現(xiàn)實(shí)中就得出兩個(gè)相反的解決辦法：一方面是認(rèn)為必須通過(guò)深化市場(chǎng)化改革來(lái)解決，但是如果市場(chǎng)化的體制、機(jī)制在執(zhí)行過(guò)程中得不到規(guī)范運(yùn)營(yíng)，在“分”與“統(tǒng)”的問(wèn)題上忽略了行業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)和政治、經(jīng)濟(jì)、區(qū)域、城鄉(xiāng)等發(fā)展環(huán)境、發(fā)展階段的具體國(guó)情，忽略了國(guó)民素質(zhì)的提高及其思維行為方式的轉(zhuǎn)變，監(jiān)管工作跟不上，那么深化改革的成本、代價(jià)必然會(huì)太高；而另一方面則認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)增加行政干預(yù)乃至“國(guó)進(jìn)民退”來(lái)解決，結(jié)果又導(dǎo)致政府過(guò)多、過(guò)深地干預(yù)市場(chǎng)的微觀問(wèn)題，使政府配置資源的能力和一些行業(yè)的壟斷地位得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。這種狀況一旦長(zhǎng)期延續(xù)，則所謂“左”或“右”的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論就必然愈演愈烈。但這里的關(guān)鍵卻是個(gè)綜合管理問(wèn)題，如果不轉(zhuǎn)變觀念和行為方式，不大力加強(qiáng)政府自身的管理，不在各種監(jiān)督管理上下真功夫，不加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中各行業(yè)的基礎(chǔ)性管理，不處理好“分”與“統(tǒng)”的程度、形式與規(guī)模，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些準(zhǔn)入門檻設(shè)置不科學(xué)，不及時(shí)建立和不斷完善“統(tǒng)”的機(jī)制建設(shè)，那么無(wú)論是深化改革還是不深化改革都會(huì)出問(wèn)題，這才是我們必須緊緊抓住的解決兩難問(wèn)題的本質(zhì)和原因。
三、解決深化改革遇到的難題，需要正確的認(rèn)識(shí)論、方法論指導(dǎo)和良好的工作作風(fēng)保證
從上述分析看，解決深化改革遇到的許多兩難問(wèn)題，就是必須具體地回答我們各種組織在體制改革中諸如“分”后到底“分”清楚了沒有？沒有“分”清楚的原因是什么？“分”后另一個(gè)層面的統(tǒng)合是否有配套措施及時(shí)跟上？什么時(shí)候“分”最合適？“分”到什么程度最適宜？“分”與“統(tǒng)”應(yīng)該用什么形式比較好？還有新的市場(chǎng)體系中各種組織的功能定位是否到位？有否越位和缺位等等?；卮疬@些問(wèn)題不只是個(gè)理論問(wèn)題，更重要的是個(gè)具體的實(shí)踐問(wèn)題，需要我們緊緊結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)力的發(fā)展水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理能力的實(shí)際情況，開展深入細(xì)致和艱苦卓絕的工作，來(lái)不得半點(diǎn)含糊和跟著感覺走的麻木。需要力戒在復(fù)雜事物面前缺乏深入的調(diào)查研究而產(chǎn)生的囫圇吞棗，圖簡(jiǎn)單、圖方便的畏難情緒。同時(shí)更要警惕與防止的是這個(gè)過(guò)程中可能產(chǎn)生的渾水摸魚、唯利是圖的部門與集團(tuán)利益的惡性膨脹和社會(huì)風(fēng)氣及國(guó)民公共道德的滑坡。
深化改革是一場(chǎng)涉及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑許多領(lǐng)域調(diào)整的深刻的社會(huì)實(shí)踐，它同樣離不開正確的認(rèn)識(shí)論與方法論的指導(dǎo)。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是各級(jí)干部系統(tǒng)、深入系統(tǒng)地開展調(diào)查研究的重大意義。這方面在中國(guó)革命與建設(shè)的探索道路上，諸如“農(nóng)村包圍城市”、“大躍進(jìn)”、“人民公社化運(yùn)動(dòng)”、“農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”等等，有太多值得我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這絕不是老生常談。薄一波同志在《若干重大決策與事件的回顧》（下，第639頁(yè)）中專門強(qiáng)調(diào)：“調(diào)查研究是保證黨的科學(xué)決策和正確領(lǐng)導(dǎo)，防止或減少工作失誤的一個(gè)法寶，也是幫助我們迅速糾正失誤、渡過(guò)難關(guān)的一個(gè)法寶，切不可低估了它事關(guān)大局的重大政治意義，任何時(shí)候都不能忽略，更不能丟掉。”當(dāng)年以毛澤東同志提出的“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，走群眾路線，善于向基層群眾、干部了解掌握最真實(shí)的情況，并以此得出的結(jié)論和方法來(lái)指導(dǎo)革命工作，避免了領(lǐng)導(dǎo)方式和工作方法上的脫離群眾的官僚主義和命令主義，這些群眾路線與調(diào)查研究的認(rèn)識(shí)論與方法論至今仍然是指導(dǎo)我們深化改革、攻堅(jiān)克難的寶貴歷史財(cái)富。但是現(xiàn)在淺嘗輒止的、被事先安排好的、被部門利益主導(dǎo)的調(diào)研何其多，要搞好調(diào)查研究，得到真實(shí)的、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)問(wèn)題絕不是一件容易的事情。
毛澤東同志強(qiáng)調(diào)“世界上怕就怕在‘認(rèn)真’二字，共產(chǎn)黨就最講‘認(rèn)真’”。我們現(xiàn)在迫切需要的是“認(rèn)真”起來(lái)的態(tài)度，認(rèn)真開展調(diào)查研究、認(rèn)真進(jìn)行系統(tǒng)思考，而不是熟視無(wú)睹、因循度日、唯上唯書、明哲保身的官僚主義陋習(xí)。否則，如果長(zhǎng)期以往，就很可能由不認(rèn)真、到不想認(rèn)真直至無(wú)法認(rèn)真，使許多問(wèn)題漸成積重難返之勢(shì)。
四、深化改革需要吸取我國(guó)歷史上改革變法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
“以史為鏡，可以知興替”，解決現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理中遇到的“分”與“統(tǒng)”的問(wèn)題和我國(guó)歷史上反復(fù)出現(xiàn)的所謂“兼并與抑兼并”以及“一抓就死，一放就亂”問(wèn)題是非常相似的，在我國(guó)悠久的歷史長(zhǎng)河中已經(jīng)有過(guò)許多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，需要我們從中吸取智慧。歷史上我國(guó)絕大部分的改革、變法都是圍繞土地制度來(lái)展開的，從井田制到租庸調(diào)、兩稅法到一條鞭法、攤丁入畝。從大儒董仲舒、朱熹到改革家王安石、張居正直至近代的康有為、孫中山、毛澤東，莫不把土地問(wèn)題當(dāng)作社會(huì)改革、變法乃至革命的最重要的內(nèi)容。而從這些變革的前因后果看，也恰恰生動(dòng)地反映了我們大一統(tǒng)國(guó)家管理方面存在的一個(gè)一直解決不了的兩難問(wèn)題。一方面不抑兼并（相當(dāng)于“統(tǒng)”）則“朝廷禁網(wǎng)遍地，民無(wú)所措其手足”，國(guó)家管理嚴(yán)重束縛了“阡陌閭巷之賤人”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而抑制兼并（相當(dāng)于“分”）“則貪官污吏橫行，民無(wú)所逃其削刻”。最后總是走向社會(huì)矛盾的全面激化。我國(guó)歷史的周期律問(wèn)題實(shí)際上就具體體現(xiàn)在這個(gè)土地制度管理難題的無(wú)解上，其背后社會(huì)組織行為的深層原因依然值得我們現(xiàn)在作深入的研究。
從實(shí)例分析看，當(dāng)年王安石在變法過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)“民不加賦而國(guó)用足”，試圖做大國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模，通過(guò)政府“統(tǒng)”管來(lái)發(fā)放貸款，實(shí)施“青苗法”，各級(jí)政府層層下貸款指標(biāo)去完成任務(wù)，結(jié)果政策執(zhí)行卻變形走樣、面目全非。他設(shè)計(jì)的通過(guò)政府統(tǒng)一管理，來(lái)介入商品流通領(lǐng)域，搞“市易法”、“均輸法”，而政府本身卻沒有得到有效的監(jiān)督和制衡，又導(dǎo)致政府與民爭(zhēng)利等等?？傮w上看，當(dāng)時(shí)的政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)既沒有銀行也無(wú)擔(dān)保單位，政企不分、國(guó)有壟斷，再加上監(jiān)督管理不力，社會(huì)組織“分”工不夠，結(jié)果導(dǎo)致流民四起的歷史悲劇。他與司馬光也由政見之爭(zhēng)演變成意氣和朋黨之爭(zhēng)，最后使變法在后來(lái)的國(guó)家治理中成為一種空洞的政治符號(hào)。另一個(gè)例子是明朝的張居正改革，他注重經(jīng)濟(jì)與行政改革并行，特別是他設(shè)計(jì)的以六科制六部和“綜核名實(shí)”的官員績(jī)效考核機(jī)制，使整頓吏治成效卓著?？汲煞C布后，“自是，一切不敢飾非，政體為肅”，執(zhí)政效能顯著提高。他還十分重視改革的具體措施與方法，要求：“省議論”，“欲為一事，須慎之于初，務(wù)求停當(dāng)，及計(jì)慮已審，即斷而行之”；“振綱紀(jì)”，嚴(yán)厲整肅“以模棱兩可謂之調(diào)停，以委曲遷就謂之善處”的因循、茍且的官僚作風(fēng)；“重詔令”，做到凡事有人負(fù)責(zé)，凡事有據(jù)可查。這些有力的舉措使他“輔政十年，中外乂安，海內(nèi)殷阜，紀(jì)綱法度，莫不修明，功在社稷”。因此，這里的一個(gè)結(jié)論是：作為改革的主導(dǎo)者的政府自身的管理，諸如職能“分”工與合理定位、行為規(guī)范是根本性的。
深化改革遇到的這個(gè)“統(tǒng)”與“分”的問(wèn)題，其屬性、規(guī)模、程度和功能的設(shè)計(jì)，還包含著中央與地方的關(guān)系問(wèn)題。歷史學(xué)家黃仁宇認(rèn)為王安石變法“只從上層機(jī)構(gòu)著手的改革一直不對(duì)基層放權(quán)，基層權(quán)責(zé)不清自然無(wú)法產(chǎn)生一層層合理的自發(fā)秩序”，“他的設(shè)計(jì)主旨在使財(cái)政部分商業(yè)化?？墒撬荒茉谙露嗽斐筛鞣N財(cái)物統(tǒng)能公平而自由的交換局面，基本的數(shù)字就加不起來(lái)，而上端的法令也只靠高層權(quán)威強(qiáng)迫指示執(zhí)行，既不自然，遲早必會(huì)破裂”?，F(xiàn)在分稅制的問(wèn)題就出在地方并沒有層層“分”清楚，而相應(yīng)的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付又不能一條龍“統(tǒng)”起來(lái)。因此實(shí)現(xiàn)政企分開、社會(huì)各職能組織的合理分工定位，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)明確以及加強(qiáng)政府自身的規(guī)范管理是一個(gè)重要的歷史經(jīng)驗(yàn)。
我國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理始終存在的“一放就亂、一抓就死”和“兼并與抑兼并”的兩難問(wèn)題，期間暴露出來(lái)的既有人治與法治的糾結(jié)，也有大國(guó)社會(huì)管理過(guò)程中組織制度設(shè)計(jì)與技術(shù)、交通、信息無(wú)法支撐的問(wèn)題，致使“以抽象的道德代替工作效率，以禮儀為實(shí)際行政，都有二千年的歷史作依據(jù)”（黃仁宇）。歷史上變法與改革要達(dá)到“民不加賦而國(guó)用足”，搞活經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)財(cái)政稅收的商業(yè)化運(yùn)行，既有在政府與商業(yè)經(jīng)濟(jì)組織功能分工、法律制定方面就存在著根本的缺陷問(wèn)題。也有“精于制法、拙于執(zhí)法”、“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”（張居正）的宗法人情社會(huì)的文化觀念困擾問(wèn)題。這也告訴我們深化改革遇到的“政令出不了中南海”、“政策能得到20%的執(zhí)行就不錯(cuò)了”的嚴(yán)峻問(wèn)題，也是當(dāng)年“法之不行也，人不力也，不議人而議法，何益？”（張居正）的歷史老問(wèn)題。“變成法易、變世風(fēng)難”，我們需要在社會(huì)樹立起規(guī)則、法律至上的風(fēng)氣，需要在人的素質(zhì)提升和國(guó)民性的改造方面下真功夫。從根本上講只有通過(guò)文化創(chuàng)新才能避免“國(guó)將亡、必多制”（叔向、司馬光）的歷史困局等等，這些都是我們需要吸取和把握的寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。
五、深化改革需要制度創(chuàng)新與文化創(chuàng)新的良性互動(dòng)
經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)有一個(gè)共同的發(fā)展趨勢(shì)：那就是分工越來(lái)越細(xì)，中間機(jī)構(gòu)日益增多，對(duì)制度的要求也越來(lái)越細(xì)致，對(duì)制度的執(zhí)行力、公信力與國(guó)民的公德、誠(chéng)信意識(shí)的要求更是越來(lái)越高。而這方面只要跟發(fā)達(dá)國(guó)家一比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在的法律、法規(guī)以及政策制度還很粗放，很不精細(xì)，許多制度設(shè)計(jì)過(guò)于粗疏，漏洞較多，令人可鉆。存在著原則規(guī)定多、具體細(xì)則少，禁止規(guī)定多、配套罰則少等普遍問(wèn)題。而更重要的是我們分析與解決這些問(wèn)題與現(xiàn)象時(shí)，還必須特別指出制度粗放背后還存在著的思維、行為方式粗放的深層的歷史文化原因。
現(xiàn)實(shí)中似乎存在著許多悖論，解決一些問(wèn)題用細(xì)化的制度以后也會(huì)細(xì)化出問(wèn)題的。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，那種認(rèn)為組織與制度越分、越細(xì)、越好的認(rèn)識(shí)，是經(jīng)不起我們自己歷史的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的。難道我們也應(yīng)該像美國(guó)那樣把所得稅法搞細(xì)到一萬(wàn)七千多頁(yè)嗎？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有專家研究后指出這是由于道德語(yǔ)言體系和法律語(yǔ)言體系存在著根本差異的緣故。在道德文化體系里的人們主要是講義務(wù)，因此要強(qiáng)調(diào)的是德治的重要性。而在西方的法律文化體系里人們更多的是講權(quán)利，因此需要制度的細(xì)化、量化、規(guī)范化、程序化與權(quán)威性等等。但從大量的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治生活中看，制度的細(xì)化與保證執(zhí)行到位這個(gè)問(wèn)題，對(duì)一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，如何通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)規(guī)范和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與民族復(fù)興，已經(jīng)是個(gè)不能回避而且更需要刨根問(wèn)底的兩難問(wèn)題。
一方面我們不能因?yàn)榉饨v史上不贊同細(xì)化制度（如司馬光），沒有數(shù)目字管理（黃仁宇），習(xí)慣于大一統(tǒng)管理而拒絕或不習(xí)慣對(duì)法律、規(guī)章進(jìn)行細(xì)化、量化，去片面強(qiáng)調(diào)規(guī)模、道德乃至“模糊”的優(yōu)勢(shì)，從而影響深化“分”的組織體制改革，甚至不去對(duì)各種組織的責(zé)、權(quán)、利“分”清楚。三十多年的改革發(fā)展證明：不細(xì)化、量化、規(guī)范化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織管理，過(guò)多地“統(tǒng)”，我們就不能激發(fā)社會(huì)活力、提高經(jīng)濟(jì)效率。行政不講程序，制度沒有剛性，責(zé)任老是說(shuō)不清，社會(huì)就難以實(shí)現(xiàn)公平、公正。特別是作為一個(gè)區(qū)域遼闊的大國(guó)，地區(qū)間的資源等稟賦不平衡問(wèn)題非常突出，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃、布局、結(jié)構(gòu)和區(qū)域統(tǒng)籌都非常需要通過(guò)政策的細(xì)化、量化去實(shí)行有序的差別化管理，去實(shí)現(xiàn)資源的市場(chǎng)優(yōu)化配置；另一方面，也不能不講條件，不顧技術(shù)、信息、交通和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及國(guó)情的歷史現(xiàn)實(shí)去“分”，因?yàn)檫@樣“分”的必然結(jié)果將難以實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)”合，無(wú)法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，進(jìn)而導(dǎo)致各自為政、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、乃至失取控制和導(dǎo)致混亂的惡果。另外一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻也不能太低，一些產(chǎn)業(yè)鏈也不能以反壟斷為名而“分”的過(guò)細(xì)，因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)管理水平、市場(chǎng)監(jiān)督手段、安全管理能力還完全跟不上現(xiàn)實(shí)的需要，這樣做只能付出不必要的代價(jià)。
對(duì)上述兩方面進(jìn)行客觀分析的結(jié)論要求我們要把握好社會(huì)經(jīng)濟(jì)深化改革中的各種“度”，也正是這個(gè)“度”告訴我們，世界上沒有照搬照套、不勞而獲的便宜事。只有通過(guò)具體問(wèn)題具體分析，躬身入局，結(jié)合國(guó)情，扎實(shí)推進(jìn)，才能取得實(shí)效。只有把制度創(chuàng)新與文化創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)，把“法治”與“德治”結(jié)合起來(lái)，把握好國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種“度”，才能積極探索出一條真正有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的科學(xué)發(fā)展。
六、深化改革需要樹立全球化的文化戰(zhàn)略意識(shí)
文化的先進(jìn)性是提升一個(gè)國(guó)家軟實(shí)力的重要保證，黨的十七屆六中全會(huì)號(hào)召全黨在新的歷史時(shí)期要高度重視文化建設(shè)，這是具有重要現(xiàn)實(shí)意義的戰(zhàn)略之舉。作為一個(gè)歷史悠久的大國(guó)，我們已經(jīng)不可避免地被推向世界政治、經(jīng)濟(jì)的前臺(tái)。因此，如何提高國(guó)家的軟實(shí)力，增強(qiáng)我們?cè)趹?yīng)對(duì)全球氣候變化、國(guó)際貿(mào)易、世界金融、新技術(shù)與新能源以及區(qū)域安全等方面的話語(yǔ)權(quán)與詮釋力？如何處理不同意識(shí)形態(tài)、不同文明之間的文化碰撞、沖突與交融，也是我們深化改革時(shí)需要面對(duì)的一項(xiàng)戰(zhàn)略性任務(wù)。為此，我們需要立足于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐，著眼于全球化面臨的新情況、新問(wèn)題，著眼于推動(dòng)中華文化走向世界，積極開展文化創(chuàng)新。才能進(jìn)一步煥發(fā)民族的生命力，提高民族自信心和凝聚力，才能提高中華文化的國(guó)際影響力，增強(qiáng)有中國(guó)特色社會(huì)主義文化的吸引力和感召力。
“如果不把‘外’弄清楚，對(duì)于‘中’也就不容易弄清楚。世界上沒有這個(gè)方面，也就沒有那個(gè)方面，所以有個(gè)‘古今’，還有個(gè)‘中外’”（《毛澤東文集》第2卷第406頁(yè)）。把我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題通過(guò)“古今”、“中外”的比較，往往就能更加深刻地認(rèn)識(shí)并找出解決問(wèn)題的辦法。經(jīng)濟(jì)管理上為什么西方以直接稅為主而我們多以間接稅為主呢？為什么西方重消費(fèi)而我們重儲(chǔ)蓄呢？為什么東西方的通信地址的書寫順序剛好相反呢？這些問(wèn)題豈是偶然，背后實(shí)際上包含著深刻的文化根源。當(dāng)前，我們非常需要從文化的高度，審視東西方文明和全球化問(wèn)題，審視我們深化改革遇到的歷史與現(xiàn)實(shí)困境。
東西方兩大文化體系的不同，表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)等許多方面，但最根本的不同則都表現(xiàn)在思維方式的不同上，這是其他一切不同之點(diǎn)的重要基礎(chǔ)與來(lái)源。大量的研究比較表明：東方文化體系的思維模式是綜合的，而西方則是分析的。綜合思維的特點(diǎn)是善于通過(guò)“意象”的普遍聯(lián)系和從整體出發(fā)看問(wèn)題，講究“天人合一”，崇尚人與自然的和諧發(fā)展。但缺點(diǎn)是忽視微觀個(gè)體，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)崇尚只可意會(huì)，不可言傳。很多想法往往停留在理念上，而對(duì)貫徹實(shí)施的技術(shù)與制度手段卻關(guān)注不夠；相反西方分析思維的特點(diǎn)是善“分”，對(duì)問(wèn)題習(xí)慣一個(gè)勁地分析下去，講究形式邏輯的貫穿，比較認(rèn)真。缺點(diǎn)就是只見樹木，不見森林，頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，看問(wèn)題往往非此即彼，存在片面性。通過(guò)比較，從現(xiàn)實(shí)的需要來(lái)看，中西文化應(yīng)該在新的層次融合為一體，界定各自的應(yīng)用范疇，因此，開展文化的綜合創(chuàng)新是個(gè)重要的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。
美國(guó)戰(zhàn)略家布熱津斯基指出“歸根結(jié)底，控制人類共同命運(yùn)的努力成敗取決于具有極端重要意義的哲學(xué)和文化層面，正是它形成了指導(dǎo)政治行為的重要觀念和思想”。已故國(guó)學(xué)大師張岱年教授曾經(jīng)精辟地分析說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)中，沒有創(chuàng)造出歐幾里得幾何學(xué)那樣完整的體系，也沒有創(chuàng)造出亞里士多德的形式邏輯的形而上學(xué)思維方法，更沒有伽利略所開創(chuàng)的實(shí)證科學(xué)方法。應(yīng)該承認(rèn)，這是中國(guó)傳統(tǒng)思想方法的重大缺陷。在今日建設(shè)社會(huì)主義文化的新時(shí)代，必須做到思維方式的現(xiàn)代化。既要發(fā)揮辯證思維的優(yōu)良傳統(tǒng)，更要學(xué)會(huì)縝密分析、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的科學(xué)方法。中國(guó)新文化的燦爛未來(lái)，有待于思維方式的更新”。
放眼于全球化的現(xiàn)實(shí)背景，我們可以看到開展文化創(chuàng)新是構(gòu)建國(guó)家軟實(shí)力的重要邏輯基礎(chǔ)，更是積極應(yīng)對(duì)全球化問(wèn)題的一個(gè)重要戰(zhàn)略制高點(diǎn)。為此，深化改革，我們一方面要克服忽視歷史、文化和經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展階段等因素，只會(huì)片面地照搬西方制度來(lái)開展制度創(chuàng)新的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到近代西方崛起與其文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)乃至宗教改革有密切的深層關(guān)系，注重通過(guò)自己的文化創(chuàng)新，提升國(guó)民素質(zhì)，來(lái)解決眾多兩難問(wèn)題背后的思維和行為方式問(wèn)題；另一方面，也不能“空談心性”，搞“之乎者也”的復(fù)古，而要緊緊地立足改革開放的具體實(shí)踐，把文化創(chuàng)新與制度創(chuàng)新很好地結(jié)合起來(lái)，使這兩者在社會(huì)管理的實(shí)踐中形成良性的互動(dòng)，使文化創(chuàng)新這項(xiàng)利在當(dāng)代、功在千秋的偉大事業(yè)在大國(guó)崛起與民族復(fù)興的歷史進(jìn)程中譜寫新的輝煌樂(lè)章！