也談教材中涂抹天安門上的毛主席像問題
郭松民
01
最近，網(wǎng)上不斷有人披露，一些重要媒體的下屬單位和一些地方的宣傳、文化部門，在制作視頻宣傳欄或宣傳畫時，有意抹去了畫面背景上天安門城樓上的毛主席像。
更有甚者，在毛主席故鄉(xiāng)的那個省出版的一本所謂“愛國主義教材”中，也在多張插圖中將天安門城樓上的毛主席像抹去，留下了一塊令人感到觸目驚心的空白。
無意去揣測他們抹去毛主席像的動機，只想簡單指出這樣做的后果——
天安門城樓代表的是傳統(tǒng)中國，毛主席像代表的是新中國。
天安門城樓和毛主席像共同作為當代中國的象征，表明我們擁有悠久的歷史、燦爛的文化，但當下的中國，就是1949年建立的中華人民共和國!
天安門城樓上毛主席像，帶有為當代中國定性的政治含義。抹去毛主席像，在政治上就意味著只承認傳統(tǒng)中國，不承認新中國。
這樣一來，天安城樓上“中華人民共和國萬歲”的大標語就被架空了。
正是因為天安門城樓上毛主席像意義如此重大，所以，1980年8月23日，鄧小平在回答意大利女記者法拉奇提出的“天安門上的毛主席像，是否要永遠保留下去？”問題時，不加任何前提條件地回答：“永遠要保留下去。”
因為鄧小平深知，沒有了毛主席像的天安門城樓，可以代表任何一個歷史階段的中國，大明、大清，甚至北洋時期的中華民國，唯獨不能代表中華人民共和國。
“愛國主義教材”，不鼓勵學(xué)生熱愛、認同中華人民共和國，這難道不是一個極其嚴重的政治事件嗎?
02
如果從社會契約的角度看，抹去毛主席像所可能導(dǎo)致的政治后果就更加嚴重。
我國憲法總綱中，規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，并將其視為我國政治制度的“最本質(zhì)特征”。
那么，這一規(guī)定是怎么來的呢?
在憲法序言中有一段完整的表述：
一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人。
這里的邏輯再清晰不過了：黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民獲得了解放，各族人民擁戴黨的領(lǐng)導(dǎo)，認同并忠于中華人民共和國。
這是占人口總數(shù)百分之九十五以上的人民都完全贊同和支持的“契約”，它構(gòu)成了新中國最深厚的政治基礎(chǔ)。
正是在這樣的基礎(chǔ)上，新中國成立后，各族人民保持了磐石般的團結(jié)，中華民族的凝聚力比歷史上任何時期都更強，成了一個真正的命運共同體。
雖然憲法沒有使用“契約”這個詞匯，但憲法本身就是最大、最根本、最嚴肅的社會契約。
社會契約同時還是政治的、歷史的和心理的。
這是一個莊重的社會契約，而締造了新中國的毛澤東主席就是這一契約的第一簽字人！
各族人民就是通過對毛澤東主席的認同，來認同中華人民共和國，認同中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的。
所以，從天安門城樓上抹去毛主席像的行為，是一種單方面毀約的行為，是一種從政治上、法律上、文化上、心理上破壞中華人民共和國的行為，嚴格說起來，這是一種叛國罪！
03
這并非危言聳聽，蘇聯(lián)殷鑒不遠。
列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命，創(chuàng)建了蘇聯(lián)；斯大林打贏了衛(wèi)國戰(zhàn)爭，保衛(wèi)了蘇聯(lián)。他們共同構(gòu)成了蘇聯(lián)的象征。
蘇聯(lián)的十五個加盟共和國，蘇聯(lián)的各族人民，正是通過對列寧、斯大林的認同來認同蘇聯(lián)的。
赫魯曉夫全盤否定斯大林，蘇聯(lián)的政治凝聚力就被摧毀了一半，到了戈爾巴喬夫時期，列寧也被丑化和否定了，蘇聯(lián)就像一座被抽去梁柱的房子，轟然倒地只是時間問題。
戈爾巴喬夫想通過簽署所謂“新聯(lián)盟條約”來重構(gòu)社會契約，保住蘇聯(lián)，這怎么可能呢?
沒有十月革命推翻地主資產(chǎn)階級統(tǒng)治所帶來的翻天覆地的社會變化，沒有打敗納粹德國所建立的歷史性功勛，“新聯(lián)盟條約”連廢紙都不如。
更多的話，不想講了。
所有熱愛中華人民共和國的中國人，所有不希望中國重蹈蘇聯(lián)覆轍的中國人，都應(yīng)該嚴肅地看待從天安門城樓上抹去毛主席像的行為，絕不可以等閑視之。