上層建筑是為產(chǎn)生它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的
有 林
人們?cè)谏鐣?huì)生活中所發(fā)生的關(guān)系，首要的是生產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但又不止是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。此外，還有政治關(guān)系和文化關(guān)系等，而這些關(guān)系都是由生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的。我們?cè)?jīng)引用過(guò)馬克思那段非常簡(jiǎn)要而涵義又非常深刻的概括：
【“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”①】
馬克思這段話的后一句，向我們指明了什么是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，什么是上層建筑。據(jù)我們理解，馬克思所說(shuō)的“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和”，并非有的論者所說(shuō)的是某一不夠成熟的社會(huì)存在的幾種性質(zhì)根本不同的生產(chǎn)關(guān)系的“總和”，即“綜合基礎(chǔ)論”堅(jiān)持者所指的“總和”，而是指作為特定生產(chǎn)資料所有制實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)、交換、分配等諸關(guān)系的總和。馬克思所說(shuō)的上層建筑，包括政治的上層建筑和思想的上層建筑。馬克思這段話的最后一句，還向我們指明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的關(guān)系。而這些問(wèn)題正是我們要在這里著重討論的。
01 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生上層建筑并要它為自己服務(wù)
按照馬克思主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)，一定的上層建筑，不論是政治的上層建筑和思想的上層建筑，都是適應(yīng)著一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要，并且豎立在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就要求有什么樣的上層建筑；隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，上層建筑也要相應(yīng)地變革。農(nóng)奴制的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生封建的等級(jí)觀念和特權(quán)思想，并要求建立封建專制的國(guó)家。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系則產(chǎn)生形式上的自由、平等、博愛(ài)的思想，并要求建立資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。
與封建所有制相適應(yīng)的，是土地占有的等級(jí)結(jié)構(gòu)和直接生產(chǎn)者被束縛在地產(chǎn)上的徭役勞動(dòng)。在這種制度下，“物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系以及建立在這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的生活領(lǐng)域，都是以人身依附為特征的”②。封建的等級(jí)觀念和特權(quán)思想，不過(guò)是這種經(jīng)濟(jì)特征的反映。封建的政治制度不過(guò)是為了維護(hù)封建的等級(jí)所有制，在地主階級(jí)中間，政治權(quán)力和地位，是按照地產(chǎn)來(lái)排列的。
資本主義生產(chǎn)關(guān)系是以擺脫了人身依附關(guān)系的勞動(dòng)者把他們的勞動(dòng)力出賣給貨幣所有者，由貨幣所有者在生產(chǎn)過(guò)程中使用為基礎(chǔ)的，也就是說(shuō)，是以占有生產(chǎn)資料和生活資料的資本家，使用雇傭勞動(dòng)為其生產(chǎn)剩余價(jià)值為基礎(chǔ)的。資本主義生產(chǎn)是充分發(fā)展了的商品生產(chǎn)，它不僅要求一切勞動(dòng)產(chǎn)品作為商品自由買賣，而且要求人的勞動(dòng)力也作為商品自由買賣。在流通領(lǐng)域，商品買賣的雙方必須互相承認(rèn)對(duì)方是所有者，互相承認(rèn)作為商品所有者的平等權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等、博愛(ài)思想及其政治制度，都是在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。恩格斯說(shuō)：
【“權(quán)利的公平和平等，是十八、十九世紀(jì)的資產(chǎn)者打算在封建制的不公平、不平等和特權(quán)的廢墟上建立他們的社會(huì)大廈的基石。勞動(dòng)決定商品價(jià)值，勞動(dòng)產(chǎn)品按照這個(gè)價(jià)值尺度在權(quán)利平等的商品所有者之間自由交換，這些——正如馬克思已經(jīng)證明的——就是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)全部政治的、法律的和哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)建立于其上的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”③】
由于封建的和資本主義的生產(chǎn)關(guān)系都是在它以前的社會(huì)中開(kāi)始產(chǎn)生的，因此封建主義的和資本主義的意識(shí)形態(tài)就在奴隸制的和封建制的社會(huì)中相應(yīng)地出現(xiàn)了。而在資本主義社會(huì)中不可能產(chǎn)生社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系，但是卻產(chǎn)生了科學(xué)社會(huì)主義的理論。這是不是否定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理呢？不是?？茖W(xué)社會(huì)主義理論產(chǎn)生的時(shí)候，固然還不存在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，但是資本主義生產(chǎn)關(guān)系同社會(huì)化大生產(chǎn)的生產(chǎn)力之間的矛盾已經(jīng)充分暴露出來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立已經(jīng)尖銳化，新的社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)在敲舊的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的門。沒(méi)有這樣的經(jīng)濟(jì)條件，科學(xué)社會(huì)主義是不會(huì)產(chǎn)生的。
既然每一種特定的上層建筑都是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要建立起來(lái)的，都是特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，那么當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化和被消滅時(shí)，它的上層建筑也就必然發(fā)生變化和被消滅。
任何一種上層建筑（包括政治的上層建筑和思想的上層建筑）都是屬于握有生產(chǎn)資料而成為某種生產(chǎn)關(guān)系代表者并維護(hù)這種生產(chǎn)關(guān)系的階級(jí)。例如資本主義生產(chǎn)關(guān)系的代表者資產(chǎn)階級(jí)，為掃清資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，必須通過(guò)革命，推翻地主階級(jí)的政治統(tǒng)治，消滅封建的經(jīng)濟(jì)制度，建立起資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，并且把本階級(jí)的意志變成法律，上升為國(guó)家的意志。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家一經(jīng)建立，它的職能便越來(lái)越集中于充當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的保衛(wèi)者。
資本主義的政治上層建筑在維護(hù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系方面，所起的作用是非常大的?？梢赃@樣說(shuō)，如果不憑借資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的力量，資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就得不到發(fā)展和鞏固。上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生不可忽視的反作用，對(duì)于任何社會(huì)都是一樣的。恩格斯講得非常清楚：
【“總的說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)為自己開(kāi)辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所確立的并且具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用，即國(guó)家權(quán)力的以及和它同時(shí)產(chǎn)生的反對(duì)派的運(yùn)動(dòng)的反作用。”】
他在批駁萊比錫大學(xué)教授巴爾特攻擊馬克思和恩格斯“否認(rèn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的政治等等的反映對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)本身的任何反作用”時(shí)，明確指出：
【“如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)能為力的，那么我們何必要為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治專政而斗爭(zhēng)呢？”④】
事實(shí)正是這樣。例如以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，各資本家集團(tuán)間有矛盾，有爭(zhēng)論，有時(shí)爭(zhēng)論的很兇。這種矛盾和爭(zhēng)論又必然在他們的政治代表中表現(xiàn)出來(lái)。爭(zhēng)論歸爭(zhēng)論，有一點(diǎn)他們是一致的。這就是維護(hù)資本主義私有制。在這一點(diǎn)上，資本主義國(guó)家的各派政治力量特別是作為資產(chǎn)階級(jí)總代表的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，是十分明確、毫不含糊的。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家（在我國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)家），則是而且必須是反其道而行之，把維護(hù)和發(fā)展真正的社會(huì)主義公有制，或者是把維護(hù)和發(fā)展占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)（特別是占主導(dǎo)地位的國(guó)有經(jīng)濟(jì)），在此前提下發(fā)展和引導(dǎo)個(gè)體、私營(yíng)、外資等經(jīng)濟(jì)成分，作為自己的重要職責(zé)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家（人民民主專政的國(guó)家）只能建立在公有制或以公有制為主體的基礎(chǔ)上，而決不能使主體和非主體易位。主體易了位，就勢(shì)必引起基礎(chǔ)的動(dòng)搖和上層建筑的坍塌。
最近，有的論者批評(píng)了據(jù)說(shuō)是前蘇聯(lián)版哲學(xué)體系提出來(lái)的“上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系）的原理”，而事實(shí)上，馬克思主義創(chuàng)始人早就明確提出了這一原理。例如，
【“總的說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)為自己開(kāi)辟道路，但是它必定要經(jīng)受它自己所確立的并且具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用，即國(guó)家權(quán)力的以及和它同時(shí)產(chǎn)生的反對(duì)派的運(yùn)動(dòng)的反作用。”⑤】
論者說(shuō)：由前蘇聯(lián)版哲學(xué)體系提出的上層建筑“維護(hù)和鞏固自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，破壞和阻礙異己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。
【“這種機(jī)械的‘反作用’理論，是束縛改革開(kāi)放的思想根源——因?yàn)榘凑者@種理論，社會(huì)主義上層建筑只能‘維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——公有制，破壞異己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——私有制’，不允許多種形式的的所有制。”】
眾所周知，現(xiàn)在我們的國(guó)家處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，堅(jiān)持在公有制為主體的前提下，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，這符合當(dāng)前生產(chǎn)力的狀況，符合全體人民的根本利益。保護(hù)和發(fā)展這樣一種格局的經(jīng)濟(jì)，正是我們國(guó)家的重要職責(zé)。怎么能由上層建筑的反作用中推導(dǎo)出“不允許多種形式的所有制存在”的結(jié)論呢？其實(shí)，現(xiàn)在的問(wèn)題不在于是否發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分，而是要不要以公有制為主體。
經(jīng)濟(jì)上和政治上占統(tǒng)治地位的階級(jí)，在思想上也必然占統(tǒng)治地位。這就是馬克思和恩格斯說(shuō)的：
【“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的思想。”⑥】
歷史事實(shí)充分證明，思想的上層建筑，對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)乃至由這個(gè)基礎(chǔ)所決定的政治的上層建筑的反作用，同樣是不可忽視的。它可以幫助它所反映的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其政治上層建筑的發(fā)展和鞏固，它也可以使性質(zhì)與其相反的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其政治上層建筑遭到瓦解。一個(gè)階級(jí)如果在成為統(tǒng)治階級(jí)前不用本階級(jí)的思想沖擊反動(dòng)階級(jí)的思想，就不可能奪取政權(quán)；奪取政權(quán)以后，不使本階級(jí)的思想成為社會(huì)的統(tǒng)治思想，所取得的一切經(jīng)濟(jì)、政治成果，都可能付諸東流。因此，任何一個(gè)成熟的階級(jí)，在維護(hù)本階級(jí)根本利益的斗爭(zhēng)中，總是把思想方面的斗爭(zhēng)，同經(jīng)濟(jì)方面、政治方面的斗爭(zhēng)一樣，作為重要的戰(zhàn)線。
像美國(guó)這樣的資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，都是意識(shí)形態(tài)極強(qiáng)的國(guó)家。在那里，輿論工具掌握在各大壟斷集團(tuán)手中，宣傳的是資產(chǎn)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，是資產(chǎn)階級(jí)的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。所有這些，集中到一點(diǎn)，就是為壟斷資本服務(wù)，維護(hù)壟斷資本的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治。與此相反，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家，或者像我國(guó)這樣的以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)家，則必須以工人階級(jí)的思想——馬克思主義為指導(dǎo)思想，讓馬克思主義占領(lǐng)輿論陣地，決不能允許利用國(guó)家的講臺(tái)、出版物、雜志、報(bào)紙、電視等輿論工具，宣傳資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)，詆毀、否定馬克思主義，決不能搞什么指導(dǎo)思想多元化。如果指導(dǎo)思想發(fā)生問(wèn)題，人們就會(huì)失去社會(huì)主義—共產(chǎn)主義的理想和信念，資產(chǎn)階級(jí)的人生觀、世界觀、價(jià)值觀就會(huì)盛行。任其下去，必將危及社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和國(guó)家政權(quán)的鞏固。
02 需要不斷加深理解恩格斯的一段話
恩格斯說(shuō)過(guò)這樣一段話：
【“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素階級(jí)斗爭(zhēng)的政治形式及其成果——由勝利了的階級(jí)在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實(shí)際斗爭(zhēng)在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學(xué)的理論，宗教的觀點(diǎn)以及它們向教義體系的進(jìn)一步發(fā)展。這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過(guò)無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件……向前發(fā)展。”⑦】
我們認(rèn)為，恩格斯這段話，雖然簡(jiǎn)短，但卻是對(duì)唯物主義歷史觀所作的全面而又非常深刻的論述。他把歷史唯物論和歷史唯心論，把歷史唯物論和對(duì)歷史唯物論的庸俗化，區(qū)分得十分清楚。他一方面尖銳地批判了對(duì)歷史唯物論的庸俗化，指出上層建筑的各種因素對(duì)斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響，并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式。在這個(gè)意義上，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素是錯(cuò)誤的。另一方面又重申了馬克思和他本人一貫堅(jiān)持的歷史唯物論的一元論的觀點(diǎn)，指出歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是經(jīng)濟(jì)因素。也就是說(shuō)，在歸根到底這個(gè)意義上，而不是在眼前的、直接的、表層的意義上，經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素。我們認(rèn)為，全面準(zhǔn)確地理解這段話，有助于正確地理解馬克思的歷史唯物主義理論，避免在理論上和實(shí)踐中發(fā)生這種或那種偏差。
正因?yàn)闅v史的發(fā)展進(jìn)程，是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的各種因素相互作用的結(jié)果，我們要把有中z國(guó)z特z色的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)不斷推向前進(jìn)，就必須在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的同時(shí)，把經(jīng)濟(jì)、政治、思想統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)行全面建設(shè)，使這幾方面相互配合、互相促進(jìn)，沿著正確的道路，協(xié)調(diào)發(fā)展。三者都是重要的，忽視了任何一個(gè)方面，都會(huì)使建設(shè)事業(yè)失去平衡，影響前進(jìn)，甚至走上歧路。
正因?yàn)闅v史的發(fā)展進(jìn)程，是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的各種因素相互作用的結(jié)果，斗爭(zhēng)中的各個(gè)階級(jí)，不論自覺(jué)或不自覺(jué)，總要使斗爭(zhēng)在政治、經(jīng)濟(jì)、思想等方面全面展開(kāi)。在今天，我們不僅不能絲毫減弱這種認(rèn)識(shí)，反而更應(yīng)該強(qiáng)化這種認(rèn)識(shí)。存在了70多年、曾經(jīng)能與頭號(hào)資本主義強(qiáng)國(guó)美國(guó)爭(zhēng)雄的蘇聯(lián)，正是在國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力從政治、經(jīng)濟(jì)、思想等方面全面進(jìn)攻，而自己則在這種進(jìn)攻中全面退卻之下而被瓦解、顛覆了的。當(dāng)前，美國(guó)等西方國(guó)家中的一些敵對(duì)勢(shì)力正加緊從政治、經(jīng)濟(jì)、思想等方面，向我們展開(kāi)全面攻勢(shì)。為保衛(wèi)革命、建設(shè)和改革的成果，我們必須從政治、經(jīng)濟(jì)、思想等方面同敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)。當(dāng)然，斗爭(zhēng)要講究藝術(shù)，要講究策略，就是說(shuō)，既要敢于斗爭(zhēng)，又要善于斗爭(zhēng)。在這方面，我們黨是有豐富經(jīng)驗(yàn)的。
03 對(duì)所謂“批判唯生產(chǎn)力論”再批判的簡(jiǎn)要回顧
20多年前粉碎“四人幫”以后，一些理論工作者曾對(duì)“四人幫”“批判唯生產(chǎn)力論”以及他們?cè)?ldquo;批判”中所散布的一系列唯心主義觀點(diǎn)，進(jìn)行過(guò)較為系統(tǒng)的反批判，并在反批判中闡發(fā)了歷史唯物主義的基本原理。反批判得到了當(dāng)時(shí)尚未恢復(fù)工作的鄧小平同志的支持，作為撥亂反正的一個(gè)重要組成部分，對(duì)于澄清被“四人幫”搞亂的理論是非，起了積極的作用?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，一般說(shuō)，當(dāng)時(shí)的基本觀點(diǎn)還是站得住的。但是，就筆者當(dāng)時(shí)參加的有限范圍來(lái)看，覺(jué)得有的問(wèn)題還需要進(jìn)一步明確，有的問(wèn)題當(dāng)時(shí)說(shuō)得還不夠全面。
首先是如何看待“唯生產(chǎn)力論”這個(gè)詞。
這個(gè)詞，最早是“四人幫”的理論家康生把它作為修正主義的理論根據(jù)，于“文化大革命”開(kāi)始不久的1967年1月提出來(lái)的。開(kāi)始他用的是“生產(chǎn)力論”，后來(lái)才改稱為“唯生產(chǎn)力論”，并伙同林彪等人，把所謂“批判唯生產(chǎn)力論”的觀點(diǎn)，塞進(jìn)了中國(guó)共產(chǎn)黨第九次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告中。隨后，“四人幫”對(duì)所謂“唯生產(chǎn)力論”展開(kāi)猛烈的批判。粉碎“四人幫”后，人們?cè)诜磁兄兄赋觯?ldquo;四人幫”批判“唯生產(chǎn)力論”就是攻擊歷史唯物論，因?yàn)樗麄兯械?，正是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系從而最終決定一切社會(huì)關(guān)系這一歷史唯物主義的基本原理，而在“批判”中用來(lái)作為武器的，又是同歷史唯物主義相對(duì)立的歷史唯心主義觀點(diǎn)。
但如果拋開(kāi)康生、林彪、“四人幫”的所謂“批判”，單就“唯生產(chǎn)力論”這個(gè)詞來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為既不能把“唯生產(chǎn)力論”作為貶義詞，也不能把它作為歷史唯物主義的基本概念。為什么對(duì)這個(gè)詞既不能完全否定又不能完全肯定呢？這是因?yàn)檫@個(gè)詞是被作為貶義詞而杜撰出來(lái)的含義不清的詞。據(jù)杜撰者說(shuō)，這個(gè)詞“并不是什么新的”，而是考茨基、蘇漢諾夫等所宣揚(yáng)的“一個(gè)國(guó)家資本主義沒(méi)有充分發(fā)達(dá)，生產(chǎn)力沒(méi)有達(dá)到一定的水平，農(nóng)村還落后分散，處在這樣條件的國(guó)家，解放后就不能立刻走社會(huì)主義道路，而應(yīng)該是讓資本主義發(fā)展到可以走社會(huì)主義道路的時(shí)候再走”。這段話含糊其辭。“解放后就不能立刻走社會(huì)主義道路”，這句話如果是指必須經(jīng)過(guò)一個(gè)從資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期，這并不錯(cuò)；如果是指必須經(jīng)歷一個(gè)資本主義獨(dú)立發(fā)展的歷史階段再搞社會(huì)主義，那當(dāng)然是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，考茨基和蘇漢諾夫等人，是以俄國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展不夠，反對(duì)十月革命，反對(duì)“解放”的。列寧在《論我國(guó)革命》等文章中，據(jù)理駁斥了這種觀點(diǎn)。斯大林在捍衛(wèi)列寧主義的著作中，把這種觀點(diǎn)稱為“被第二國(guó)際的首領(lǐng)們庸俗化了的所謂生產(chǎn)力論”，“考茨基先生的生產(chǎn)力論”。我們可以把它簡(jiǎn)稱為“庸俗生產(chǎn)力論”。這種理論的核心是認(rèn)為，一個(gè)資本主義有了一定發(fā)展但還不夠發(fā)達(dá)的國(guó)家，即使革命的客觀和主觀條件已經(jīng)成熟，也不應(yīng)該進(jìn)行革命，而應(yīng)該等待生產(chǎn)力高度發(fā)展后自行長(zhǎng)入社會(huì)主義。十分明顯，這是把生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系從而最終決定一切社會(huì)關(guān)系這一歷史唯物主義原理庸俗化了。說(shuō)它是庸俗生產(chǎn)力論，恰到好處，比把它稱為所謂“唯生產(chǎn)力論”，含義要清楚得多，可能發(fā)生的歧義也少得多。因此，我認(rèn)為，除非在講到同“四人幫”及其理論家康生這段斗爭(zhēng)的歷史，無(wú)論是在正、反兩種含義上都不必用這個(gè)不科學(xué)的用語(yǔ)。
1977年10月15日鄧小平會(huì)見(jiàn)加拿大麥吉爾大學(xué)東亞研究所主任林達(dá)光教授和夫人陳恕時(shí)說(shuō)：
【“‘四人幫’否認(rèn)生產(chǎn)力的重要，認(rèn)為只要上層建筑的問(wèn)題、所有制的問(wèn)題解決了，就能進(jìn)入共產(chǎn)主義。誰(shuí)提發(fā)展生產(chǎn)力，就被說(shuō)成是`唯生產(chǎn)力論'。這是我們同‘四人幫’的重大爭(zhēng)論之一。如果不是生產(chǎn)力發(fā)展到物質(zhì)極大豐富，怎么能實(shí)現(xiàn)按需分配，怎么能進(jìn)入共產(chǎn)主義？馬列主義沒(méi)有‘唯生產(chǎn)力論’這個(gè)詞，這個(gè)詞不科學(xué)。列寧在批判考茨基的庸俗生產(chǎn)力論時(shí)講，落后的國(guó)家也可以搞社會(huì)主義革命。我們也是反對(duì)庸俗生產(chǎn)力論，我們采取了和十月革命不同的方式，農(nóng)村包圍城市。當(dāng)時(shí)中國(guó)有了先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，有了初步的資本主義經(jīng)濟(jì)，加上國(guó)際條件，所以在一個(gè)很不發(fā)達(dá)的中國(guó)能搞社會(huì)主義。這和列寧講的反對(duì)庸俗的生產(chǎn)力論一樣。”⑧】
我認(rèn)為，這段話已經(jīng)把問(wèn)題說(shuō)清楚了。
上面說(shuō)的是需要進(jìn)一步明確的問(wèn)題。再說(shuō)說(shuō)當(dāng)時(shí)反批判中的幾個(gè)明顯的不足或缺陷。這是僅就筆者參加的范圍所出現(xiàn)的，說(shuō)的僅是個(gè)人的看法。
一個(gè)是，由于論敵把歷史唯物主義顛倒過(guò)來(lái)，鼓吹上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力，所以反批判必須側(cè)重于闡述馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系從而最終決定一切社會(huì)關(guān)系的原理，而對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，則闡述得不夠充分。后來(lái)，把生產(chǎn)力的最終決定作用庸俗化的觀點(diǎn)時(shí)不時(shí)有所抬頭，同這一點(diǎn)不能說(shuō)沒(méi)有關(guān)系。為彌補(bǔ)上述不足，我認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)有針對(duì)性地深入闡述：
【“生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力發(fā)生著能動(dòng)的反作用”，“生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用，是始終存在的。但是，在新舊生產(chǎn)關(guān)系交替的時(shí)期，它的反作用表現(xiàn)得特別突出”；“在上層建筑的反作用問(wèn)題上，歷史唯物論和庸俗歷史唯物論不同，它在肯定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用的同時(shí)，又肯定上層建筑的能動(dòng)的反作用”?！?/span>
這些都是反批判時(shí)提出的，但都沒(méi)有展開(kāi)。
另一個(gè)是，在對(duì)“四人幫”的反批判中，曾經(jīng)說(shuō)到馬克思主義者是十分關(guān)注和致力于解放和發(fā)展生產(chǎn)力的，并指出了馬克思主義者同資產(chǎn)階級(jí)代言人在這個(gè)問(wèn)題上的不同，但當(dāng)時(shí)只是從歷史觀上區(qū)別這種不同，而沒(méi)有比較充分地從經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上區(qū)別這種不同。人們知道，資產(chǎn)階級(jí)特別是在其上升時(shí)期，是狂熱地發(fā)展生產(chǎn)力的。馬克思在評(píng)價(jià)資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖時(shí)說(shuō)過(guò)：
【“有人責(zé)難他，說(shuō)他在考察資本主義生產(chǎn)時(shí)不注意人，只看到生產(chǎn)力的發(fā)展，而不管這種發(fā)展?fàn)奚硕嗌偃撕唾Y本價(jià)值。這正好是他的學(xué)說(shuō)中出色的地方。發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺(jué)地為一個(gè)更高級(jí)的生產(chǎn)形式創(chuàng)造物質(zhì)條件。”⑨】
同樣是致力于發(fā)展生產(chǎn)力，資產(chǎn)階級(jí)及其代言人是為了追求剩余價(jià)值，是為了保存和增殖資本；而工人階級(jí)政黨在取得政權(quán)后，則是為了滿足勞動(dòng)者的物質(zhì)和文化需要，使勞動(dòng)者逐步得到全面自由的發(fā)展，用后來(lái)鄧小平同志的話說(shuō)，就是為了消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。對(duì)此，當(dāng)時(shí)雖有所提及，但并沒(méi)有展開(kāi)，沒(méi)有詳細(xì)論述。
在那場(chǎng)就“批判”所謂“唯生產(chǎn)力論”而同“四人幫”展開(kāi)的斗爭(zhēng)中所存在的不足，筆者就想到這么一些。遺漏肯定會(huì)有的，有些問(wèn)題由于當(dāng)時(shí)的情況說(shuō)得不周，也是在所難免的。凡此種種，都應(yīng)結(jié)合實(shí)際進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。
注釋
①《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第32頁(yè)，人民出版社，1995年版。
②《馬克思恩格斯全集》，第23卷第94頁(yè)，人民出版社，1974年版。
③《馬克思恩格斯全集》，第21卷，第210頁(yè)，人民出版社，1974年版。
④《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第701頁(yè)、第705頁(yè)，人民出版社，1995年版。
⑤同上書，第701頁(yè)。著重點(diǎn)系引者所加。
⑥《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第292頁(yè)，人民出版社，1995年版。
⑦《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第695—696頁(yè)，人民出版社，1995年版。
⑧中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平思想年譜》（1975—1997），第46—47頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社，1998年版。
⑨《馬克思恩格斯全集》，第25卷，第288—289頁(yè)，人民出版社，1974年版。