司法改革離不開(kāi)“政治性”
——從王振華案說(shuō)開(kāi)去
紅 云
2020年6月16日，上海市普陀區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)普陀法院)對(duì)王振華、周燕芬猥褻兒童案依法開(kāi)庭審理。合議庭認(rèn)真聽(tīng)取了控辯雙方的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭答辯，合議庭認(rèn)定被告人王振華、周燕芬經(jīng)過(guò)事先預(yù)謀，由周燕芬制造條件，王振華對(duì)年僅9周歲的被害人實(shí)施了猥褻行為，并造成被害人輕傷二級(jí)(陰道撕裂傷)，證據(jù)確鑿，事實(shí)成立。6月17日，當(dāng)庭宣判，以猥褻兒童罪分別判處主犯王振華有期徒刑五年、從犯周燕芬有期徒刑四年。
由于嫌疑人涉嫌性侵未成年人，為保護(hù)受害人隱私和身心健康，普陀法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第188條依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理，任何人員不得旁聽(tīng)。由于被告人不認(rèn)罪且部分辯護(hù)人堅(jiān)持做無(wú)罪辯護(hù)，普陀法院依法按照普通程序進(jìn)行審理。原準(zhǔn)備開(kāi)庭時(shí)間恰逢新冠疫情爆發(fā)。由于該案系不公開(kāi)審理案件，不適宜采用線上方式遠(yuǎn)程開(kāi)庭，經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)依法延長(zhǎng)審理期限。在疫情趨于穩(wěn)定后，普陀法院依法及時(shí)安排該案開(kāi)庭并當(dāng)庭宣判。一審法庭嚴(yán)格依照《刑法》第二百三十七條規(guī)定，對(duì)主犯王振華予以了頂格量刑，從犯周燕芬也予以了從重處罰。
然而，由于犯罪情節(jié)極其惡劣、嫌疑人利用特殊身份動(dòng)員了極其強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)并提起上訴、嫌疑人在羈押期間仍然能夠控制企業(yè)并獲取巨額利益，人民群眾對(duì)此案的質(zhì)疑之聲此起彼伏，在媒體上形成了一股廣泛參與的討論熱潮。
一審法庭認(rèn)定，犯罪嫌疑人導(dǎo)致年僅9周歲的被害人陰道撕裂傷，構(gòu)成二級(jí)輕傷。據(jù)媒體報(bào)道，目前被害人已發(fā)生創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，拒絕接受心理治療，看到心理醫(yī)生就歇斯底里。甚至在女孩面前說(shuō)到“上海”二字就大哭。在路上，她看到一對(duì)情侶手牽手，就會(huì)問(wèn)母親這個(gè)男的是不是壞人？從去年9月到現(xiàn)在，女孩成績(jī)一落千丈，從全班前10名變成倒數(shù)幾名。老師在課堂上提問(wèn)，均是答非所問(wèn)，稍微批評(píng)孩子一句，就眼淚汪汪。人民群眾普遍質(zhì)疑，為何僅僅判處侵犯者五年有期徒刑？
案發(fā)前被告人王振華系新城控股集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)、上海市政協(xié)委員、江蘇省勞動(dòng)模范、全國(guó)勞動(dòng)模范。2020年4月王振華以45億美元的身價(jià)在中國(guó)富豪中排名第58位，目前個(gè)人身家已經(jīng)超過(guò)了487億元人民幣。據(jù)報(bào)道，他在新城控股集團(tuán)實(shí)際控股48.58%，名下有194家公司，掌控的商業(yè)帝國(guó)總資產(chǎn)高達(dá)3600億元人民幣，超過(guò)美國(guó)總統(tǒng)特朗普，在羈押期間仍然通過(guò)資本市場(chǎng)運(yùn)作賺取巨額利益。6月17日，年僅五年的一審判決公布當(dāng)日，新城控股尾盤(pán)拉升，股價(jià)從下跌反轉(zhuǎn)至上漲近2%。辯方律師陳有西在業(yè)內(nèi)聲名顯赫，系京衡律師集團(tuán)董事長(zhǎng)兼主任，曾為著名的李莊案、顧雛軍再審案進(jìn)行辯護(hù)，并成功使顧雛軍獲得改判。辯方律師認(rèn)為法庭采信的鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有鑒定資格，并聯(lián)系兩家北京的司法鑒定機(jī)構(gòu)、七位國(guó)內(nèi)權(quán)威的法醫(yī)專(zhuān)家，婦科專(zhuān)家，DNA專(zhuān)家，對(duì)上海的門(mén)診記錄和司法鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了書(shū)證審查和專(zhuān)家論證。辯方律師披露其委托的專(zhuān)家認(rèn)為受害人處女膜破裂屬于“陳舊性破裂”，暗示9歲的女孩在受害前早已發(fā)生過(guò)性行為或遭受陰道插入式猥褻。人民群眾普遍認(rèn)為辯方律師和所委托專(zhuān)家的結(jié)論匪夷所思。
一審法庭嚴(yán)格按照法定程序，以法律為準(zhǔn)繩對(duì)其認(rèn)定的犯罪行為予以了從重甚至是頂格判罰。目前也沒(méi)有證據(jù)證明辯方律師及其委托的鑒定專(zhuān)家從事過(guò)與該案有關(guān)的非法活動(dòng)。那人民群眾除了譴責(zé)一審法庭認(rèn)定的犯罪行為外，為什么會(huì)普遍認(rèn)為一審判決罰不當(dāng)罪，辯方律師和司法鑒定機(jī)構(gòu)行徑惡劣，對(duì)一審法庭、辯方律師及辯方委托司法鑒定專(zhuān)家同時(shí)不信任、不滿(mǎn)意呢？
筆者認(rèn)為，導(dǎo)致人民群眾普遍不滿(mǎn)并擔(dān)心類(lèi)似侵害行為愈加頻繁的直接原因主要有兩條：一是相關(guān)法律條文和司法解釋缺失導(dǎo)致類(lèi)似惡性犯罪行為難以罰當(dāng)其罪；二是不同社會(huì)階層獲得法律服務(wù)能力的重大差別已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上威脅著司法公正。
最高人民法院司法解釋規(guī)定只有性器官的“插入”或與幼女的“接觸”才能構(gòu)成強(qiáng)奸罪，性器官插入對(duì)方肛門(mén)或口中都只能認(rèn)定為猥褻。對(duì)于強(qiáng)奸罪，《刑法》第二百三十六條規(guī)定：
【“處三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不滿(mǎn)十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。 強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：（一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；（四）二人以上輪奸的；（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的。”】
而對(duì)于猥褻罪，《刑法》第二百三十七條規(guī)定：
【“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。 聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。 猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。”】
一審法庭依法認(rèn)定的該案犯罪事實(shí)系“猥褻兒童”。由于法條和司法解釋并沒(méi)有明確“聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的”中“其他惡劣情節(jié)”的范圍，一審法庭對(duì)犯罪嫌疑人判處超過(guò)五年以上有期徒刑的法條依據(jù)并不充分。由于法條和司法解釋限制，司法實(shí)踐中對(duì)猥褻兒童罪普遍罰不當(dāng)罪，近年來(lái)插入式猥褻案件頻發(fā)，嚴(yán)重威脅著未成年人健康成長(zhǎng)和家庭和諧。
本案嫌疑人作為能夠一擲十萬(wàn)嫖資，個(gè)人財(cái)產(chǎn)數(shù)百億人民幣，又擁有諸多政治榮譽(yù)的頂級(jí)富豪，能夠輕而易舉地組織起強(qiáng)大的辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，并找到司法鑒定機(jī)構(gòu)和相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜曳穸ㄒ粚彿ㄍフJ(rèn)定的司法鑒定結(jié)果。聯(lián)系到此前諸多爭(zhēng)議案件中，富豪嫌疑人總能重金聘請(qǐng)“死磕”律師為重判制造重重障礙，為從輕或無(wú)罪判決制造種種便利，以及十八大以前司法受到行政的不當(dāng)干預(yù)，法官、律師和雙方當(dāng)事人之間關(guān)系扭曲，司法人員接受利益輸送等嚴(yán)重的司法腐敗現(xiàn)象，面對(duì)該案中犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師盛氣凌人的無(wú)罪主張，以及辯護(hù)律師不惜發(fā)微博在社會(huì)公眾面前暗示9周歲小女孩早就發(fā)生過(guò)性行為的無(wú)底線辯護(hù)，人民群眾難免對(duì)十八大以來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)成果的鞏固表示嚴(yán)重關(guān)切，對(duì)法律制度基本完善后，在實(shí)踐中確保司法公正產(chǎn)生憂(yōu)慮。
而要最大限度地杜絕法律條文的“罰罪失當(dāng)”，在司法實(shí)踐中最大限度地確保公民的實(shí)質(zhì)平等，就必須在“全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的偉大斗爭(zhēng)中，不斷增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”，全面堅(jiān)持并完整落實(shí)馬克思主義國(guó)家與法的理論的指導(dǎo)作用，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，承認(rèn)我國(guó)社會(huì)主義法律及其實(shí)施的階級(jí)性、人民性、歷史性和實(shí)踐性，堅(jiān)決防止司法改革因脫離社會(huì)歷史條件的抽象的形式主義滑向“金錢(qián)面前人人平等”的所謂西方“憲政”和“法治”。
首先，必須在立法階段就堅(jiān)持和貫徹“政治性”原則
要明確法律是由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)意志的規(guī)范體系，具有鮮明的階級(jí)性和時(shí)代性，作為政治制度的基礎(chǔ)和保障，“不能脫離特定社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來(lái)抽象評(píng)判”。超階級(jí)、超歷史的抽象的法治觀念和立法原則是不存在的，就如同不存在脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系的所謂“普世政治價(jià)值”一樣。19世紀(jì)以來(lái)的“法律形式主義”者所謂“各種社會(huì)爭(zhēng)議可以經(jīng)由從第一原則演繹推理得以解決，而這些第一原則是所有人都同意的，或者是從過(guò)去判決中的‘證據(jù)’歸納而來(lái)”(Anthony J. Sebok, Legal Positivism in American Jurisprudence, Cambridge University Press, 1998，p.82.)，不過(guò)是為了最大限度地減少和拖延限制資產(chǎn)階級(jí)剝削的“社會(huì)立法”尋找借口。資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的所謂“政治中立”的立法活動(dòng)，從本質(zhì)上說(shuō)，不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部以金錢(qián)為后盾的博弈，以及資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)剝奪人民群眾質(zhì)疑和反抗資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家暴力的行使。所謂的資本主義法律體系不過(guò)是“金錢(qián)面前人人平等”的資本主義自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的政治書(shū)寫(xiě)，不過(guò)是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式作為一切社會(huì)生活(包括國(guó)家與法)的前提的文本確認(rèn)，是資產(chǎn)階級(jí)暴政和偽善的宣言書(shū)。
脫離了政治性的抽象的立法活動(dòng)，實(shí)際上是一種維護(hù)既定的不公平、不公正的社會(huì)關(guān)系的“去政治化的”政治活動(dòng)。這種形式主義的立法活動(dòng)，本質(zhì)是要求大家“平等的執(zhí)行不平的法律”，例如：在強(qiáng)大的美國(guó)式“院外游說(shuō)集團(tuán)”的壓力下，立法機(jī)構(gòu)會(huì)把乞丐“打狗棍”的聯(lián)合說(shuō)成是壟斷，會(huì)把未滿(mǎn)十四周歲的少女精致地區(qū)分為良家少女和雛妓從而制定出更好地“保障人權(quán)”的“嫖宿幼女罪”，會(huì)認(rèn)為工人聯(lián)合起來(lái)維權(quán)是蓄意破壞公共秩序，會(huì)認(rèn)為趁人餓肚子“買(mǎi)斷你氣短的嘴”是“公平交易”。
因此，社會(huì)主義的立法活動(dòng)，必須對(duì)市場(chǎng)自發(fā)秩序帶來(lái)的實(shí)際不平等進(jìn)行校正。一是要承認(rèn)實(shí)體正義與程序正義之間的張力，明確實(shí)體正義優(yōu)先于程序正義，明確程序正義必須服從和服務(wù)于實(shí)體正義。二是要明確劃定市場(chǎng)行為的邊界，抵制市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)組織活動(dòng)之外其他社會(huì)生活領(lǐng)域，特別是政治領(lǐng)域的侵蝕。三是要充分考慮社會(huì)階級(jí)階層之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，充分考慮歷史發(fā)展階段，充分尊重憲法的全部條款，特別是政治性條款，在立法上對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜保護(hù)，以防止某些社會(huì)階層實(shí)際上逐漸在社會(huì)生活的各領(lǐng)域取得優(yōu)勢(shì)，甚至逐漸滲透并壟斷國(guó)家政權(quán)。四是要站在堅(jiān)持工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)地位的高度，明確工人階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)的各項(xiàng)權(quán)利，并以集體談判權(quán)、罷工權(quán)、參與管理權(quán)等無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)權(quán)的具體化來(lái)保證工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的落實(shí)。只有如此，才能最大限度地防止出現(xiàn)脫離社會(huì)生活實(shí)際并成為加重社會(huì)的實(shí)際不平等而不是遏制實(shí)際不平等的工具，才能保證中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的階級(jí)性。
其次，嚴(yán)格區(qū)分人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)和西方所謂“司法獨(dú)立”和“法官中立”的原則界限，突出中國(guó)律師“國(guó)家法律工作者”的性質(zhì)，堅(jiān)持司法實(shí)踐中的“政治性”原則
再完美的法律體系也不能天然構(gòu)成法治實(shí)踐。實(shí)際的法治體系是在司法實(shí)踐中形成的。脫離了“政治性”的約束，如果不顧實(shí)際的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)和時(shí)代特點(diǎn)，抽象地推行所謂“司法獨(dú)立”、“法官中立”和律師的“獨(dú)立性”，法律從業(yè)者的廉潔自律和司法公正就越難以保證，甚至是明目張膽的腐敗行為也往往無(wú)法追究。法律監(jiān)督、司法審查等監(jiān)督機(jī)制再完善，也難以杜絕檢察官起訴罪名的選擇權(quán)、法官的自由裁量權(quán)和律師的辯護(hù)行為依照自由市場(chǎng)上待價(jià)而沽的原則，演變成金錢(qián)和國(guó)家暴力的公開(kāi)、合法勾兌。文藝作品是現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾和時(shí)代精神的反映，從《楊三姐告狀》到《我不是潘金蓮》再到《嘉年華》，離開(kāi)了“權(quán)力”保證的任何權(quán)利，都不過(guò)是一張一戳就破的廢紙。過(guò)去幾十年來(lái)，美國(guó)發(fā)生多起白人警察暴力執(zhí)法導(dǎo)致黑人死亡事件，并引發(fā)大規(guī)模抗議游行和社會(huì)騷亂，而涉案警察往往被判無(wú)罪或免于起訴。2009年美國(guó)賓夕法尼亞州路澤恩縣曝出丑聞，兩名法官關(guān)閉政府少年監(jiān)獄，與人合伙成立私人少年監(jiān)獄，收受數(shù)百萬(wàn)美元賄賂，將幾千名少年輕罪重判入獄以保證其私人監(jiān)獄獲利。說(shuō)到底，現(xiàn)實(shí)生活中，所謂的依據(jù)法官的“良心”來(lái)行使司法權(quán)的 “司法獨(dú)立”、“法官中立”和律師的“獨(dú)立性”等制度設(shè)計(jì)，實(shí)際上只不過(guò)是在不威脅資本主義基本秩序的前提下，對(duì)法庭這種國(guó)家暴力的競(jìng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)，不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)壟斷法律資源和國(guó)家權(quán)力，以金錢(qián)為后盾欺壓人民群眾的遮羞布。
脫離了“政治性”的司法實(shí)踐活動(dòng)，必然使社會(huì)主義的法治原則落空，特別是使共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民主體地位和法律面前人人平等落空。會(huì)導(dǎo)致花得起錢(qián)的人輕易獲得金牌律師團(tuán)隊(duì)耐心細(xì)致地區(qū)分怎樣的性器官接觸只是“蹭一蹭”而絕不同于“插入”，而被冒名頂替上大學(xué)的農(nóng)家女剛一發(fā)聲就被威脅侄女輩正要參加中考而不要“把事情做得太絕”卻得不到及時(shí)足夠的法律保護(hù)，14歲女童和猥瑣“干爸爸”的性行為也會(huì)被千方百計(jì)解釋成情侶之間的“自愿”行為。
因此，必須在司法實(shí)踐中貫徹“人民司法為人民”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治原則。第一，司法機(jī)關(guān)要同時(shí)從質(zhì)量和普惠性?xún)煞矫嫱瑫r(shí)入手改善供給。法官要在堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的前提下，明確犯罪客體“是指刑法所保護(hù)而為犯罪所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”這一重大原則，在嚴(yán)格依據(jù)法律的基礎(chǔ)上合理使用自由裁量權(quán)，充分考慮審判的社會(huì)影響。第二，對(duì)于審判中發(fā)現(xiàn)的法律明顯滯后的情況，要及時(shí)向法律檢察機(jī)關(guān)和行使立法權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，向黨的政法領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)進(jìn)行反映，以推動(dòng)立法機(jī)關(guān)通過(guò)立改廢釋并舉，增強(qiáng)法律法規(guī)的及時(shí)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性、有效性。第三，為了確保司法公正和人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)及人民司法的統(tǒng)一，對(duì)群眾的疑惑要及時(shí)依據(jù)法律進(jìn)行溝通，但不建議法官直接就法律本身存在的問(wèn)題向社會(huì)公眾進(jìn)行解釋?zhuān)ü賯€(gè)人向社會(huì)公眾發(fā)表自身對(duì)個(gè)別法律條文的褒貶判斷或暗示的行為，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止。第四，要站在堅(jiān)持司法制度的社會(huì)主義性質(zhì)的高度，依法重新明確律師的“國(guó)家法律工作者”性質(zhì)，按照忠于法律、忠于人民、忠于委托人的順序確立中國(guó)特色社會(huì)主義的律師職業(yè)道德和從業(yè)規(guī)范，決不允許社會(huì)主義律師蛻變成剝削階級(jí)豢養(yǎng)的“挑詞架訟”，不管是非曲直和社會(huì)后果的“拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)”的“訟棍”，要讓律師真正充當(dāng)司法公平和社會(huì)公序良俗的守護(hù)神，而不能墮落為法律自由市場(chǎng)上權(quán)勢(shì)者的公共打手。第五，要充分考慮不同社會(huì)階層在市場(chǎng)中獲得優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的不平等性，將法律服務(wù)自由市場(chǎng)限制在合理的范圍內(nèi)，建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家法律服務(wù)市場(chǎng)并使之成為法律服務(wù)的主體，盡快把基本法律服務(wù)納入基本公共服務(wù)的保障范圍，逐漸實(shí)現(xiàn)基本法律服務(wù)供給的均等化。第六，將黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法公正有機(jī)結(jié)合起來(lái)。保障人民法院、人民檢察院和律師等法律工作者依法獨(dú)立開(kāi)展工作，任何組織和個(gè)人，包括黨的任何一級(jí)組織和任何領(lǐng)導(dǎo)人不得干涉具體案件審理。同時(shí)以黨對(duì)政法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)依法治國(guó)方略的落實(shí)，確保憲法和法律的尊嚴(yán)，杜絕實(shí)踐中各類(lèi)以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的行為，保證法律從業(yè)人員自覺(jué)按法定權(quán)限、規(guī)則、程序辦事，做到帶頭守法、模范守法。
第三，堅(jiān)決制止借口司法工作的專(zhuān)業(yè)性，用所謂防止“輿論干預(yù)司法”為名，弱化人民群眾的監(jiān)督權(quán)，因勢(shì)利導(dǎo)建設(shè)與拓寬與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的人民參與司法的渠道
與其任無(wú)組織的事實(shí)上的公眾參與司法存在，任其容易影響人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，甚至產(chǎn)生某些人操縱輿論損害司法公正甚至沖擊我國(guó)社會(huì)主義司法體制甚至整個(gè)法治體系的流弊。不如對(duì)人民群眾的民主參與熱情因勢(shì)利導(dǎo)，以人民陪審員制度和公開(kāi)審判中的旁聽(tīng)制度為依托加強(qiáng)人民群眾的司法參與。邀請(qǐng)新聞媒體參與旁聽(tīng)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、人民群眾監(jiān)督下，公開(kāi)透明遴選人民陪審員，用好管好人民陪審員。
總而言之，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的建設(shè)，離不開(kāi)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治的堅(jiān)持。法律服務(wù)的首要目的是維護(hù)社會(huì)主義制度下的社會(huì)公平和法律的嚴(yán)肅性，市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)目的的工具，而不能成為目的本身。目前，司法改革和法治建設(shè)中的一股邪氣不是司法政治化，而恰恰是放棄政治、不講政治。脫離了政治，司法無(wú)非是權(quán)勢(shì)階級(jí)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位和統(tǒng)治權(quán)力的在另一個(gè)場(chǎng)所的擴(kuò)張，必然是金錢(qián)和權(quán)力的勾結(jié)，必然掉入金錢(qián)操縱，只不過(guò)是更方便權(quán)勢(shì)階層雇傭打手、顛覆黑白壟斷而已。
要牢固樹(shù)立四個(gè)意識(shí)，在立法和司法兩個(gè)方面同時(shí)全面落實(shí)“政治性”要求，明確并逐步實(shí)現(xiàn)司法資源和公共產(chǎn)品性質(zhì)，同時(shí)以人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有序參與司法來(lái)保證司法資源獲取的平等性和司法活動(dòng)的人民性。只有這樣，才能有效遏制司法腐敗，不斷改善人民群眾同國(guó)家政法機(jī)關(guān)的關(guān)系，才能避免民間暴力和私力救濟(jì)重新具備社會(huì)合法性從而使得法治建設(shè)的成果毀于一旦。才能真正將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)統(tǒng)一于于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的偉大斗爭(zhēng)中。