今天，網上一篇名為《清華教授劉瑜：杠精遍地，敗壞公共文化》的文章火爆異常，出于好奇，我找到文章并耐著性子讀了一遍，實話實說，讀后感就一個大寫的服字——清華教授就是清華教授，罵人完全不帶臟字的。
整篇文章讀下來，我個人感覺，劉瑜女士好像對方不圓意見很大。如在談到網絡上的極端聲音時，劉瑜女士一針見血地說道，“一個事情要搞清楚前因后果可能需要一個月，但是互聯網上的熱點可能只停留24小時，所以人們都急著在信息有限的情況下表態(tài)，深思熟慮變得很奢侈。而且一旦表態(tài)，眾目睽睽之下又很難收回，人越多，發(fā)言者反思、妥協、認錯的心理成本會越高，所以形成一種鼓勵極端、‘死杠到底’的氛圍。”
如果我的理解沒錯的話，劉瑜女士這段話簡直就是指著方不圓的鼻子罵了。這段話的言外之意非常明顯，無非就是說方不圓沒有深思熟慮就說出“滿地的無主手機”之類的話，可由于反思、妥協、認錯的心理成本高，只能選擇“死杠到底”。
可笑的是，這段近乎指著方不圓鼻子罵的文章居然得到了方不圓的賞識和轉發(fā)，這真是讓人情何以堪啊。做人要厚道!劉瑜女士，你水平高是很高，不過水平高不是用來賣弄更不是用來欺負水平低的人的，這樣欺負方不圓，就連我這個局外人都看不下去了。
劉瑜女士的高論不止于此，如在談到新冠疫情時，劉瑜說“這個事情太復雜了，我不知道為什么那么多人會有那么強的自信去得出斬釘截鐵的結論。就拿制度來說，很多人得出種種制度決定論的看法。”確實，疫情初期，幾乎第一時間就有人跳出來說“中國需要的不是疫苗和中醫(yī)藥，而是自由和民主”，將新冠疫情導向制度的意圖就像禿子頭上的虱子明擺著了。對于這種動不動就往制度上靠的論調，劉瑜給予了堅決的駁斥，特別是對那些在連基本事實都還沒弄清楚的情況下就忙不迭的發(fā)出“追責”“道歉”這種“斬釘截鐵的結論”的人，劉瑜女士更是忍不住冷嘲熱諷——“不知道為什么那么多人會有那么強的自信”。
對于“制度決定論”，我個人部分贊同劉瑜女士的觀點，制度確實不是萬能的，不過，劉瑜女士，你能否幫我解答一下，為何醫(yī)療水平更強，醫(yī)療科技更高的美國會落到確診五百多萬，死亡十六萬多的境地?與中國相比，如果不是制度原因，你能給出更多更好的解釋嗎?
在談到中美熱戰(zhàn)的風險時，劉瑜女士認為中美熱戰(zhàn)的風險在增加，不過同時表示“以前打仗炮灰是沒有發(fā)言權的”“(現在)一旦炮灰“不想當炮灰”，而炮灰又可以用選票約束政府，發(fā)生戰(zhàn)爭的概率就可能下降。”這話就讓人不能不較個真了。不客氣的說，這些話非常沒有水準，沒常識、還反智，讓人難以想象出自堂堂清華教授劉瑜女士之口。
別的不說，戰(zhàn)爭是有正義和非正義之分的，侵略中國的日本鬼子可以說是炮灰，侵略朝鮮的美國鬼子可以說是炮灰，然而，那些抗日和抗美援朝的戰(zhàn)士卻是頂天立地的英雄?？梢姡@是絕對不能一概而論的。
如果劉瑜女士不介意的話，我建議和我一起重溫下毛主席在《為人民服務》中的名言：“人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫作司馬遷的說過：人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。為人民利益而死，就比泰山還重;替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。”
劉瑜女士，希望毛主席的這段話能對你有所觸動。請以后不要再鬧這樣的笑話了，你懟方不圓是你的權利，但是混淆戰(zhàn)爭性質，混淆炮灰和英雄的區(qū)別，那就太不應該了。
或許劉瑜教授覺得我在抬杠，妥妥的杠精一枚，不過，說起來，我還真不是一個喜歡抬杠的人，最多算有些較真罷了。正如1921年1月28日毛主席在復信彭璜時所說的那樣，“我覺得吾人惟有主義之爭，而無私人之爭，主義之爭，處于不得不爭，所爭者主義，非私人也。私人之爭，世亦多有，則大概是可以相讓的。”
現在，劉瑜女士應該能夠理解我為何一定要較這個真了吧?坦白說，劉瑜女士，如果是“私人之爭”，你就算花錢請我來和你爭兩句我都沒興趣的，實在是大是大非不得不爭啊。往大了說，劉瑜女士，你該不會認為那些和公知較真的網友都是吃飽了撐的吧?話說，如果不是公知沒事給中國使絆子，給美國遞刀子，誰特么會有興趣瞅公知一眼?
可能有人對劉瑜女士產生了興趣，甚至會動挖墳之類的壞心思、壞腦筋，對于有此類想法的人，我個人建議還是趁早作罷，因為劉瑜女士早把微博刪光了?？吹搅税桑@就是清華教授的智慧，比起湖北大學的梁教授、海南大學的王教授之流，劉教授的“憂患意識”可強的太多了。
跪安吧，一切丑陋卻依舊活著的靈魂!