臺(tái)大教授：西方令人失望，但中國(guó)精英的“附庸”慣性更堪憂
朱云漢
【導(dǎo)讀】巨變時(shí)代正在來(lái)臨。今天，二戰(zhàn)后的自由主義的國(guó)際秩序已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)全面松動(dòng)的階段，后西方世界秩序呼之欲出。在這樣的背景下，長(zhǎng)期受西方話語(yǔ)框架影響的中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，也面臨著重構(gòu)的壓力和開新的重任。臺(tái)灣大學(xué)政治系教授、臺(tái)灣“中央研究院”院士朱云漢從政治學(xué)角度出發(fā)，闡釋了中國(guó)政治學(xué)為什么以及怎么樣突破和超越西方政治學(xué)。他認(rèn)為，西方政治學(xué)尤其是美國(guó)化的政治學(xué)在理論與實(shí)踐上有著深刻的裂痕，存在著難以解釋中國(guó)發(fā)展模式、難以跨越意識(shí)形態(tài)窠臼、選擇性地詮釋西方崛起歷史等內(nèi)在缺陷，無(wú)力回應(yīng)這個(gè)巨變時(shí)代所提出的知識(shí)挑戰(zhàn)。而以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，重新開啟了現(xiàn)代化的多元競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，重塑了全球貿(mào)易格局，探索了全新的發(fā)展模式——這些變化將沖擊乃至打斷西方對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷。他呼吁，面向未來(lái)，中國(guó)學(xué)者要有清晰自覺的實(shí)踐目標(biāo)和批判性思考的能力，通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)知識(shí)與理論的正確性，而不是故步自封或重蹈西方覆轍。無(wú)論是從科學(xué)哲學(xué)理論的源頭重建開始，或是大幅拓寬政治學(xué)的歷史視野，或是重新構(gòu)建理論與實(shí)踐的有機(jī)聯(lián)系，中國(guó)學(xué)者都有發(fā)揮作用的巨大空間，也理當(dāng)進(jìn)行超越和突破，而不是繼續(xù)做學(xué)術(shù)附庸。
本文原載《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2019年第11期，代表作者觀點(diǎn)，供諸位參考。
突破與超越：21世紀(jì)的中國(guó)政治學(xué)
所謂突破，就是中國(guó)政治學(xué)要跨出借鑒與移植西方政治學(xué)的階段。其實(shí)早就應(yīng)當(dāng)這樣做，可能現(xiàn)在的條件更加成熟了。海峽兩岸的中國(guó)政治學(xué)者完全有條件另辟蹊徑，應(yīng)該旗幟鮮明地跨出這一步。
▍為何要突破，為何要超越
我們過(guò)去追隨的西方政治學(xué)基本上是美國(guó)的或美國(guó)化的政治學(xué)。美國(guó)政治學(xué)有嚴(yán)重的偏差與缺陷。它背離了理論與實(shí)踐應(yīng)有的聯(lián)系，而“精致的利己主義者”這個(gè)詞，可以用來(lái)形容很多美國(guó)政治學(xué)者的專業(yè)態(tài)度。
我認(rèn)為從事社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，尤其是從事政治學(xué)的研究，其成果都會(huì)有一種強(qiáng)烈的實(shí)踐意義，學(xué)者是不可能回避這個(gè)問(wèn)題的。你是為誰(shuí)做學(xué)問(wèn)？你要把學(xué)問(wèn)跟誰(shuí)去分享？你希望如何改變這個(gè)世界或者這個(gè)時(shí)代？這都是學(xué)者必須面對(duì)的。我說(shuō)要超越，是因?yàn)槲鞣秸螌W(xué)，尤其是美國(guó)政治學(xué)已經(jīng)忘了這些基本點(diǎn)。我們要回歸經(jīng)世濟(jì)民的中心，要重新建立理論和實(shí)踐的密切聯(lián)系。
在中國(guó)的歷史文化的傳承里，這樣的一種關(guān)懷和思考是極其豐富的。于右任的書法大家都很熟悉，他書寫的北宋大思想家、代表宋明理學(xué)集大成者張載（張橫渠）的“橫渠四句”，“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬(wàn)世開太平”，表達(dá)了儒家學(xué)派對(duì)理想的追求和實(shí)踐，一直被人們傳頌不衰。它是中國(guó)人精神上的坐標(biāo)，表現(xiàn)出一個(gè)中國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)的關(guān)懷、擔(dān)當(dāng)和使命感。這是可以指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎家粋€(gè)人的世界觀的非常重要的思想結(jié)晶。
目前，西方主流社會(huì)科學(xué)難以預(yù)見與理解當(dāng)前的歷史巨變。全球金融危機(jī)讓主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入巨大的困境，西方民主體制的合法性危機(jī)讓政治學(xué)者非常彷徨，他們無(wú)力直面并回應(yīng)這個(gè)歷史巨變時(shí)代的知識(shí)挑戰(zhàn)。
1. 西方主要社會(huì)科學(xué)理論架構(gòu)難以解釋中國(guó)的發(fā)展模式。實(shí)際上中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)在很多方面都打破了西方主流理論的一種基本設(shè)想，西方學(xué)者或者是刻意進(jìn)行回避，或者是在這方面顯得非常蒼白。
2. 西方主流國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)中國(guó)帶動(dòng)的世界秩序重組，沒有思想準(zhǔn)備。他們無(wú)法理解中國(guó)興起帶給發(fā)展中國(guó)家的歷史機(jī)遇，無(wú)法正確地或者認(rèn)真地對(duì)待中國(guó)的復(fù)興，以及中國(guó)帶領(lǐng)廣大發(fā)展中國(guó)家共同參與前所未有的自主發(fā)展的機(jī)遇。其實(shí)在這方面的研究，連中國(guó)學(xué)者自己都未展開，更不可能期待美國(guó)學(xué)者、西方學(xué)者能夠更前瞻地對(duì)中國(guó)興起從事系統(tǒng)性、全面性的研究。
3. 美國(guó)主流政治學(xué)陷入理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的困境。美國(guó)主流社會(huì)學(xué)者無(wú)視科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域在20世紀(jì)70年代后翻天覆地的變化，他們死守已經(jīng)被揚(yáng)棄的科學(xué)哲學(xué)理論，一直將其作為美國(guó)主流社會(huì)科學(xué)知識(shí)建構(gòu)的指導(dǎo)原則，猶如問(wèn)道于盲。20世紀(jì)80年代以后科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的共識(shí)是，邏輯實(shí)證論嚴(yán)重誤解了科學(xué)活動(dòng)的本質(zhì)：首先，科學(xué)知識(shí)的主要探索對(duì)象不是僅限于經(jīng)驗(yàn)世界，而是經(jīng)驗(yàn)世界現(xiàn)象背后的產(chǎn)生機(jī)制；其次，科學(xué)知識(shí)活動(dòng)的目的在于發(fā)揮真實(shí)世界的構(gòu)成本質(zhì)與基于必然性的因果機(jī)制，而不是發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律。
這種脫節(jié)困境的根源：首先是源于其固執(zhí)的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，其次是源于其所依賴的社會(huì)哲學(xué)理論，最后是源于其所憑借的局部而片面的歷史經(jīng)驗(yàn)。
相當(dāng)多的美國(guó)學(xué)者存在固執(zhí)的意識(shí)形態(tài)預(yù)設(shè)立場(chǎng)，產(chǎn)生多方面認(rèn)識(shí)的偏差，主要體現(xiàn)在：（1）自由主義偏差：認(rèn)為最好的制度一定是尊重個(gè)人的自由與選擇；（2）歷史終結(jié)偏差：認(rèn)為西方展示的代議民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)的三位一體，代表人類政治文明發(fā)展的最高階段，而非西方世界不是已經(jīng)向西方模式靠攏，就是處于頑抗的過(guò)渡階段；（3）西方中心偏見：認(rèn)為西方創(chuàng)造了近代的人類進(jìn)步，西方經(jīng)驗(yàn)是界定進(jìn)步與落后，文明與野蠻的坐標(biāo)。上述三個(gè)預(yù)設(shè)立場(chǎng)，嚴(yán)重阻礙了美國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)與理解當(dāng)前的歷史巨變。
4. 西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者拒絕面對(duì)后西方中心世界秩序的來(lái)臨。最近幾年，我與很多西方主流國(guó)際關(guān)系學(xué)者進(jìn)行對(duì)話，在交流中，我深切地感受到他們?cè)诿鎸?duì)時(shí)代潮流時(shí)的一種抗拒心理。面對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)，這個(gè)世界已經(jīng)一步一步地脫離西方秩序，正在進(jìn)入一個(gè)后西方的世界秩序時(shí)代，他們卻找出各種理由，不愿意承認(rèn)世界秩序的變化，以他們的主觀意識(shí)對(duì)新的世界秩序進(jìn)行解構(gòu)。
5. 美國(guó)政治學(xué)存在嚴(yán)重的方法、理論、經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)缺陷。二戰(zhàn)后，美國(guó)社會(huì)科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)全面動(dòng)搖，但是主流政治學(xué)包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在自己建構(gòu)的一種封閉的知識(shí)體系里面去抗拒科學(xué)知識(shí)的最重要的指導(dǎo)原則。在過(guò)去30年中，科學(xué)哲學(xué)理論已經(jīng)產(chǎn)生巨大的變化，早已進(jìn)入后邏輯實(shí)證的發(fā)展階段。然而我們很多研究方法論的學(xué)者，還在教學(xué)中以邏輯實(shí)證論作為社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)理論。
6. 美國(guó)主流政治學(xué)理論涵蓋的經(jīng)驗(yàn)范疇有嚴(yán)重的時(shí)空局限性。存在“當(dāng)下主義、非歷史主義、歐洲中心主義、無(wú)政府主義傾向、國(guó)家中心主義”五種主流國(guó)際理論的偏差與謬誤。美國(guó)政治學(xué)者的很多理論，尤其是比較政治理論、國(guó)際關(guān)系理論所覆蓋的經(jīng)驗(yàn)的時(shí)空范圍很窄。例如國(guó)際學(xué)，基本上就是在西伐利亞合約之后，以西方主權(quán)國(guó)家為構(gòu)成單元的那些歷史經(jīng)驗(yàn)。
7. 西方政治學(xué)者難以跨越意識(shí)形態(tài)的窠臼，美國(guó)政治學(xué)者無(wú)法超越意識(shí)形態(tài)影響下的國(guó)際關(guān)系理論。他們自覺或不自覺地維護(hù)美國(guó)霸權(quán)，包括“霸權(quán)穩(wěn)定論”“安全的困境”“金德爾伯格陷阱”。他們用所謂“自由制度論”與“民主和平論”，為西方主導(dǎo)的世界秩序的合理性提供理論基礎(chǔ)。他們推行的“典則理論”假設(shè)西方國(guó)家所推行的價(jià)值與行為準(zhǔn)則可以成為普遍性的規(guī)范，而基本上忽視非西方世界可以另起爐灶，可以根據(jù)不同的世界觀與價(jià)值觀，建立新的合作模式與體制。他們只能用自己的功利主義動(dòng)機(jī)與行為模式來(lái)理解非西方行動(dòng)者。他們完全不能理解中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人倡議的“義利之辨”與人類命運(yùn)共同體。
同時(shí)，他們又刻意忽視霸權(quán)的兩面性。例如，以主權(quán)貨幣作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的缺失日益明顯，但美國(guó)捍衛(wèi)美元霸權(quán)，阻止SDR扮演超級(jí)貨幣功能，美國(guó)為了防范其他貨幣挑戰(zhàn)美元地位，阻止石油交易改為以歐元或其他貨幣結(jié)算。又如，在美國(guó)財(cái)政部主導(dǎo)下，IMF對(duì)外債危機(jī)實(shí)行嚴(yán)格的紓困條件，優(yōu)先維護(hù)國(guó)際債權(quán)人的權(quán)益，而不顧紓困方案對(duì)債務(wù)國(guó)的巨大社會(huì)與經(jīng)濟(jì)損害。并長(zhǎng)期推銷華盛頓共識(shí)，加劇全球化造成的兩極化分配與排除邊緣群體。
美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治與意識(shí)形態(tài)讓國(guó)際公共服務(wù)產(chǎn)品長(zhǎng)期供給不足。例如，IMF的可融資額度嚴(yán)重不足，但美國(guó)長(zhǎng)期反對(duì)增資，避免稀釋其投票權(quán)與影響其否決權(quán)。又如，世界銀行的資本規(guī)模長(zhǎng)期凍結(jié)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足開發(fā)中國(guó)家的需求，還試圖抵制“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”的創(chuàng)設(shè)。
美國(guó)的霸權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際秩序不穩(wěn)定之源，國(guó)際社會(huì)飽受美國(guó)強(qiáng)加于人的“公共之惡”（public bads）。美國(guó)主導(dǎo)金融全球化強(qiáng)迫各國(guó)打開資本市場(chǎng)、解除金融管制，導(dǎo)致熱錢在各國(guó)制造資產(chǎn)泡沫與金融危機(jī)，并讓華爾街有毒金融資產(chǎn)泛濫全球；美國(guó)以多種名目強(qiáng)推知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)暴利與市場(chǎng)壟斷、阻礙創(chuàng)新與知識(shí)共享，將藥品專利凌駕生命價(jià)值之上；美國(guó)將相互依存作為戰(zhàn)略武器，采用霸凌手段搞金融封鎖、貿(mào)易戰(zhàn)、長(zhǎng)臂司法管轄，網(wǎng)絡(luò)封鎖打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
8. 選擇性地詮釋西方崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)。西方學(xué)者對(duì)他們自身的歷史詮釋是選擇性的、甚至是有意漂白：對(duì)于他們國(guó)家歷史中的剝削、殘暴、陰暗的一面，基本上略過(guò)不表。很多西方學(xué)者對(duì)自己國(guó)家在過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)中取得的成就大書特書，但是對(duì)于西方國(guó)家發(fā)展過(guò)程中對(duì)外侵略、殖民主義、奴隸制度所扮演的重要作用，他們卻輕描淡寫、遮遮掩掩。在解釋西方興起的歷史文獻(xiàn)中，他們往往是筆鋒一轉(zhuǎn)，不去正視這些野蠻的、血腥的、丑惡的因素在其原始積累中到底起了多大作用。像流行于西方學(xué)術(shù)界新制度學(xué)派學(xué)者諾斯的歷史敘事就是選擇性的，采用簡(jiǎn)化和壓縮歷史以削足適履。他的分析讓讀者相信，英國(guó)、荷蘭、法國(guó)與美國(guó)等西方列強(qiáng)的成功崛起，主要是因?yàn)樗麄冞x擇了正確的制度演進(jìn)路徑，克服了交易費(fèi)用過(guò)高的難題。在交易費(fèi)用學(xué)派的理論框架中，是容不下英屬東印度公司這種靠征服、占領(lǐng)、掠奪與獨(dú)占的殖民商業(yè)帝國(guó)，也與《棉花帝國(guó)》這本經(jīng)典之作呈現(xiàn)的歷史證據(jù)格格不入。
▍歷史的趨勢(shì)正在走向轉(zhuǎn)折
巨變時(shí)代正在來(lái)臨。今天，二戰(zhàn)后的自由主義的國(guó)際秩序已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)全面松動(dòng)的階段。美國(guó)過(guò)去30年主導(dǎo)的全球化的模式已經(jīng)難以為繼，反全球化的運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，新自由主義意識(shí)形態(tài)在新世紀(jì)的巨變中已經(jīng)被唾棄。“第三波民主化”在新世紀(jì)已經(jīng)失去主動(dòng)力，正在明顯退潮，西方民主體制出現(xiàn)退化，陷入社會(huì)裂解與合法性基礎(chǔ)的動(dòng)搖危機(jī)中。歐盟面臨解體的危機(jī)，脫歐的政治勢(shì)力方興未艾。西方中心世界加速?zèng)]落的同時(shí)，非西方世界正在崛起，后西方世界秩序呼之欲出。
（一）世界經(jīng)濟(jì)中心將轉(zhuǎn)移到七個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體
在我們思考未來(lái)世界格局時(shí)，有一個(gè)基本的數(shù)據(jù)很重要。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)2017年對(duì)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的中長(zhǎng)期作了一個(gè)預(yù)估，認(rèn)為制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作游戲規(guī)則的主角，即今后的世界經(jīng)濟(jì)中心，將會(huì)從G7（七大工業(yè)國(guó)家）國(guó)家轉(zhuǎn)移到E7（七大新興經(jīng)濟(jì)體）國(guó)家。E7國(guó)家包含了多數(shù)的金磚國(guó)家，即中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯、印度尼西亞、墨西哥、土耳其。
如果用購(gòu)買力等值分析，E7國(guó)家都是人口超過(guò)1億或接近1億的國(guó)家，也是持續(xù)高速度增長(zhǎng)的國(guó)家。1995年，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及購(gòu)買力等值GDP計(jì)算只是G7國(guó)家的一半，但是到2015年，他們的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和購(gòu)買力已經(jīng)與G7國(guó)家并駕齊驅(qū)了，E7國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過(guò)3.5%，而G7國(guó)家的年平均增長(zhǎng)率只有1.5%。到2040年，預(yù)計(jì)E7國(guó)家就將超過(guò)G7國(guó)家?？上攵?，今天我們熟悉的國(guó)際秩序、國(guó)際組織、國(guó)際規(guī)則，所有這些都可能在未來(lái)發(fā)生巨大的變化。
（二） G20杭州峰會(huì)跨越三個(gè)歷史分水嶺
目前，我們正處在一個(gè)新舊秩序交替的過(guò)渡期。我們可以看到許多非常鮮明的指標(biāo)，最有代表性的就是中國(guó)在三年前倡導(dǎo)成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。美國(guó)用了所有的影響力，試圖勸阻它的傳統(tǒng)盟邦加入亞投行，這真是典型的美國(guó)霸權(quán)具有分水嶺意義的一個(gè)事件。到2018年底，全球有86個(gè)國(guó)家成為亞投行的正式會(huì)員。亞投行得到發(fā)展中國(guó)家的熱烈響應(yīng)，因?yàn)楝F(xiàn)有的多邊機(jī)構(gòu)，如世界銀行與亞洲開發(fā)銀行，它們?cè)诿绹?guó)主導(dǎo)下，其主導(dǎo)思想與政策已經(jīng)與發(fā)展中國(guó)家的真實(shí)需求脫節(jié)。
中國(guó)不僅在引領(lǐng)發(fā)展中國(guó)家或新興市場(chǎng)國(guó)家，而且對(duì)全球議題、全球治理問(wèn)題帶來(lái)了很多新的倡議和改革的提議。這也表明，中國(guó)正在轉(zhuǎn)型，正在從過(guò)去被動(dòng)的回應(yīng)西方的議程和適應(yīng)角色，逐步轉(zhuǎn)為具有更多話語(yǔ)權(quán)和更加主動(dòng)的角色。
2016年在杭州舉辦的G20峰會(huì)是一個(gè)很重要的峰會(huì)，這次峰會(huì)發(fā)表了具有前瞻性的領(lǐng)導(dǎo)人宣言，一舉跨越三個(gè)歷史分水嶺。首先，第一次把G20峰會(huì)的關(guān)注從解決世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面對(duì)的挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向關(guān)注中長(zhǎng)期性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型議題，啟動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制系統(tǒng)性改革。其次，全球治理議題主導(dǎo)權(quán)由西方國(guó)家向新興市場(chǎng)國(guó)家過(guò)渡。再次，中國(guó)躍升為全球經(jīng)濟(jì)治理議題的主要倡議者與形成共識(shí)的營(yíng)造者。
（三） 中國(guó)開啟了多元化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代
從金磚五國(guó)廈門峰會(huì)開始，BRICS Plus的新模式開始運(yùn)轉(zhuǎn)，中國(guó)所帶領(lǐng)的金磚五國(guó)希望把其他的新興市場(chǎng)國(guó)家也納入這個(gè)很重要的對(duì)話平臺(tái)和政策協(xié)作平臺(tái)，他們將在這個(gè)平臺(tái)上討論如何對(duì)重大全球議題形成共識(shí)，并且推出他們認(rèn)為急需的全球改革議程。
2017年在廈門召開的金磚峰會(huì)，成為主要的新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)鍵協(xié)商平臺(tái)。金磚國(guó)家主張國(guó)際體系的多極化，國(guó)際關(guān)系的民主化，以及更包容、均衡、公平與可持續(xù)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。他們主張穩(wěn)步推進(jìn)這個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，推動(dòng)漸進(jìn)改革與有序轉(zhuǎn)型，不希望國(guó)際秩序出現(xiàn)混亂或崩解。
中國(guó)在金磚峰會(huì)采取明確立場(chǎng)維護(hù)現(xiàn)有全球多邊體制，全力推進(jìn)“聯(lián)合國(guó)2030社會(huì)可持續(xù)發(fā)展議程”設(shè)定的目標(biāo)。中國(guó)為發(fā)展中國(guó)家提供更良好、更寬松的外部環(huán)境做出了貢獻(xiàn)，而這將涉及到全世界88%的人口，對(duì)人類社會(huì)未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生巨大的作用。中國(guó)在這樣一個(gè)新的發(fā)展時(shí)代，給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)前所未有的發(fā)展機(jī)遇：
第一，重新開啟現(xiàn)代化的多元競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。很多人可能意識(shí)不到，中國(guó)的發(fā)展模式和中國(guó)道路，已經(jīng)被很多國(guó)家認(rèn)真研究和參考。世界意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也發(fā)生了根本性的變化。20世紀(jì)90年代，西方的代議制民主、自由市場(chǎng)和自主性社會(huì)，被普遍認(rèn)定是人類文明發(fā)展的最高階段，新自由主義當(dāng)?shù)?，華盛頓共識(shí)成為不可更改的教條。非西方國(guó)家精英不由自主向西方社會(huì)發(fā)展模式靠攏，發(fā)展中國(guó)家普遍面臨發(fā)展道路選項(xiàng)被高度窄化的困境。
最近十年產(chǎn)生了很大變化。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域逐漸打開，不再是只有一種選項(xiàng)。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)最為突出，而中國(guó)經(jīng)歷了艱苦卓絕的奮斗，從1840年以來(lái)，付出了幾千萬(wàn)人生命的代價(jià)才爭(zhēng)得獨(dú)立自主的發(fā)展機(jī)會(huì)。當(dāng)然這些經(jīng)驗(yàn)是很難復(fù)制和模仿的。各國(guó)的發(fā)展模式只能是因地制宜、尊重國(guó)情、與時(shí)俱進(jìn)。
第二，中國(guó)的興起重塑了全球貿(mào)易格局。過(guò)去南方國(guó)家與北方國(guó)家之間的不平等交換關(guān)系被顛覆了，中國(guó)成為全球最大制造業(yè)平臺(tái)，提供各種價(jià)廉物美的高科技產(chǎn)品與高端設(shè)備，在政治上削弱了美國(guó)式代議制迷信，在經(jīng)濟(jì)上打破了西方跨國(guó)公司的寡頭壟斷。而另一方面，中國(guó)對(duì)能源和原材料的巨大需求，抬高了初級(jí)產(chǎn)品的價(jià)格。許多落后國(guó)家可以享受更有利的貿(mào)易交換條件，它們的出口產(chǎn)品價(jià)格上升，而需要進(jìn)口的工業(yè)產(chǎn)品與軟件價(jià)格不斷下跌。中國(guó)企業(yè)讓幾億非洲百姓迅速跨入移動(dòng)通訊時(shí)代。例如，深圳的“傳音控股”在中國(guó)市場(chǎng)沒有銷售過(guò)一臺(tái)手機(jī)，而在非洲市場(chǎng)占有率竟達(dá)到48%，它的入門機(jī)基本款只要10美元，讓非洲的每一個(gè)人都買得起。中國(guó)的手機(jī)制造企業(yè)讓廣大的非洲人民快速跨入移動(dòng)通訊時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。如果沒有中國(guó)的興起，就沒有這種可能性。
第三，中國(guó)開啟了全新的發(fā)展模式，完全超越了落后國(guó)家與西方發(fā)達(dá)國(guó)家打交道的經(jīng)驗(yàn)。300年來(lái)，第一次一個(gè)正在興起的超級(jí)大國(guó)不是以掠奪者、支配者或文明優(yōu)越者的思維與態(tài)度來(lái)面對(duì)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)對(duì)這些國(guó)家提供了各種協(xié)助，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作。中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)合作的主體是政府搭建的政治協(xié)商平臺(tái)，以官方開發(fā)融資機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)為推動(dòng)合作與發(fā)展援助的主體，并帶動(dòng)民營(yíng)企業(yè)積極參與。中國(guó)不以資本回報(bào)最大化為唯一標(biāo)準(zhǔn)，這種發(fā)展模式是西方國(guó)家所不曾采取的，甚至是在他們的意識(shí)形態(tài)里所排斥的。
很多發(fā)展中國(guó)家存在發(fā)展中的瓶頸，其中最大的瓶頸就是在基礎(chǔ)設(shè)施方面，它既沒有外匯、更沒有足夠的融資條件來(lái)突破這個(gè)瓶頸。中國(guó)具備空前龐大的工程建設(shè)能力，可以同時(shí)幫助上百個(gè)國(guó)家克服基礎(chǔ)設(shè)施不足的瓶頸，包括港口和深水碼頭、電廠、鐵路、公路等設(shè)施的建設(shè)，這些都是中國(guó)可以發(fā)揮能力的領(lǐng)域。全世界沒有一個(gè)超級(jí)大國(guó)有這種能量，更不要講有這種意愿了。這些都是中國(guó)在這個(gè)快速變化的世界格局里所能發(fā)揮的巨大作用。
中國(guó)作為很多國(guó)家的第一大貿(mào)易伙伴、最大的投資來(lái)源國(guó)，尊重這些國(guó)家的國(guó)情，不灌輸意識(shí)形態(tài)，不強(qiáng)迫這些國(guó)家削足適履，不強(qiáng)迫買賣武器，不輸出顏色革命，這些都給廣大的發(fā)展中國(guó)家前所未有的信心。
▍中國(guó)模式興起打破西方對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷
我們要在理論上形成超越和突破，否則不足以解釋或者應(yīng)對(duì)新的發(fā)展趨勢(shì)。這里有幾個(gè)很重要的知識(shí)體系重新構(gòu)建的切入點(diǎn)：
第一，西方主流科學(xué)有它自己的意識(shí)形態(tài)，它不會(huì)改變立場(chǎng)，接受社會(huì)主義民主或社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這些概念，這個(gè)理論構(gòu)建工作中國(guó)學(xué)者責(zé)無(wú)旁貸。
第二，美國(guó)主流社會(huì)科學(xué)所奉行的理論早就被揚(yáng)棄了。中國(guó)學(xué)者應(yīng)充分掌握70年代“后實(shí)證主義”的哲學(xué)理論演進(jìn)趨勢(shì)，汲取科學(xué)史、知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)實(shí)存論、批判實(shí)存論、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等重要科學(xué)哲學(xué)相關(guān)理論的精髓。
第三，西方的政治學(xué)理論所憑借的歷史經(jīng)驗(yàn)有很大的局限性。主流國(guó)際關(guān)系學(xué)者只研究最近300多年以西方為核心的主權(quán)國(guó)家體系，對(duì)超過(guò)千年以上的伊斯蘭教世界與東亞政治秩序，處于無(wú)知狀態(tài)。對(duì)16世紀(jì)以前阿拉伯世界以及東亞世界的多個(gè)國(guó)家和民族之間如何長(zhǎng)時(shí)間共存的問(wèn)題，并沒有深入的研究。
我認(rèn)為中國(guó)學(xué)者有可以發(fā)揮作用的巨大空間，無(wú)論從科學(xué)哲學(xué)理論的源頭重建開始，或是大幅拓寬政治學(xué)的歷史視野，或是重新構(gòu)建理論與實(shí)踐的有機(jī)聯(lián)系，可以使中國(guó)學(xué)者在政治學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行超越和突破。
我們要特別關(guān)注，中國(guó)模式的興起打破了西方對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷產(chǎn)生了哪些影響？
（1）中國(guó)發(fā)展模式的興起，使西方社會(huì)發(fā)展模式不再代表普世價(jià)值，西方主導(dǎo)的發(fā)展機(jī)構(gòu)不再壟斷最佳經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府治理模式的話語(yǔ)權(quán)。
（2）中國(guó)模式激發(fā)了許多發(fā)展中國(guó)家重新思考如何在社會(huì)公正，可持續(xù)性發(fā)展以及帕雷托最優(yōu)資源配置之間取得平衡。
（3）中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)揭示了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，可以在美國(guó)式資本主義與西歐式民主社會(huì)主義（福利國(guó)家）體制以外，開創(chuàng)第三條道路。
（4）中國(guó)的政治模式在平衡程序、能力與結(jié)果三個(gè)環(huán)節(jié)，以及引導(dǎo)社會(huì)追求最佳公共選擇上有其明顯的功效，既開辟了構(gòu)建政治體制合法化的有效機(jī)制，又能兼顧治理能力與執(zhí)政績(jī)效。
中國(guó)模式的興起重啟了全球意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的多元競(jìng)爭(zhēng)格局。中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)尊重國(guó)情差異，在實(shí)踐中探索最佳道路，啟示了每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該因地制宜找出最適合自己的發(fā)展策略；不同發(fā)展階段會(huì)面臨不同的挑戰(zhàn)與難題，需要與時(shí)俱進(jìn)；沒有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)模式，也沒有一勞永逸的解決方案。而中國(guó)在實(shí)踐中探索的基本思路給許多發(fā)展中國(guó)家追求自主發(fā)展道路提供了重要的參鑒。
中國(guó)學(xué)者要有清晰自覺的實(shí)踐目標(biāo)，通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)知識(shí)與理論的正確性。要有知識(shí)全面的素養(yǎng)?？v橫古今，放眼世界，不要故步自封，不要重蹈覆轍，先從深刻了解自己所處的社會(huì)和繼承的歷史經(jīng)驗(yàn)入手，全面開展與不同文明體系的社會(huì)交流對(duì)話。要重新建立以人文涵養(yǎng)為根底的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，要有扎實(shí)的方法論基礎(chǔ)，批判性思考的訓(xùn)練；要有自主的人才培育機(jī)制，不做學(xué)術(shù)附庸。