時評：男學生“見義勇為”，反而被刑拘？
白話文
今年6月1日，湖南永州一名17歲女生在商場被一名52歲男子雷某某用肘部襲擊胸部，同行男同學胡某某在制止其逃跑時，將其踹傷。事后雷某某涉嫌猥褻被行政處罰，胡某某因涉嫌故意傷害(輕傷)罪，于8月21日19時被刑事拘留。(生活日報)
針對這則新聞，網(wǎng)上炒得沸沸揚揚，大意是：52歲男子雷某某猥褻女生事小，“見義勇為”的男生胡某某涉嫌故意傷害罪卻事大，大小一比較，雷某某只得了個行政處罰，胡某某卻被刑拘了。律師的說法就更加明白無誤：“胡某某的行為從結(jié)果上看構(gòu)成故意傷害罪的認定標準。”而這個標準有一點很有意思，當你實施犯罪行為時，別人打傷了你，那是別人“見義勇為”;可當你的犯罪過程已經(jīng)結(jié)束，別人還打傷你，那就是他犯故意傷害罪了。
今天我們就來說道說道這個“犯罪過程”的問題，法律條文究竟該怎樣執(zhí)行才是合乎民意的做法，為什么這件事情會引起網(wǎng)友那么大的反響?
先舉一個有趣的哲學例子：
古希臘著名哲學家赫拉克利特說過這樣一句話：“人不能兩次踏進同一條河流。”因為河流時刻都在變化，當你第二次踏進河流的時候，該河流與第一次踏進的已然不同。然而，他的弟子克拉底魯卻說：“人一次也不能踏進同一條河流。”同樣是因為河流一直在變化，當你一步踏入的瞬間，河流已經(jīng)變了。這個結(jié)論當然是荒謬的，它夸大了絕對運動，否定了相對靜止的存在。
可就是克拉底魯這個結(jié)論，在日常生活中，卻鬧出了天大的笑話。
某位富商準備做一樁大買賣，但資本不足，便找朋友借錢。他朋友深知該富商為人愛占小便宜，而且還一毛不拔，擔心自己的錢借出去后，富商賴賬不還。于是便道：“借錢可以，但你得先立字據(jù)。”富商爽快地答應(yīng)了。
生意做得很成功，富商賺得盆滿缽滿，卻只字不提還錢的事情。他朋友心里犯嘀咕了，便帶上借條找富商去討債。該富商果然拒不認賬，說：“我以前是借過你的錢，但那是以前的我欠你的，現(xiàn)在的我已經(jīng)不是以前的我了，自然不用為以前的我還債，你還是去找以前的那個我討債吧。”他朋友一聽，氣得兩眼直冒金星，一怒之下，將該富商打成重傷。
富商不干了，告到法院，要求那位朋友賠償他醫(yī)療費、精神損失費、誤工費等費用。他朋友也理直氣壯地說：“我以前確實打傷過你，但那是以前的我犯下的罪，現(xiàn)在的我已經(jīng)不是以前的我了，自然不用為以前的我擔責，你還是去找以前的那個我算賬去吧。”
法官一聽，大怒：“你們這些說辭都是誰教的?”
富商答：“是克拉底魯說的，‘人一次也不能踏進同一條河流’。”
剛好克拉底魯就坐在下面的陪審團中，羞得面紅耳赤，灰溜溜走了。
這件事情的荒謬之處就在于“割裂事件過程”，只一味強調(diào)彼時彼刻所發(fā)生的事情，一旦轉(zhuǎn)換成此時此刻，所有的聯(lián)系就全部割斷不管了。
法官尚且氣得大怒，更何況是普通民眾呢?
回到“男生踹傷猥褻男”案這件事情本身，律師的所謂故意傷害罪之說，不就是以上富商與朋友之間的爭執(zhí)嗎?男生在猥褻男進行猥褻過程中將其打傷，那叫“見義勇為”;而男生在猥褻男進行猥褻之后再追出去將其打傷，就變成了故意傷害罪!世界上還有比這個更荒謬的說法嗎?
如果這種說法也成立的話，我們甚至可以舉出更加荒謬的例子：
某小偷偷竊了一富豪黃金項鏈，可當時該富豪并未發(fā)現(xiàn)，等確認黃金項鏈就是他遺失的那一條時，便報警將小偷捉拿歸案。
庭審中，小偷辯稱：“該項鏈是我勞動所得，在勞動過程已經(jīng)結(jié)束的情況下，已經(jīng)不存在犯罪事實了，你們無權(quán)捉拿我。”
有沒有道理呢?如果“犯罪過程”只認定為小偷偷項鏈的“那一瞬間”，小偷的詭辯就是有道理的;可如果“犯罪過程”被認定為是從小偷偷項鏈到小偷被抓獲的“整個案件告破”過程，那小偷的詭辯當然就顯得滑稽可笑了。
在“男生踹傷猥褻男”案這件事情上，“犯罪過程”這個概念就存在小偷偷項鏈的矛盾。我們認為，該案的“犯罪過程”是從男子猥褻女生那一刻開始，到男子被制服的那一刻為止，在這個過程中，男生踹傷猥褻男就是“見義勇為”無疑?？陕蓭熎f是男子猥褻女生那一刻才是“犯罪過程中”，如之奈何?
湖南省永州市公安局可能也意識到了這一點，8月25日，湖南省永州市公安局已責令冷水灘分局撤銷案件，立即解除對胡某某的刑事拘留，提級由市公安局重新調(diào)查。對雷某某猥褻他人的違法行為，冷水灘分局依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》處行政拘留15日。
事情到此基本圓滿結(jié)束，但我們要提醒某些法律從業(yè)者的是：法不外乎人情，法律教條必須辯證執(zhí)行，準確把握民意往往比死記硬背法律條文更重要。切不要再弄出個“彭宇案”，使我們的法治大滑坡。