聲稱“港獨”分子是“社會棟梁”的法官何俊堯，將調(diào)職
趙友平
[環(huán)球網(wǎng)綜合報道 記者 趙友平]香港東區(qū)法院法官何俊堯在審理八宗涉及“修例風(fēng)波”案時，將案中被告判無罪或輕判，甚至聲稱抗議《國旗法》的“港獨”組織“香港眾志”成員是“社會棟梁”。據(jù)港媒消息，何俊堯?qū)⒈徽{(diào)離裁判法院，轉(zhuǎn)往高等法院專責(zé)處理原訟庭刑事案件的排期事宜。
據(jù)香港《星島日報》報道，先后判處多宗“修例風(fēng)波”案中被告罪名不成立的東區(qū)法院何俊堯法官，將被調(diào)離裁判法院，轉(zhuǎn)往高等法院專責(zé)處理原訟庭刑事案件的排期事宜，職銜為“刑事案件排期法官”，這意味何俊堯?qū)簳r毋須審理刑事案件。
香港司法機構(gòu)網(wǎng)頁顯示，“刑事案件排期法官”負(fù)責(zé)處理一切在原訟庭審理較嚴(yán)重的刑事案件的排期事宜，職責(zé)包括處理案件控辯雙方的申請文件，并在收取辯方的排期要求后21天內(nèi)，為案件排期審訊。然后再由高等法院司法常務(wù)官以書面通知案中控方及辯方有關(guān)審訊日期。“刑事案件排期法官”職責(zé)只涉及行政工作，毋須親自審案。
報道提及，立法會議員葛佩帆日前去信終審法院首席法官馬道立，要求嚴(yán)肅跟進(jìn)法官何俊堯在過去審理八宗涉及“修例風(fēng)波”案時，疑立場偏頗，裁決不公，將案中的被告判以無罪或予以輕判，令公眾質(zhì)疑其有政治傾向。葛佩帆信中要求馬道立立即停止讓何俊堯?qū)徖砼c政治相關(guān)案件，以解除公眾的疑慮。
有關(guān)市民投訴何俊堯涉及的案件包括︰
（一）“港獨”組織“香港眾志”三名成員去年在《國歌法》公聽會內(nèi)抗議，裁定三人未有遵守秩序罪成立，僅罰款1000元，何俊堯還聲稱三人是未來“社會棟梁”，著他們應(yīng)留“有用之軀”。
（二） 去年六月大學(xué)生王愷銘在灣仔警察總部外墻涂鴉丑化諷刺警員，何俊堯僅被告感化一年及賠償1200元。
（三）何俊堯?qū)徖沓痂蛐酪u警一案，斥警員“大話冚大話”（謊話連篇），因而裁定被告罪名不成立，更對警員使用不恰當(dāng)武力表示關(guān)注。
（四）一聽力有障礙的女子去年9月在促美國通過所謂的《香港人權(quán)與民主法案》草案的游行中，涉嫌推警員肩膀而被控襲警。何俊堯質(zhì)疑其或未明白警員解釋，準(zhǔn)簽保守行為。
（五）酒店餐飲接待員去年萬圣節(jié)晚上，向警方防線投擲兩個麻包袋，何俊堯卻指被告行為“不算太暴力”，而且“坦白”承認(rèn)責(zé)任“值得鼓勵”，輕判社會服務(wù)令。
（六）一高中生向柴灣已婚警察宿舍投擲汽油彈，他承認(rèn)犯縱火罪，何俊堯卻表示：“唯一受傷可能系被告被制服嘅時候”。
（七）中四在年輕工程師涉嫌藏電磨機、對講機等被控三罪時，何俊堯聲稱警員的證供不能“放心依靠”，案件僅花半天審結(jié)，裁定全部罪名不成立。
（八）男學(xué)生被控持有攻擊性武器或工具適合作非法用途罪。何俊堯聲稱指控方證人證供不能接納，控方無法證明涉案物品為被告所持有，裁定罪名不成立。
葛佩帆表示，上述案件所有被告均被判罪名不成立或輕判，而全部在法庭作供的警員卻被抨擊為不可靠或不誠實的證人，一批市民及法律界人士認(rèn)為何俊堯的處理手法偏頗及極不尋常，讓人質(zhì)疑他是否仍然適合處理涉及“修例風(fēng)波”案件。