前些天，明德先生宣布暫時(shí)離開微博，具體原因不得而知，心力交瘁肯定是一方面，不過，明眼人都知道，明德先生受到了幾乎不可抗拒的壓力和阻力?？删驮谶@種情況下，有些人非但沒有表示安慰和支持，還站著說話不腰疼的對(duì)明德先生冷嘲熱諷。實(shí)話實(shí)說，我嚴(yán)重懷疑那些人是在“反串”，難道這些人連“諒解、支援和友誼，比什么都重要”的名言都沒聽說過?退一步來說，如果那些人不是“反串”，那大概就只能是魯迅先生筆下的“無聊看客”了，他們希望看到血，希望看到明德先生傷痕累累，好滿足他們病態(tài)的“看客心理”。
對(duì)于明德先生我是非常理解的，或許是太年輕，幾個(gè)月來，他沖得太猛，沖得太靠前了，特別盯著大別墅不放，讓對(duì)方失去退路的同時(shí)，自己的退路也被堵死了。如此，我們就不難理解為何那些人要反復(fù)攻擊明德先生“無德”“王扒”，非法公開他的個(gè)人隱私，騷擾他的家人和領(lǐng)導(dǎo)，甚至揚(yáng)言要讓他“嘗嘗坐牢的滋味”了。
明德先生被選擇作為“突破口”一點(diǎn)都不讓人感到意外，畢竟，他只是個(gè)二十多歲的年輕人，更是個(gè)“無權(quán)無勢(shì)的文化人”，以公知的德性，對(duì)他玩點(diǎn)陰的，玩點(diǎn)黑的，沒有絲毫心理壓力。坦白說，這種情況下，我個(gè)人是希望看到明德先生堅(jiān)持下去的，畢竟，如果退縮了，那么此前的所有努力很可能就白費(fèi)了，當(dāng)然，如果明德先生選擇離開，我同樣表示理解，畢竟，他已經(jīng)做得夠多了。揭批公知，清除公知文化任重道遠(yuǎn)，我們沒必要把所有壓力都推給一個(gè)二十多歲的年輕人。
公知圍攻明德先生的目的很明顯，那就是“拔旗”。不管別人愿意不愿意承認(rèn)，明德先生已經(jīng)事實(shí)上成為揭批“日記”、反對(duì)公知的一面旗幟了，可想而知，只要明德先生閉嘴了，有了明德先生作為“榜樣”，其他和明德先生一樣“無權(quán)無勢(shì)的文化人”還不只能選擇乖乖閉嘴?
圍攻明德先生顯然不能滿足公知的“胃口”，這幾天，公知還把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了金燦榮教授。雖然同屬“無權(quán)無勢(shì)的文化人”，不過，金燦榮教授的影響力顯然不是明德先生能比的，因此，拔掉明德先生這樣的旗幟只能算一小步，拔掉金燦榮教授那樣的旗幟對(duì)公知來說才能算一大步。能不能拔掉另說，至少公知一直在朝這個(gè)方向努力。
對(duì)公知來說，拔旗是肯定要拔的，有機(jī)會(huì)要拔，沒機(jī)會(huì)創(chuàng)造機(jī)會(huì)同樣要拔。這不，最近公知終于找到了一個(gè)不算機(jī)會(huì)的“機(jī)會(huì)”。金燦榮教授的兒子結(jié)婚，公知借此攻擊金燦榮教授，并統(tǒng)一口徑，表示“金燦榮在京為留美博士的兒子和一同留美的兒媳舉行盛大婚禮。果然反美是工作，赴美是生活。”
這個(gè)謠言延續(xù)了公知造謠的一貫思路，那就是半真半假，真真假假，并試圖借此達(dá)到以假亂真的目的。金燦榮教授的兒子結(jié)婚了，這是真事，也是私事，跟公知一毛錢關(guān)系都沒有，但公知不僅管了閑事，還在里面偷偷摸摸加了點(diǎn)黑料。如“盛大婚禮”就是假的，據(jù)知情者說，金燦榮教授兒子的婚禮一共八桌酒席，但凡有點(diǎn)常識(shí)的人，都不可能將八桌酒席和“盛大”兩個(gè)字聯(lián)系起來吧?
如果說“盛大婚禮”只是小黑料的話，那么通過強(qiáng)調(diào)金燦榮教授兒子和兒媳“留美”的經(jīng)歷，并借此得出“反美是工作，赴美是生活”的“結(jié)論”才是大黑料，亦是公知真正的目的。公知的出發(fā)點(diǎn)一點(diǎn)都不難猜，無非是試圖營(yíng)造出金燦榮教授心口不一，做一套說一套的負(fù)面形象罷了。然而，實(shí)際情況是，金燦榮教授說的是“反對(duì)把孩子從小送出去”，原話是“從小把孩子送到美國(guó)讀書，其實(shí)，就是把他害了。孩子不適應(yīng)，家里又花了老鼻子錢，家庭搞得破碎，兩邊分離，把孩子害了，我反對(duì)把孩子送出去”。更不要說，金燦榮教授的兒子是北大畢業(yè)出去留學(xué)，然后歸國(guó)效力，目前在中國(guó)社科院工作。這就是公知說的“反美是工作，赴美是生活”?
很遺憾，這么簡(jiǎn)單的道理不是所有人都明白的。如，這兩天有人就質(zhì)問我“金燦榮反美，為何還把兒子送美讀書，你解釋一下”。首先，我從未聽說過金燦榮教授“反美”，如果有人有證據(jù)的話，還希望能拿出來與我分享，當(dāng)然，金燦榮教授是客觀的說過美國(guó)的很多缺點(diǎn)的，可說過美國(guó)的缺點(diǎn)就是“反美”嗎?至少公知不會(huì)答應(yīng)。公知可經(jīng)常說“若批評(píng)不自由，則贊美無意義”“批評(píng)是最好的愛護(hù)”的，怎么著，難道這些話只對(duì)中國(guó)適用，對(duì)美國(guó)就不適用了?其次，去一個(gè)國(guó)家留學(xué)，不一定要喜歡那個(gè)國(guó)家，更不代表完全認(rèn)可那個(gè)國(guó)家，別的不說，周總理年輕的時(shí)候還去日本留學(xué)過呢，質(zhì)問我的這位朋友應(yīng)該不會(huì)連這都不知道吧?
實(shí)話實(shí)說，就是有這樣一些人，明明自己一腦子漿糊，卻總能擺出一副理直氣壯的樣子，對(duì)此，我是真心服氣的。
說點(diǎn)題外話，對(duì)于留學(xué)美國(guó)的問題，我的看法與金燦榮教授是比較一致的。實(shí)話實(shí)說，出國(guó)留學(xué)我并不反對(duì)，畢竟，年輕人走出去看看不是壞事，有比較才有鑒別嘛，我反對(duì)的是過早留學(xué)。如果純粹是為了求學(xué)的話，個(gè)人認(rèn)為，碩士之前是沒有必要留學(xué)的，因?yàn)榇T士之前學(xué)的都是些非?；A(chǔ)性的東西，在哪學(xué)都是一樣的。換句話說，碩士之前在國(guó)外能學(xué)到的，在國(guó)內(nèi)同樣可以學(xué)到，在國(guó)內(nèi)學(xué)不到的，在國(guó)外同樣學(xué)不到，而到了博士階段，可能有些在國(guó)外能學(xué)到的在國(guó)內(nèi)就學(xué)不到了，這是事實(shí)，咱得承認(rèn)，就像有些在國(guó)內(nèi)能學(xué)到的東西在國(guó)外學(xué)不到一樣。因此，我的觀點(diǎn)很明確，碩士之前真心沒必要留學(xué)，博士階段具體情況具體分析。
如果有人覺得我說的話沒有分量和參考價(jià)值的話，我們不妨一起看一看毛主席是如何看待留學(xué)問題的。1920年3月14日，毛主席寫長(zhǎng)信給周世釗，信中說道：“我覺得求學(xué)實(shí)在沒有‘必要在什么地方’的理，‘出洋’兩字，在好些人只是一種‘迷’。中國(guó)出過洋的總不下幾萬乃至幾十萬，好的實(shí)在很少。”怎么樣，毛主席的話總夠有分量了吧?
拿金燦榮教授兒子的婚禮和留學(xué)說事，看來公知確實(shí)找不到其他黑點(diǎn)去黑金燦榮教授了。當(dāng)然，沒有黑點(diǎn)不代表公知不會(huì)制造“黑點(diǎn)”，更不代表公知就會(huì)因此放過金燦榮教授了，誰讓他揭批美國(guó)和公知總是那么到位和深刻呢。
千萬別以為公知黑明德先生黑金燦榮教授只是出于個(gè)人好惡。敢問諸位，公知拿金燦榮教授兒子的“盛大婚禮”說事，你們可曾見過公知拿“超大別墅”說過事?公知對(duì)明德先生打賞多少充滿興趣，你們可曾見過公知對(duì)“日記”的稿費(fèi)多少感過興趣?這些，除了政治立場(chǎng)，你們還能想出其他解釋嗎?
事實(shí)勝于雄辯，無論是黑明德先生還是黑金燦榮教授都是公知的“政治自覺”，目的是為了拔掉意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“紅旗”，這樣他們才能夠順順當(dāng)當(dāng)?shù)膶?duì)內(nèi)插“黑旗”，對(duì)外插“白旗”。還是老人家說的好，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，你不去占領(lǐng)，敵人就要去占領(lǐng)，因此，盡管我們微不足道，但我們至少應(yīng)該盡我們的力量維護(hù)像明德先生、金燦榮教授那樣的“紅旗”。
人無完人，很難講明德先生和金燦榮教授就沒有缺點(diǎn)了，但是，這并不妨礙我們旗幟鮮明的支持他們。進(jìn)一步講，國(guó)家和人一樣，都是有優(yōu)點(diǎn)、有缺點(diǎn)的，如果你愛，絕不會(huì)因?yàn)樾┰S缺點(diǎn)就不愛她，相反，如果你不愛，再多優(yōu)點(diǎn)你也不會(huì)放在心上。
中國(guó)自然還不完美，但這并不妨礙我們愛她。理由很簡(jiǎn)單，我們是中國(guó)人，我們不愛她，難道指望別人去愛?如果有人一定要褻瀆這種愛的話，對(duì)不起，那就別怪我們大嘴巴抽Ta。