十、云陽(yáng)縣曲軸廠：掠奪集體企業(yè)財(cái)產(chǎn)的“權(quán)貴私有化”
集體所有制企業(yè)的資產(chǎn)本來(lái)就是歸這個(gè)集體里面所有的勞動(dòng)者的，它并不歸抽象的全民所擁有。集體企業(yè)所有權(quán)的歸屬本來(lái)是清楚的。這意味著，集體企業(yè)本來(lái)就根本不應(yīng)當(dāng)存在國(guó)有企業(yè)那樣的改制問(wèn)題。即使要將單個(gè)集體企業(yè)的所有者減少到足夠少，集體企業(yè)的問(wèn)題也不是實(shí)行國(guó)有企業(yè)那樣的改制，而是明確是選擇股份合作制還是股份制的問(wèn)題，是確定是否引進(jìn)所謂外部投資者或者權(quán)益出讓的問(wèn)題，是選舉產(chǎn)生企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題。
但是在所謂的“國(guó)退民進(jìn)”中，集體企業(yè)不僅被人居心叵測(cè)地混同于國(guó)有企業(yè)，而且在所謂的改制中更是套用國(guó)有企業(yè)、尤其是中小企業(yè)改制中常用的MBO方式，將集體企業(yè)的資產(chǎn)或有償或無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)送給了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。這樣的改制存在著法理上的先天缺陷，在改制過(guò)程中造成了員工和管理層的沖突對(duì)抗，在改制之后亦會(huì)存在后代人秋后算賬的麻煩。
位于重慶市偏遠(yuǎn)山區(qū)的云陽(yáng)曲軸廠是一個(gè)擁有50年歷史，1206名職工，年產(chǎn)值2億元的集體所有制企業(yè)，原來(lái)一直是該縣的龍頭企業(yè)，擁有一億多元的資產(chǎn)，其生產(chǎn)的摩托車配件在全國(guó)供不應(yīng)求，經(jīng)濟(jì)效益非?？捎^。該廠2001年剛剛完成技術(shù)改造和搬遷，新征地120畝。
在云陽(yáng)縣企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組批復(fù)同意的該企業(yè)上報(bào)的改制方案中，改制前的廠長(zhǎng)劉步云成了第一大股東。劉步云是1993年被云陽(yáng)縣有關(guān)方面派到曲軸廠做廠長(zhǎng)的，云陽(yáng)曲軸廠的經(jīng)營(yíng)好壞在很大程度上和他息息相關(guān)。而為該廠改制所作的評(píng)估報(bào)告則顯示，該廠從2002年9月底至2003年9月底的一年中有經(jīng)營(yíng)虧損550萬(wàn)元。
有資料指責(zé)，該長(zhǎng)廠長(zhǎng)劉步云2002年之前的幾年中在廠區(qū)內(nèi)創(chuàng)辦了一個(gè)前任縣長(zhǎng)等參股的私營(yíng)企業(yè)森華公司。該公司一無(wú)技術(shù)人員，二無(wú)先進(jìn)設(shè)備，三無(wú)銷售渠道，卻盈利40％。曲軸廠則開(kāi)始年年虧損，到2002年10月，劉步云委托一個(gè)并無(wú)適當(dāng)評(píng)估資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估出曲軸廠凈資產(chǎn)居然為8．7萬(wàn)元。
在由這個(gè)指責(zé)所引起的訴訟中，云陽(yáng)縣法院作出判決，認(rèn)定“廠長(zhǎng)劉步云近年在廠區(qū)創(chuàng)辦了一個(gè)前任縣長(zhǎng)等參股的私營(yíng)企業(yè)森華公司”的指責(zé)“基本內(nèi)容失實(shí)”，并陳述這一認(rèn)定的理由為：“重慶市云陽(yáng)縣森華有限責(zé)任公司是1998年3月由五個(gè)股東出資成立的有限責(zé)任公司，公司設(shè)立時(shí)的住所沒(méi)有在重慶市云陽(yáng)曲軸廠內(nèi)；重慶市沙壩區(qū)森華機(jī)械有限公司是1999年6月由七個(gè)股東出資成立的有限責(zé)任公司，公司住所地在重慶沙坪壩區(qū)陳家橋鎮(zhèn)507倉(cāng)庫(kù)，也沒(méi)有在重慶市云陽(yáng)曲軸廠內(nèi)。兩個(gè)公司的股東中沒(méi)有誰(shuí)是前任縣長(zhǎng)。2002年3月15日，重慶市云陽(yáng)曲軸廠與重慶市云陽(yáng)森華曲柄廠、重慶市云陽(yáng)森華鍛造廠、重慶市云陽(yáng)森華連桿廠簽訂的是房屋租用協(xié)議，重慶市云陽(yáng)森華曲柄廠、重慶市云陽(yáng)森華連桿廠是有償使用重慶市云陽(yáng)曲軸廠的廠房?！?/p>
但是在實(shí)際上，云陽(yáng)縣法院的這個(gè)判決只是否認(rèn)了“森華的股東中有前任縣長(zhǎng)”，并不能否認(rèn)森華是個(gè)私營(yíng)企業(yè)。這個(gè)判決強(qiáng)調(diào)森華公司的注冊(cè)地不在云陽(yáng)曲軸廠，但卻閉口不談這兩個(gè)“森華公司”與所謂的“重慶市云陽(yáng)森華曲柄廠、重慶市云陽(yáng)森華鍛造廠、重慶市云陽(yáng)森華連桿廠”是什么關(guān)系。有材料指明，森華的董事長(zhǎng)不是別人，而是何貴芳，而何貴芳又不是別人，正是劉步云的老婆。雖然森華公司的注冊(cè)地不在云陽(yáng)曲軸廠，但是其生產(chǎn)車間就在曲軸廠內(nèi)。而在曲軸廠租賃廠房的森華公司，生產(chǎn)的是與云陽(yáng)曲軸廠同類的產(chǎn)品，使用的是同一個(gè)云川牌商標(biāo)。
將上述指責(zé)與云陽(yáng)縣法院的判決聯(lián)系在一起分析，可以得出一個(gè)清楚的判斷：云陽(yáng)曲軸廠廠長(zhǎng)劉步云2002年之前確實(shí)讓其親屬等人創(chuàng)辦了一個(gè)私營(yíng)企業(yè)森華公司，該公司的下屬企業(yè)利用云陽(yáng)曲軸廠的設(shè)施進(jìn)行經(jīng)營(yíng)謀取暴利，實(shí)際上將云陽(yáng)曲軸廠的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了私營(yíng)的森華公司。劉步云及其親屬以這種轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的方式侵吞云陽(yáng)曲軸廠的集體財(cái)產(chǎn)，因此才能有260萬(wàn)元的資金可以在云陽(yáng)曲軸廠的私有化改制中“出資”。
在對(duì)集體企業(yè)云陽(yáng)曲軸廠進(jìn)行“改制”時(shí)，劉步云委托一個(gè)當(dāng)時(shí)并不具備資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所做了評(píng)估報(bào)告。該評(píng)估報(bào)告中載明：以2002年9月30日為基準(zhǔn)，云陽(yáng)曲軸廠的資產(chǎn)總額為14988萬(wàn)元，負(fù)債總額為13578萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為1409萬(wàn)元。減待處理流動(dòng)資產(chǎn)損失933萬(wàn)元，加固定資產(chǎn)盤(pán)盈82．7萬(wàn)元，實(shí)際凈資產(chǎn)558．7萬(wàn)元，減從2002年9月底經(jīng)營(yíng)虧損550萬(wàn)元，截至2003年9月底實(shí)際凈資產(chǎn)8．7萬(wàn)元。這么一“評(píng)估”,一個(gè)2001年剛剛完成技術(shù)改造和搬遷、新征地120畝的龍頭企業(yè)，轉(zhuǎn)眼之間就變成了凈資產(chǎn)只有8．7萬(wàn)元的虧損企業(yè)。而正是基于這么一份充滿爭(zhēng)議的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，云陽(yáng)縣企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組批復(fù)同意了該企業(yè)上報(bào)的改制方案。
云陽(yáng)曲軸廠這次“改制”的結(jié)果是，在已經(jīng)到位的900萬(wàn)出資中，劉步云及其親屬占260萬(wàn)，常務(wù)副廠長(zhǎng)及親屬占150萬(wàn)，其他主管為80萬(wàn)，合計(jì)達(dá)到490萬(wàn)。光劉步云及其親屬就占了改制后企業(yè)股權(quán)的將近30%。
改制后企業(yè)的這種股權(quán)結(jié)構(gòu)表明，改制前作的那份評(píng)估報(bào)告有意低估了云陽(yáng)曲軸廠的資產(chǎn)，而低估的目的只有一個(gè)：順利通過(guò)政府的改制審批并且在改制過(guò)程中有效地壓低總資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的總股本，從而達(dá)到所謂的經(jīng)營(yíng)者持大股的目的。
即使上述的劉步云及其親屬對(duì)改制后企業(yè)的出資都是真正以貨幣資金形式投資，如果按2002年9月30日云陽(yáng)曲軸廠的帳面凈資產(chǎn)1409萬(wàn)元計(jì)算，該廠管理層新投入的490萬(wàn)元也至多只能獲得改制后企業(yè)股權(quán)的26%，劉步云及其親屬新投入的那260萬(wàn)元更是只能獲得改制后企業(yè)股權(quán)的不到14%。這就無(wú)法保證使改制后的企業(yè)實(shí)現(xiàn)“經(jīng)營(yíng)者持大股”。顯然，正是為了保證云陽(yáng)曲軸廠的少數(shù)幾個(gè)“管理者” 能在改制后擁有企業(yè)股權(quán)的50%以上，改制前作的那份評(píng)估報(bào)告才列入了上千萬(wàn)元的“待處理流動(dòng)資產(chǎn)損失”和550萬(wàn)元的“經(jīng)營(yíng)虧損”。
但是，也就是評(píng)估報(bào)告列出的云陽(yáng)曲軸廠從2002年9月底到2003年9月底的這550萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)虧損，使允許劉步云在改制后掌控云陽(yáng)曲軸廠失去了任何理由。
主張?jiān)诟闹坪蟮钠髽I(yè)實(shí)行“經(jīng)營(yíng)者持大股”的人提出過(guò)兩個(gè)理由，一是說(shuō)這是對(duì)經(jīng)營(yíng)者過(guò)去所作貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)，另一個(gè)是說(shuō)這樣可以保證將來(lái)經(jīng)營(yíng)好企業(yè)。而如果對(duì)云陽(yáng)曲軸廠的這份評(píng)估報(bào)告中的數(shù)字都是真實(shí)的，上述兩個(gè)理由對(duì)讓劉步云在改制后持大股就都不成立：
劉步云自1993年起就任云陽(yáng)曲軸廠廠長(zhǎng)，該廠的經(jīng)營(yíng)好壞在很大程度上與他息息相關(guān)。如果云陽(yáng)曲軸廠真的在一年中就發(fā)生了550萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)虧損，到2003年已經(jīng)處于只有8．7萬(wàn)元凈資產(chǎn)的資不抵債的邊緣，那么劉步云要么是沒(méi)有經(jīng)營(yíng)能力，要么是沒(méi)有好好經(jīng)營(yíng)企業(yè)。在前一種情況下，讓劉步云在改制后持大股不可能在將來(lái)經(jīng)營(yíng)好云陽(yáng)曲軸廠，因?yàn)樗麤](méi)有經(jīng)營(yíng)能力；在后一種情況下，由于劉步云沒(méi)有好好經(jīng)營(yíng)企業(yè)，對(duì)他應(yīng)當(dāng)給予的是懲罰，而不是在改制后讓他持大股這樣的重獎(jiǎng)。
從獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)營(yíng)者過(guò)去所作貢獻(xiàn)的角度看，如果云陽(yáng)曲軸廠真的在一年中就發(fā)生了550萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)虧損，到2003年已經(jīng)處于資不抵債的邊緣，那就應(yīng)當(dāng)給自1993年起就任廠長(zhǎng)的劉步云足夠嚴(yán)厲的懲罰。即使作為懲罰性措施，云陽(yáng)縣有關(guān)部門(mén)也應(yīng)該將劉步云這樣的原企業(yè)主管剔除在收購(gòu)方式改制者行列之外，因?yàn)檎撬麄冞^(guò)去的所作所為導(dǎo)致企業(yè)舉步維艱。
而在實(shí)際上，改制前對(duì)云陽(yáng)曲軸廠的這份評(píng)估報(bào)告中的許多數(shù)字極可能是假造的。待處理流動(dòng)資產(chǎn)損失和經(jīng)營(yíng)虧損的數(shù)字都可能被夸大了。而如果這些數(shù)字真是被夸大了的話，根據(jù)這些數(shù)字確定的云陽(yáng)曲軸廠的整個(gè)改制方案、特別是改制后企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)就都是錯(cuò)誤的、不應(yīng)生效的。更重要的是，如果改制前對(duì)云陽(yáng)曲軸廠的這份評(píng)估報(bào)告中的許多數(shù)字是假造的，則委托做這個(gè)評(píng)估報(bào)告的劉步云等人就犯了罪，他們不僅不應(yīng)當(dāng)成為改制后企業(yè)的所有者，而且應(yīng)當(dāng)因?yàn)閭卧煨畔⒌钠垓_行為而受到懲罰。
其實(shí)劉步云等人自己在云陽(yáng)曲軸廠改制中的行為本身就表明，云陽(yáng)曲軸廠絕不是一個(gè)虧損的企業(yè)。如果該廠真的虧損，那么劉步云和其他高管就不會(huì)在這樣的企業(yè)改制過(guò)程中投入巨額資金以控制曲軸廠。在曲軸廠改制已經(jīng)到位的900萬(wàn)出資中，光劉步云及其親屬就占了260萬(wàn)。事實(shí)上，劉步云自己也明確表示，他不是一個(gè)傻子，不會(huì)出幾百萬(wàn)去買(mǎi)一個(gè)爛攤子。
云陽(yáng)曲軸廠改制中的問(wèn)題在于，它不僅在形式上套用“權(quán)貴私有化”式的國(guó)有企業(yè)改制的程序，而且其目標(biāo)就定位在了MBO。集體企業(yè)的資產(chǎn)本來(lái)是歸企業(yè)中的勞動(dòng)者集體所有的，劉步云等高管對(duì)集體企業(yè)出資所作的增資改制只是表面現(xiàn)象，他們實(shí)質(zhì)上作的，是與增資改制相聯(lián)系地大幅度壓低原來(lái)歸集體所有的資產(chǎn)的評(píng)估值，以大幅度提高他們這少數(shù)私人通過(guò)新投入資金而在改制后企業(yè)中所占的股份，以這種迂回的方式侵吞原集體企業(yè)勞動(dòng)者們的集體財(cái)產(chǎn)。
用工人的話講：改制前，劉步云擁有曲軸廠的1200分之一，改制后，劉步云擁有了曲軸廠的三分之一，憑什么？
本小節(jié)所述事實(shí)見(jiàn)附件十。