外賣騎手一條命2000元，餓了么“人道主義”嘲弄?jiǎng)趧?dòng)法
小 義
1、事件
2020年12月21日，一位43歲的餓了么眾包外賣員猝死在送單路上。
餓了么平臺回應(yīng)，韓某偉與平臺并非雇傭關(guān)系，只能給2000元的人道主義費(fèi)用，其他的以保險(xiǎn)公司的理賠為主。
但是韓某在餓了么平臺購置的人身意外保險(xiǎn)，猝死的狀況下只能賠付3萬元。
韓某死亡證明書，圖源：網(wǎng)絡(luò)
正值壯年的韓某工作中猝死，餓了么寥寥幾語推脫責(zé)任，保險(xiǎn)公司微薄賠償不足告慰。韓某的家人欲哭無淚、欲告無門。
就像撣去衣服上的一顆塵土，韓某被壟斷平臺和保險(xiǎn)公司輕易地掃地出門。
在普通人眼中，外賣員韓某生前微不足道，死后籍籍無名，但在多達(dá)數(shù)百萬的外賣騎手中，他的遭遇既普通又典型。
2、猝死頻發(fā)背后：高強(qiáng)度勞動(dòng)現(xiàn)狀
外賣員猝死絕不是孤例。
2018年8月28日凌晨，上海一位外賣員在一家門店休息時(shí)猝死;
2019年1月，西安一名美團(tuán)騎手送餐途中猝死;
2019年12月3日，南京49歲的外賣員穿著工作服猝死在出租屋里;
2020年3月24日，長沙46歲外賣員李某猝死在出租屋里……
高強(qiáng)度的工作節(jié)奏是外賣員群體猝死事件多發(fā)的主要原因。根據(jù)《新業(yè)態(tài)從業(yè)者工傷權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告——以北京地區(qū)網(wǎng)約配送員為例(2020)》，95%以上的外賣配送員日工作時(shí)間超過8個(gè)小時(shí)，其中每天工作時(shí)間在11-12小時(shí)的占比38.80%，工作時(shí)間在12小時(shí)以上的占比28.08%。對比去年的調(diào)研結(jié)果(工作在11-12小時(shí)的占比30%,每天工作12小時(shí)以上的占比25%)，可以發(fā)現(xiàn)外賣配送員的勞動(dòng)時(shí)間持續(xù)增長，每天工作11小時(shí)以上的外賣配送員占比增加，達(dá)到64.8%。此外，44.16%的外賣配送員每月的送單量都在800單以上。
據(jù)華中師大社會學(xué)院鄭廣懷研究團(tuán)隊(duì)調(diào)研，外賣騎手工作時(shí)間集中在8-12小時(shí)，以10小時(shí)占比最高。圖源：《“平臺工人”與“下載勞動(dòng)”：武漢市快遞員和送餐員的群體特征與勞動(dòng)過程》
但是正如許多觀察指出的那樣，這不過是外賣騎手這一勞動(dòng)者群體面臨的困境之一。一位勞動(dòng)法學(xué)者就指出，這些勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)面臨的法律困境主要有，“從業(yè)者和用人單位法律關(guān)系的定性模糊化，從業(yè)者工作時(shí)間過長、缺乏必要的勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù),職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大、工傷認(rèn)定困難等。”
但是事情并不是一開始就如此的。如果我們考察配送行業(yè)的發(fā)展歷史，就能清楚看到配送行業(yè)里的勞動(dòng)者的地位是如何在企業(yè)競爭之下一步步降低，勞動(dòng)法保護(hù)是如何在企業(yè)從自由競爭走向行業(yè)壟斷的過程中一點(diǎn)一點(diǎn)地瓦解。
3、勞動(dòng)法保護(hù)如何被逐步瓦解
外賣配送員最早是由餐飲店直接招募的勞動(dòng)者，為本店送外賣。2012年之后，第三方配送平臺，例如餓了么、點(diǎn)我打等搭著互聯(lián)網(wǎng)科技的潮流乘風(fēng)而起，第三方配送平臺招募外賣配送員的形式開始出現(xiàn)并普及。此時(shí)配送平臺尚且直接雇傭配送員組建配送隊(duì)伍，外賣騎手與平臺之間也存在勞動(dòng)關(guān)系。
2014年至2015年，外賣配送行業(yè)進(jìn)入了迅速的擴(kuò)張期。數(shù)量龐大的勞動(dòng)者隊(duì)伍涌入配送員行業(yè)，這段時(shí)期多數(shù)外賣配送員都有勞動(dòng)合同，平臺還會為他們繳納社會保險(xiǎn)，電動(dòng)車、衣服、帽子等配送設(shè)備也有平臺免費(fèi)提供。隨著競爭的加劇，市場的成型，配送平臺開始采用外包、眾包等形式節(jié)約勞動(dòng)成本。所謂眾包，就是平臺將原本由企業(yè)員工承擔(dān)的工作外包給個(gè)人，盡管工作內(nèi)容一致，但是平臺與眾包的個(gè)人不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是合作關(guān)系。
2016年至2017年，隨著外賣行業(yè)中一系列融資并購事件的發(fā)生，外賣配送行業(yè)進(jìn)入壟斷階段，壟斷企業(yè)占據(jù)絕對優(yōu)勢的局面下，一盤散沙的勞動(dòng)者群體對壟斷企業(yè)對勞動(dòng)過程的精準(zhǔn)控制和復(fù)雜用工設(shè)計(jì)毫無還手之力。2018年以來，以外賣配送為基礎(chǔ)的即時(shí)配送行業(yè)發(fā)展開來，可以短距離配送的貨物從外賣擴(kuò)展到文件物品、商超便利、生鮮宅配等領(lǐng)域。市場的擴(kuò)大也引來了更多資本的追逐廝殺，進(jìn)入惡性競爭階段企業(yè)的惡性競爭向底線看齊，各平臺公司的人工成本一降再降。一種可以充分節(jié)約企業(yè)用工成本的靈活用工新模式逐漸普及開來。在所謂靈活用工的模式下，所有的騎手與平臺之間沒有勞動(dòng)關(guān)系，而是以“個(gè)體工商戶”的形式與平臺之間存在合作關(guān)系。
不管是眾包模式，還是現(xiàn)在流行的靈活用工模式。平臺都不需要承擔(dān)繳納五險(xiǎn)一金的義務(wù)，節(jié)約成本;騎手在工作中受傷，平臺不需要承擔(dān)任何責(zé)任;平臺不受勞動(dòng)法的約束，可以通過各種活動(dòng)延長騎手的工作時(shí)間，壓低配送單價(jià)，通過算法榨干騎手這架人形機(jī)器。
綜觀配送騎手法律關(guān)系的變化過程，既是勞動(dòng)者的勞動(dòng)法保護(hù)被逐漸瓦解的過程，也是外賣平臺公司用工成本和法律責(zé)任不斷削減的過程，而本質(zhì)上則是壟斷企業(yè)在勞資博弈中對勞動(dòng)者予取予奪的過程。
4、結(jié)語
因此，從法律上看，外賣員猝死事件中，平臺是否承擔(dān)責(zé)任尚且需要裁決。但是從社會生產(chǎn)的角度看，壟斷平臺與配送外賣員之間是雇傭關(guān)系，配送外賣員的種種困境根植于其雇傭勞動(dòng)者的地位之中，外賣平臺這一從直營到眾包運(yùn)力組織方式的轉(zhuǎn)變是新興市場中資本從自由競爭走向壟斷的必然結(jié)果。壟斷企業(yè)既從算法系統(tǒng)上加強(qiáng)了對勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程的控制，又運(yùn)用法律手段規(guī)避其勞動(dòng)法義務(wù)。
所以，在這件事中，如果只講法律，就恰好走入了壟斷平臺的圈套，就是相信了他們絞盡腦汁為自己的骯臟交易披上的合法外衣。
聽，是誰在嘲弄?jiǎng)趧?dòng)法律?