后公知時代：病入膏肓的精神病患者們
烏鴉校尉
2020年是公知信用大幅度透支的一年。
抗疫的成功，經(jīng)濟的復蘇，讓這邊風景獨好;而懂王、鮑相之徒騷操作不斷，揭破一張張畫皮，神州人民也見證了帝國主義的不堪。
曾經(jīng)塵囂日上的討論，終于也偃旗息鼓，最典型的莫過于汪主席以小學生的幼稚文筆，短期內(nèi)引來一片唱和，在網(wǎng)絡掀起一場論戰(zhàn);時至今日，潮水褪去，斯人已被證明不過是一個徹頭徹尾的笑話。
你方唱罷我登場，鬧鬧哄哄都是茶杯里的風暴，公知們的言論，在人民戰(zhàn)爭的大潮面前，被擊個粉碎，頓時黯然失色。
群眾們的眼睛是雪亮的，以宜將剩勇追窮寇的精神，把舊時代的公知們打得落花流水，讓他們抱首鼠竄，海角天涯，隱匿蹤跡，縱有狡兔三窟，依舊有人洞若觀火，使其不得安寧。
在這樣的大勢下，仍以“固定套路”活躍在舞臺上的，就是徹頭徹尾的小丑了。
前有“辣筆小球”詆毀戍邊戰(zhàn)士被警方傳喚，后有潘石屹之子潘瑞公然造謠，這些都屬于舊公知時代最后的余音。
不得不說，公知這一物種，百足之蟲，死而不僵，他們雖然走下了舞臺，卻并沒有走進棺材，仍在隱蔽的戰(zhàn)線進行活動。
大浪淘沙，曾經(jīng)傳教士一般推銷西式“自由民主”的舊公知已經(jīng)紛紛被埋葬，剩下來的都是生命力頑強的頑固分子，隨著他們沉渣泛起，我們迎來了后公知時代。
在后公知時代，最為壯觀的莫過于陰陽怪氣派，如果總結他們的文字特點，一言以蔽之，不說人話，充滿著陰間氛圍。
與“辣筆小球”這類憨批不同，新公知們深刻地明白言論自由的紅線在哪，直接反社會反國家，越過“真紅線”觸碰法律，自尋死路。
于是他們學會了“偽紅線”上反復橫跳，花式踩線，諷刺揶揄，極盡挖苦之能事，你還拿他們沒有辦法。
這幫人自創(chuàng)了一套自己的話語體系，外人看了一頭霧水，不知所云;而粉絲們卻門清得很，只需要他稍微說上兩句，評論區(qū)就會有追捧者為其“注經(jīng)”，博主與粉絲互相唱和，惡心他人。
其個中翹楚當屬網(wǎng)名為“與我周旋一二”的武大哲學教師周玄毅，微博簽名寫著“暗中觀察”，敵暗我明，著實危險。
和立黨老師不同，周玄毅不會直接吹噓美國1美元炸雞，而是以己度人，給自己預設一個受害者視角的想象，認為只要你拍了外國超市的物價視頻，就會被封掉。
一方面說“你國”人民水深火熱，一方面又說“你國”人民處在鐵幕統(tǒng)治中，沒有丁點自由。
不敢明確反對黨和國家的領導，就暗搓搓地揣摩別人的心思，來一出“窗簾為什么是灰的”式閱讀理解，古里古怪地強行解釋。
有句話叫做自我以上人人平等，自我以下階級分層，恨國黨往往與精資分子高度重合。
單純腳踩祖國絕對滿足不了周玄毅旺盛的表達需求，只有把工人階級進行污名化，才能讓這種小肚雞腸的學棍內(nèi)心得意洋洋。
有些微博表面上看沒什么，但精彩卻在評論區(qū)，這波操作屬于姜太公釣魚愿者上鉤的思路。
他當然有這樣的“底氣”，因為鐵粉們對他是極為捧臭腳的，奉若神明，恨不得肝腦涂地，一生相隨。
當然，你要說人家陰陽怪氣，人家開宗明義就說了，陰陽怪氣就是新的堂堂正正。
這樣一個共產(chǎn)黨員、國內(nèi)知名大學的副教授，靠著狂犬吠日與陰陽怪氣，為自己和粉絲打造了專屬的意淫國度。
可惜的是，此人格局太小，放不開手腳，話語過于云山霧罩，除了自己“麾下親兵”那一畝三分地恐怕再難有正常人類看懂，不然就有希望繼任汪主席的位置，作為最有力接班人攻城略地，成為湖北文化界又一顆冉冉升起的“新星”。
陰陽怪氣大師們，有個鮮明的特點，就是喜歡揪住一個小毛病，然后無限延伸和拓展，最后再到影射體制，批評“你國”人民。
黃章晉就是這樣一位，不敢明說中國人就是人傻錢多，就通過電影瘋狂暗示，反話正說，熏得人眼睛疼。
在鼓吹私有制方面，黃章晉也是一把好手，他說薛兆豐主張春運火車票漲價極其荒謬，自己給出的藥方卻是私有化。
每年春運期間，我們以舉國之力提高運力，新車舊車全拉出來，貨運班列該停的停，檢修能縮短就縮短，連鐵路學院的大學生都被調配來工作，這也勉強應付幾十億人次的運輸。
面對人類歷史上最浩蕩的運輸，在黃章晉看來，似乎只要開放競爭就行了，市場是靈感妙藥，什么都能解決?？稍捳f“薛郎”的方案不正是得以市場化為前提嘛，這種中途置換邏輯的路數(shù)，如果你?？袋S章晉手下媒體的話，一定不會陌生。
說到鐵路，這是上古公知們的日常話題之一。很難想象，時至如今，公知群體中居然還有“印吹”的存在。
在石述思看來，印度寧愿弄一個上路都拋錨的，也不愿意采購中國的高鐵，你們自己反思下，中國的高鐵到底有什么問題?
不愧是古墓派公知，逆向思維能力已達化境，普通人用腳趾頭都能想明白的問題，人家硬是能想三天三夜，別出心裁，給你拋出這樣一種結論。
比“印吹”更大膽的是吹蔡英文，一句“這就是文明”，恍惚間讓人回到十年前，村里剛通網(wǎng)的時候，這是盤古時代的公知，由于沒有跟上時代，估計在公知隊伍里都為人不齒了。
再看這位網(wǎng)名為“X博士”的博主，儼然已經(jīng)超脫了陳腐的舊時代，堪稱新生代公知的典型，專注打擊所謂“激進年輕人”，還把所謂的窯洞搬出來，言辭之間，也是陰風陣陣。
后公知時代，這些人再也掀不起太大風浪，因為浪要真掀起來會先把他們淹沒。
我們也許到了蓋棺定論的時機，去總結中國的自由派究竟是怎么得勢的，為何后來又如老鼠過街、人人喊打?
在中國歷史上，有長久以來的左右之爭，“左”要平等，右要自由，這是句耳熟能詳?shù)脑?，但沒解釋清楚，是誰的平等，又是誰的自由?
背后的答案，是無產(chǎn)階級的平等，資產(chǎn)階級的自由。
可以說，左派思想，是一種窮人理論。一方面，它可以防止政府權力濫用，侵害人民的權益;另一方面，它防止社會中以強凌弱，保障弱者的生存。
不過，在《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》后，精英們防“左”過甚，“左”從而有了歷史污點，再也不能像過去那樣揮起鐵拳，高唱革命;而右的歷史包袱卻無人再提，反倒可以橫行無忌。
放眼那個時代，紅旗落地，大勢已去，自由主義迅速跟上來了。
占據(jù)天時地利的自由派攻城略地，在八十年代末推出了他們的巔峰之作《河殤》，甚至連高層都連連稱贊，這大概就是公知思想的濫觴了。
當年他們口中振振有詞的“自由主義”，其實是西方人已經(jīng)拋棄的歷史垃圾，它是西方資本主義原始積累階段的低級版本，對平等和社會福利極度厭惡。
隨著市場經(jīng)濟在草莽年代迅速展開，中國的社會開始面臨著重重問題，一方面的確有公權力的濫用，貪污受賄，城管打人，圍追堵截上訪人士等現(xiàn)象，屢見不鮮。
但一個問題更甚，那就是社會不公，先富者靠著資源和背景，以秋風掃落葉之勢，對底層人民的財富完成了一輪輪收割，自由主義者卻為這種“劫貧濟富”進行辯護，不被罵才怪。
這就是自由主義者們第一次被扔進歷史垃圾堆。
此后，他們換了玩法，知道此路不通后，也開始鸚鵡學舌亦步亦趨跟上了新自由主義的腳步，假裝站在窮人一邊，鼓吹什么機會均等，制度優(yōu)勢，這也蠱惑了不少工友們。
沒想到突如其來的新冠疫情，再次神助攻。初期我們的慌亂應對和捉襟見肘，幾乎已經(jīng)讓公知們感覺將觸碰到“歷史機遇”，沒想到隨著時間的發(fā)展，在西方的襯托下，我們倒成了王者。
西方國家和橫行世界多年的新自由主義，從神壇上摔了下來，人們也認清了它們的不堪，至此，形勢徹底扭轉，自由派只能轉入地下。
如果要問公知們的自由主義到底是貴族的還是平民的?答案只能是貴族的。
與傳統(tǒng)士大夫不同，雖然他們也躲在象牙塔，或是小書齋，每天花鳥蟲魚，歲月靜好，但他們沒有土地，沒有封邑，屁股掛樹上落不了地，只能依附在權貴和資本身上，成為打手和幫兇。
而這種脫離群眾的思想產(chǎn)生的根源，就在不事生產(chǎn)。
早在1939年，教員就在關于五四運動的講話中，提到了問題的癥結：
“革命的或不革命的或反革命的知識分子的最后的分界，看其是否愿意并且實行和工農(nóng)民眾相結合。
他們的最后分界僅僅在這一點，而不在乎講什么三民主義或馬克思主義。真正的革命者必定是愿意并且實行和工農(nóng)民眾相結合的。”
從事生產(chǎn)是很苦的，晨興理荒穢，帶月荷鋤歸，是士大夫們專屬的閑心雅致，底層農(nóng)民拼盡全力只為獲得一年口糧。
他們不愿意走近農(nóng)民，嫌棄他們臟，沒有文化，于是教員便趕他們下去，逼迫他們和農(nóng)民兄弟打成一片。
教員的想法終究是一廂情愿的理想主義，結果他們不僅沒有任何改變，回去就寫了傷痕文學，黑帽子扣在教員頭上幾十年，罵罵咧咧不肯放過。
美國經(jīng)濟學家索維爾說，社會對公共知識分子的需求主要是知識分子自己制造出來的。
他在《知識分子與社會》一書中，集中火力把公知們拿出來批判，羅素、薩特、紀德這些西方大家，在他的筆下，是一幫經(jīng)常跨學術領域說話，感情用事，貪圖口舌之快，不明白卻假裝了解，不知道卻假裝精通的鳥人。
20世紀30年代希特勒正重新武裝德國時，數(shù)學家羅素竟主張“遣散陸軍、海軍、空軍”，在英國產(chǎn)生了很大的綏靖思潮，人人都反對打仗，要求言和。
蕭伯納更夸張，其在1933年訪問美國時這樣說：“你們美國人太畏懼獨裁者了。獨裁統(tǒng)治是讓政府能夠實現(xiàn)任何目標的唯一方法。看看民主帶來的這一團糟。你們?yōu)槭裁匆獞峙陋毑媚?”
1935年離開倫敦去南非度假時，蕭伯納又宣稱：“在知曉希特勒已經(jīng)把歐洲的一切事情都料理妥當?shù)那闆r下去度假，感覺真好。”
哲學家海德格爾在拼命為納粹辯護，為種族主義提供理論支撐，但是理念產(chǎn)生的后果——納粹對猶太人的大屠殺，不用他來負責。
二戰(zhàn)結束后，海德格爾繼續(xù)在大學講課出書，享譽全球，生活依舊滋潤。
道理自然不用多說，知識分子不需要為自己的言論負責，哪怕他們的觀念造成了上百萬人死亡。
在19世紀末，“知識分子”一詞被發(fā)明的年代，當時就有人嘲諷：“‘知識分子’這個詞最近被杜撰出來，目的是抬舉那些在實驗室和圖書館打發(fā)日子的人，這個事實是我們這個時代最荒唐可笑的怪病之一，即作家、科學家、教授、語言學家將被拔高到超人的行列。”
這樣就可以理解，前些日子財新網(wǎng)副主編高昱為什么會感嘆三十年來“啟蒙”失敗了。
福柯說，話語即權力。以公知的標準來看，如今幾乎人人都是知識分子，話語權已然不再由他們公知專享，他們的權力已經(jīng)一落千丈。
靠著《意林》和《讀者》就能壟斷知識的時代，一去不復返了。
后公知時代，中國的輿論場整體走向樸素愛國立場，但這不代表公知們的聲音會徹底沒落，他們潛伏在更隱蔽的地方，尖酸刻薄地發(fā)聲。
但與此同時，他們已很難再通過這樣的表達肆意擴大影響，做“賣國生意”，謀取利益的空間越來越小，更多是趨于自我表達，與粉絲們沆瀣一氣，自娛自樂。
對此，我們不必金剛怒目，以一種耍猴心態(tài)觀賞，如同逛動物園一般，不亦樂乎?
參考資料：
托馬斯·索維爾，《知識分子與社會》