胡錫進(jìn)兒時(shí)的玻璃絲是父母工資買的，喜兒的紅頭繩卻是楊白勞用花唄賒的
子 午
胡錫進(jìn)中午發(fā)了一條微博，讓很多人看得一頭霧水：
某些網(wǎng)友以為胡錫進(jìn)是在講“發(fā)展權(quán)”問(wèn)題，殊不知，胡錫進(jìn)這是在暗戳戳地懟郭松民呢。
郭松民同志昨天發(fā)了篇文章，諷刺某些人明面上表演“懟美”、實(shí)則在“勾美”，文中還就最近的國(guó)際大事寫(xiě)了段寓言：
對(duì)于996的態(tài)度，站在勞動(dòng)群眾立場(chǎng)的郭松民同志是明確反對(duì)；而胡錫進(jìn)的態(tài)度則是曖昧的，“中國(guó)還很窮，還需要奮斗”——對(duì)于這樣的說(shuō)辭，郭松民同志鮮明地提出了批評(píng)：
郭胡互懟不是一兩天了，兩人有“私仇”嗎？顯然是沒(méi)有的。相反，在自由派眼里二人同屬“愛(ài)國(guó)”陣營(yíng)。只是，即便在愛(ài)國(guó)陣營(yíng)，也會(huì)有左中右，也會(huì)有不同立場(chǎng)；站在不同立場(chǎng)，認(rèn)識(shí)同一事物所得出的結(jié)論也會(huì)截然不同。
郭松民同志的寓言故事最早發(fā)在了新浪微博，很快引來(lái)一片圍攻，最多的質(zhì)疑就是“誰(shuí)是黃世仁、誰(shuí)是喜兒？”在抹殺階級(jí)的今天，郭松民的寓言似乎是不合時(shí)宜的。
胡錫進(jìn)的回懟，顯然比那些對(duì)郭式寓言義憤填膺的粉紅們高明一些——
二尺紅頭繩就能讓一個(gè)孩子高興成這樣，我想起自己的姐妹小時(shí)也是買各種“玻璃絲”，扎辮子，那是她們唯一的“時(shí)髦裝飾”。
……真要感謝在中國(guó)那么窮的情況下能看清楚方向，把一手爛牌打好，并且將國(guó)家引向繁榮，重建了民生的人和力量。
胡錫進(jìn)把喜兒的紅頭繩與胡錫進(jìn)兒時(shí)姐妹的“玻璃絲”相提并論，一下子就把勞動(dòng)人民翻身得解放的毛澤東時(shí)代打回到了貧窮的舊社會(huì)，把中國(guó)歷史的分界線從1949拉到了1978。
最后一句殺氣騰騰的“誰(shuí)擋這個(gè)道，就是邪惡的”更是一語(yǔ)雙關(guān)，既繼續(xù)了他一貫的“懟美”表演，又給郭松民扔過(guò)去一頂“反對(duì)xxxx”的帽子，就看你敢不敢接。
筆者相信，郭松民同志絕對(duì)不會(huì)認(rèn)可胡錫進(jìn)的這套歷史劃分以及毛時(shí)代與舊社會(huì)一樣貧窮的說(shuō)法，相反，他站在被剝削的勞動(dòng)人民立場(chǎng)，用“黃世仁-喜兒”來(lái)隱喻“老板-工人”的關(guān)系并對(duì)這樣的關(guān)系提出指責(zé)，極有可能被胡錫進(jìn)戴上上面說(shuō)的那頂帽子。
毛澤東時(shí)代貧窮嗎？參照今天的物質(zhì)水平，毛澤東時(shí)代的確是“貧窮”的。但是如果脫離不同時(shí)代生產(chǎn)力條件的巨大差異，這樣的對(duì)比就成了“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，是極其荒唐的。僅僅以個(gè)體能夠支配的消費(fèi)資料而言，過(guò)去的一個(gè)“地主”、70年代一個(gè)美國(guó)的農(nóng)民恐怕也會(huì)比今天中國(guó)的多數(shù)農(nóng)民“貧窮”，今天的農(nóng)民能夠使用智能手機(jī)、空調(diào)，過(guò)去的地主有嗎？但胡錫進(jìn)敢據(jù)此宣稱今天的農(nóng)民比過(guò)去的地主“富有”嗎？
今天的頭飾的確已經(jīng)紛繁多樣了，這是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，這樣的生產(chǎn)力發(fā)展離不開(kāi)毛澤東時(shí)代奠定的化學(xué)工業(yè)基礎(chǔ)；同樣地，從喜兒頭上用棉線手工染色編織的紅頭繩，到胡錫進(jìn)兒時(shí)姐妹佩戴的“玻璃絲”，更是生產(chǎn)力飛躍式發(fā)展的結(jié)果——因?yàn)?ldquo;玻璃絲”已經(jīng)是塑料工業(yè)品了！
70年代城里流行的玻璃絲頭飾（非歷史實(shí)物）
而更重要的是，在胡錫進(jìn)兒時(shí)，他的父母只需要花幾分錢(qián)就能買一個(gè)“玻璃絲”頭飾，那時(shí)普通工人的月工資都有幾十塊錢(qián)，胡錫進(jìn)的父母還不用為住房發(fā)愁（雖然住的面積遠(yuǎn)不如今天），胡錫進(jìn)上學(xué)、看病也是幾乎不要錢(qián)的。
喜兒能擁有胡錫進(jìn)享受的這一切嗎？喜兒的紅頭繩是怎么來(lái)的，我們來(lái)看看《白毛女》里楊白勞的這段唱詞：
賣豆腐賺下了幾個(gè)錢(qián)，集上我稱回來(lái)二斤面。
怕叫東家看見(jiàn)了，揣在這懷里頭四五天。
賣豆腐賺下了幾個(gè)錢(qián)，爹爹稱回來(lái)二斤面。
帶回家來(lái)包餃子，歡歡喜喜過(guò)個(gè)年，唉 過(guò)呀過(guò)個(gè)年。
人家的閨女有花戴，你爹我錢(qián)少不能買。
扯上了二尺紅頭繩，我給我喜兒扎起來(lái)，唉 扎起來(lái)。
前面還有一段喜兒的唱詞：“爹出門(mén)去躲帳，整七那個(gè)天，三十那個(gè)晚上還沒(méi)回還”。
即便沒(méi)看過(guò)《白毛女》的人，通過(guò)這段唱詞大致也能了解紅頭繩的“來(lái)歷”：楊白勞出去躲帳整整七天，賣豆腐才攢下二斤面錢(qián)，剩下的一點(diǎn)錢(qián)給喜兒買了紅頭繩。
窮人賣七天豆腐才攢下二斤面的錢(qián)，平時(shí)只能靠雜糧、野菜充饑；辛辛苦苦給地主家種地，臨到過(guò)年還欠下黃世仁一屁股利滾利的債——胡錫進(jìn)的兒時(shí)有過(guò)這樣的“貧窮”嗎？
然而，當(dāng)花唄打出“一個(gè)爸爸用花唄給女兒過(guò)生日”的廣告時(shí)：
網(wǎng)友們很快回想起了上一個(gè)借錢(qián)給女兒過(guò)生日的爸爸：
據(jù)說(shuō)90后人均負(fù)債已經(jīng)13萬(wàn)了：
九江銀行還與時(shí)俱進(jìn)地推出了一個(gè)“彩禮貸”：
年輕人一面在老板的工廠里“996”，一面還要背負(fù)如此高的債務(wù)，陷入越奮斗越貧窮的困局，胡錫進(jìn)有什么臉面以“中國(guó)還很窮，還需要奮斗”來(lái)規(guī)勸他們老實(shí)加班？而胡錫進(jìn)貶低毛時(shí)代的時(shí)候，怎么就一味地詆毀毛時(shí)代跟舊社會(huì)一樣窮，不說(shuō)現(xiàn)在“還很窮”之類的話了？
故而，郭松民同志拿“黃世仁-喜兒”式的比喻并沒(méi)什么毛病，反倒是胡錫進(jìn)自己“玻璃心”，就像阿Q，“‘光’也諱，‘亮’也諱，再后來(lái)，連‘燈’‘燭’都諱了”。
談“擺脫貧困的權(quán)利”不能不談階級(jí)，面對(duì)不公的世界，該擺脫貧困的難道不應(yīng)該首先是勞動(dòng)人民嗎？而這個(gè)權(quán)利也絕不是胡錫進(jìn)所謂的“全體中國(guó)人民天賦的神圣權(quán)利”，它從來(lái)都是勞動(dòng)人民自己通過(guò)斗爭(zhēng)爭(zhēng)取來(lái)的。
當(dāng)胡錫進(jìn)要拼命抹殺階級(jí)存在的事實(shí)，抹殺資本剝削存在的事實(shí)，他就已經(jīng)徹底站到了勞動(dòng)人民的對(duì)立面，就是在忽悠勞動(dòng)人民放棄斗爭(zhēng)的權(quán)利，這才是真正的“邪惡”！