敢問汪主席：誰是小人？
林愛玥
昨天，一篇《不要怕小人得勢，且看他們狂到幾時》的文章，不僅將汪主席捧成視錢財如糞土、看富貴為浮云的白蓮花，還順手將張頤武、地瓜熊老六、明德先生等人統(tǒng)統(tǒng)打為“小人”。知音難求，不難想象汪主席在看到這篇文章時的狂喜，“轉(zhuǎn)摘”是必然的?！ ?/span>
大多數(shù)人都非常敬佩第一個吃螃蟹的人，但絕對極度鄙視第二個吃翔的人，有了王小妮、梁艷萍等人的前車之鑒，我是真沒想到現(xiàn)在還有人會跳出來為汪主席洗地。當(dāng)然，有一說一，如果此人真有功力將汪主席洗白，那絕對是高手中的高手，別的不說，這比把黑烏鴉洗成白天鵝的難度小不了多少。
或許是此人也知道正面洗白的難度極大，因此選擇了難度較低的攻擊反對汪主席的人。比如，在提起張頤武教授時，此人給張頤武教授的定性是“陰損”、“腦洞有點太大”。至于張頤武教授對汪主席的質(zhì)疑是否合理，此人選擇了回避，或許是此人自己也覺得解釋起來的難度太大吧?！ ?/span>
汪主席在日記中曾多次提到要追究真相，此人既然主動為汪主席辯護，想必也是渴求真相的人吧。敢問此人，“滿地?zé)o主手機”的真相能不能較真，捐款的真相能不能較真？如果都是可以較真的，為何同樣是追究真相，張頤武教授就是“陰損”、“腦洞有點太大”？
說起來，此人對張頤武教授還算是比較客氣的，至少與帖給地瓜熊老六和明德先生的“無賴”、“二貨”、“流氓”、“可憐蟲”、“無恥小人”、“沒教養(yǎng)的下三濫玩意”等標簽相比，那是相當(dāng)文明了。講真，此人的文風(fēng)與汪主席頗有相似之處，擺事實、講道理啥的基本看不到，但是扣帽子、掄棍子則輕車熟路至極。
摘抄一小段，大家感受一下：大家別看這幫二貨天天在網(wǎng)上搞各種愛國表演，做聲嘶力竭狀，做義憤填膺狀，做圣斗士狀，做為國捐精狀，各種辛苦，還得瞅準時機猛割兩把韭菜，雖說現(xiàn)在的韭菜長勢喜人，那也架不住這么多把鐮刀一起搶啊，誰讓這活兒門檻太低呢?！ ?/span>
據(jù)說此人是北大的高材生，這樣的文字就難免顯得有辱斯文了。更可笑的是，此人前腳給別人貼上“極左勢力”“文革余孽”的標簽，后腳就說“只要扣上一個漢奸賣國賊的帽子，想怎么攻擊都行了”。這純屬顧頭不顧腚了，此人對地瓜熊老六和明德先生等人諷刺挖苦，竭盡人身攻擊之能事，順著此人的邏輯，難道此人不是給別人扣上一個“極左勢力”“文革余孽”的帽子，就“想怎么攻擊都行了”？
此人的思路與汪主席真的有很多相似之處。比方說，質(zhì)疑汪主席的都是為了“割韭菜”。做個讓步推理，如果這個邏輯是成立的，那么，敢問此人，如果質(zhì)疑汪主席就是為了“割韭菜”，那吹捧汪主席的呢？吹捧汪主席，特別是去年疫情期間吹捧汪主席賺到手軟的人算不算“割韭菜”？
別人就不說了，就以此人為例吧。有了汪主席的轉(zhuǎn)發(fā)加持，截至目前，這篇文章收獲了66個打賞，絕對數(shù)量不算高，與去年這個時候支持汪主席的文章動輒幾百個打賞相比更是相去甚遠，不過，單就此人而言，這篇文章比起此人過往文章的收益，無疑算是盆滿缽滿了。更不要說，有了汪主席的青睞，相信此人未來還能更進一步。
這里，我絕沒有貶低此人的意思，寫作也是勞動，靠勞動吃飯永遠不丟人，生活不易，衷心祝愿此人以后收益多多，滿意多多。只是，我想說的是，賺錢的方式有很多種，沒必要通過不衛(wèi)生的方法。汪主席是什么樣的人，只要智商在線的人都心里有數(shù)，直白點說，考慮到日記的惡劣影響，只要汪主席一天不拿出“滿地?zé)o主手機”的照片，日記就會是她一輩子洗不掉的污點。這地，沒法洗。
文章的最后，此人對著汪主席振臂高呼“你有很多很多人支持你”。這絕對是句大實話。你只要看到某些西方國家的媒體、政客對日記的吹捧就知道了，你只要看到某些西方國家的出版商排隊出版日記就知道，你只要看到去年輪番跳出來支持汪主席的人都是些什么貨色就知道了。只是，友情提醒此人，支持的人不少，反對的人只會更多，至少海外那些被歧視、被攻擊的華裔乃至亞裔絕對不會支持，至少有良知的中國人特別是武漢人絕對不會支持?！ ?/span>
本來還尋思好好反駁下這篇文章的，讓我失望的是，通篇都是人身攻擊的文字，讓我實在駁無可駁。當(dāng)然，對汪主席的支持者來說，這無疑是篇“爽文”，只是，這樣的“爽文”實在難登大雅之堂?；氐轿恼?ldquo;不要怕小人得勢，且看他們狂到幾時”的標題，我建議此人以及汪主席都能好好想想到底誰才是小人，什么才叫小人得勢。那個叉著腰說看我怕不怕你們，你以為你是誰的不可一世，大家可都還沒忘呢。
昨天不小心摔了一跤把腰給扭了，需要靜養(yǎng)一段時間，這段時期恐怕很難日更了，能不能更新看身體恢復(fù)狀況。在這里向大家說聲抱歉，恐怕這幾天不能“割韭菜”了，那就等“韭菜”長肥了再“割”吧。