阿里沒刪貼，TÜV卻忙于公關(guān)刪帖，TÜV你心虛什么？？
楊昭友
自從網(wǎng)絡(luò)爆出#德國(guó)TÜV歧壓中企，阿里巴巴站隊(duì)緊跟#的話題之后，有網(wǎng)友大概也是因不滿中外資本的勾結(jié)，出于義憤，將微博文章在自己的公眾號(hào)“民之力”上轉(zhuǎn)載，這篇《又一西方認(rèn)證機(jī)構(gòu)TÜV步BCI后塵，阿里巴巴竟站隊(duì)緊跟》 的公眾號(hào)文章閱讀量不過區(qū)區(qū)四五千，微博話題也僅有22萬多的閱讀量，不溫不火，遠(yuǎn)遠(yuǎn)還夠不上一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件。
因此，當(dāng)事一方的阿里巴巴并不在意，也沒有什么反常反應(yīng)，但德國(guó)萊茵TÜV竟然坐不住了，，跳將起來，不是反躬自省改進(jìn)服務(wù)，而是忙于輿情公關(guān)，投訴刪帖以對(duì)，不料卻又暴露出“毫不尊重客觀事實(shí)，絕不實(shí)事求是”的一貫霸凌本性來。
原來，TÜV在“民之力”公眾號(hào)轉(zhuǎn)載幾小時(shí)后，即匆匆以公眾號(hào)文章“侵犯名譽(yù)/商譽(yù)/隱私/肖像”為由向騰訊提出投訴，要求刪除該文，理由如下：
【在整個(gè)認(rèn)證流程中，我司都是遵守國(guó)家法律并且按照相應(yīng)認(rèn)證流程執(zhí)行，不存在內(nèi)容聲稱的“對(duì)經(jīng)審核確認(rèn)過的關(guān)鍵事實(shí)(生產(chǎn)加工)只字不提”、“違背職業(yè)道德、國(guó)別歧視、規(guī)則霸凌”等問題。】
由于該網(wǎng)友僅僅是轉(zhuǎn)載，擔(dān)心TÜV勢(shì)力太大，自己惹不起，干脆多一事不如少一事，于是不到12個(gè)小時(shí)就主動(dòng)刪除了該文。
但是，該文被刪，并不意味著TÜV指控屬實(shí)。因?yàn)橥ㄓ^全文，不難發(fā)現(xiàn)，文章所述事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，無一臆測(cè)或虛指，且皆有圖有真相，哪里有什么侵權(quán)內(nèi)容?
重要當(dāng)事方阿里爸爸都沒有認(rèn)為有何不實(shí)描述或者存在侵權(quán)嫌疑，都沒有采取投訴刪帖等輿情公關(guān)行為，你TÜV如沒做虧心事，如此這般慌不擇路的操作，到底心虛什么?
TÜV真的像其聲稱的那樣無辜和高大上嗎?讓我來揭開鍋蓋，逐一驗(yàn)看TÜV到底心虛在哪里吧，希望TÜV也能逐一正面回答相關(guān)問題：
1、TÜV聲稱“遵守國(guó)家法律并且按照相應(yīng)認(rèn)證流程”
那么，TÜV是否遵守了客觀、公正、全面、透明，實(shí)事求是的基本原則呢?這是一條天則，尤其是對(duì)TÜV這樣所謂的第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)而言，任何行為、規(guī)則、流程都不可以違背這條天則，否則必將喪失公信力，難道不是嗎?
可惜自始至終，未見TÜV或阿里對(duì)此有一詞一語的正面回應(yīng)，而這正是山東公司始終追問的答案，既然TÜV不回應(yīng)，想必是的確沒有遵守，那么，人們不僅要問：究竟是國(guó)家法律還是你TÜV的“認(rèn)證流程”在事實(shí)上違反這條天則呢?
2、TÜV說不存在“對(duì)經(jīng)審核確認(rèn)過的關(guān)鍵事實(shí)（生產(chǎn)加工）只字不提”的問題
既然不存在，那么TÜV為什么不向客戶山東公司(以下簡(jiǎn)稱客戶)指出“只字提在何處”?這很難嗎?
客戶就是因?yàn)榇嬖谶@個(gè)問題，而始終得不到TÜV對(duì)事實(shí)的尊重，對(duì)“天則”的敬畏，對(duì)問題的正視，對(duì)流程規(guī)則的優(yōu)化，更得不到對(duì)問題的解決，正萬般無奈之際，有網(wǎng)友聞?dòng)嵵鲃?dòng)愿幫其將事實(shí)真相全網(wǎng)公開，這才讓人們看清了你們這類所謂第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)在中國(guó)的另一幅嘴臉，如果真如TÜV說的不存在這樣的事實(shí)，那么，TÜV和客戶也就不存在任何爭(zhēng)議了，客戶投資數(shù)十萬，原來是閑的沒事逗TÜV玩嗎?TÜV敢不敢公布你們所謂不存在“只字不提”問題的認(rèn)證報(bào)告全文?
3、你們又說也不存在“違背職業(yè)道德、國(guó)別歧視、規(guī)則霸凌”等問題?？墒聦?shí)是：
第一、TÜV又在玩毫不尊重客觀事實(shí)的老把戲，而且還捏造事實(shí)，誤導(dǎo)輿論，看來這種做法已經(jīng)是習(xí)慣成自然了，做起來毫無違和感。
請(qǐng)問：文章哪里說過你們有人“違背職業(yè)道德”？
根本沒有的事，TÜV卻紅口白牙生生編造出來，還以此為據(jù)投訴網(wǎng)友文章侵權(quán)，這難道就是TÜV標(biāo)榜的“遵守國(guó)家法律并且按照相應(yīng)認(rèn)證流程執(zhí)行”?
文章說的是TÜV違背“職業(yè)準(zhǔn)則”而不是“職業(yè)道德”。職業(yè)道德指的是個(gè)人品行問題，職業(yè)準(zhǔn)則指的是企業(yè)或行業(yè)行為規(guī)范，公正、客觀、全面、實(shí)事求是就是你們這類所謂認(rèn)證公司所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，更是必須敬畏，不可違背的“天則”，TÜV有遵循嗎?有敬畏嗎?違背了嗎?
你們TÜV連在投訴別人侵權(quán)時(shí)都要偷換詞語和概念，編造謊言，捏造事實(shí)，誤導(dǎo)他人，可想你們?cè)谌粘９ぷ髦性撌侨绾蔚尿湙M跋扈，這又怎能讓人相信TÜV能遵守起碼的職業(yè)準(zhǔn)則呢?如此做派，又有哪些不是你TÜV敢胡說和亂做的呢?你們女高管說出“私生子不是你法律上的兒子”的法盲邏輯來，也就不奇怪了，因?yàn)檫@就是TÜV在中國(guó)的邏輯。
TÜV以這個(gè)編造的理由投訴侵權(quán)，不僅有違客觀事實(shí)，屬惡意編造，而且對(duì)TÜV辛苦在一線的驗(yàn)審人員是一個(gè)無形中的否定甚至是誣蔑，將矛頭轉(zhuǎn)至他們，懷疑他們是不是有什么把柄被山東公司抓住了。但據(jù)了解，TÜV一線驗(yàn)審人員非常敬業(yè)，專業(yè)，嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)真，也非常有職業(yè)道德，連午餐都只堅(jiān)持在食堂吃，不去飯店吃，如果說TÜV有人違背職業(yè)道德的話，恐怕絕不在基層而在高層某些高管，TÜV如此這般捏造文章中沒有的事，是下意識(shí)地對(duì)號(hào)入座了嗎？
第二、你們TÜV有沒有搞國(guó)別歧視，你們不自知嗎?TÜV每月發(fā)布一期《國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入資訊更新》，說明你們非常清楚不同國(guó)家不同市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件是不一樣的，既不可以用外國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件要求輸入中國(guó)的產(chǎn)品，也不可以用中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件要求輸出中國(guó)的產(chǎn)品，但你們卻以所謂不符合中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件這一冠冕堂皇的理由，判定外貿(mào)企業(yè)出口產(chǎn)品也不符合外國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，這合常理嗎?退一步講，判定就判定，那請(qǐng)TÜV如實(shí)記錄在驗(yàn)證報(bào)告中，這總可以吧，真實(shí)記錄總不違法不違規(guī)吧，但是，TÜV竟然以沒地方填寫為由拒絕，請(qǐng)問，TÜV敢在外國(guó)按這套流程、這種邏輯和標(biāo)準(zhǔn)搞這種“認(rèn)證”嗎?
還想問TÜV一句，如果你們?cè)诩幽么髮?duì)大麻出口企業(yè)搞認(rèn)證，敢不敢以大麻符合加國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件為由，判定該企業(yè)向中國(guó)出口大麻合法也符合中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件?
相信你們TÜV不敢，那么，TÜV為什么在加拿大不敢做的事，卻敢在中國(guó)做，不僅敢做，被質(zhì)疑后還理直氣壯，說的冠冕堂皇，揣著明白裝糊涂，這不是國(guó)別歧視是什么？
再退一步講，如果TÜV擔(dān)心真實(shí)記錄將對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利影響因而不予記錄的話，那么，企業(yè)自己都不擔(dān)心這些不利因素，TÜV擔(dān)心什么？TÜV這樣挑三揀四的報(bào)告完全摒棄客觀、公正、全面、完整及實(shí)事求是原則，毫不尊重客觀事實(shí)，無視關(guān)鍵事實(shí)，選擇性記錄和報(bào)告，這不是借機(jī)故意歧視中國(guó)企業(yè)又是什么？
TÜV在歐洲北美也敢這樣選擇性記錄和報(bào)告嗎?如果你們TÜV說敢，那我們就相信你沒有搞國(guó)別歧視，而是搞標(biāo)準(zhǔn)歧視。
第三、TÜV說沒有“規(guī)則霸凌”，那為什么“私生子不是你法律上的兒子”這樣的法盲邏輯居然堂而皇之出自TÜV女高管之口?并以此邏輯出發(fā)，搞所謂"認(rèn)證"(順便再糾正TÜV一下，這不叫認(rèn)證，叫驗(yàn)證，因?yàn)檫@是做背景調(diào)查，而不是標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證)，難道不是將TÜV的規(guī)則凌駕于法律之上，凌駕于行業(yè)天則之上?這不是規(guī)則霸凌是什么?TÜV敢說錄音不是你們女高管夏某煌親口說的?要不要讓山東公司公布更多的猛料?
既然你們說沒有搞“規(guī)則霸凌”，那為啥山東企業(yè)僅僅要求你們?cè)趫?bào)告中客觀真實(shí)記錄一下你們所審核過驗(yàn)證過的關(guān)鍵事實(shí)，你們卻以模板格式固定，沒有地方也沒辦法記錄為由，至今尚不正視錯(cuò)誤，更不改正錯(cuò)誤?生生將“活人讓尿憋死”的鬧劇進(jìn)行到今天，寧可網(wǎng)絡(luò)公關(guān)刪帖，也不正視問題，優(yōu)化流程或者規(guī)則，尋求妥善解決之道，這不是將TÜV“格式規(guī)則”凌駕于客戶合法權(quán)益之上，凌駕于公平正義之上，公然踐踏“客觀、公正、真實(shí)”的認(rèn)驗(yàn)證天則嗎？這不是規(guī)則霸凌，那什么是規(guī)則霸凌？
除此之外，文章披露的事實(shí)真相是：TÜV領(lǐng)導(dǎo)同意就可以修改報(bào)告。TÜV沒有反駁此事，表明此事屬實(shí)。當(dāng)然，這也反駁不了，有圖有真相，想否認(rèn)也沒法否認(rèn)，不過人們不禁還要問，TÜV這是一種什么“認(rèn)證流程”和規(guī)則？難道流程和規(guī)則是可以隨領(lǐng)導(dǎo)意志隨意變更的嗎？
可以隨領(lǐng)導(dǎo)意志隨意改變的規(guī)則，是完全可以任意使用規(guī)則實(shí)行霸凌的，這是不言而喻的。
事實(shí)上，網(wǎng)文中如下“將中企符合外國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入的事實(shí)審之、核之、驗(yàn)之而不證之，還拒不接受企業(yè)的合理申辯，且邏輯可笑，態(tài)度蠻橫”等說法，樁樁件件，那一個(gè)不是事實(shí)?
【由此可見，什么不符合市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，什么不合法，什么模板格式固定沒地方寫，什么阿里小二私下違規(guī)承諾，什么企業(yè)不合理挑戰(zhàn)等等，統(tǒng)統(tǒng)都是冠冕堂皇的借口，完全是TÜV利用阿里巴巴國(guó)際站聘其給企業(yè)做背景調(diào)查--審核驗(yàn)證--的機(jī)會(huì)(請(qǐng)注意，是驗(yàn)證而不是認(rèn)證)，以不合法的為由，用中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件強(qiáng)制要求出口產(chǎn)品和出口企業(yè)(這些難道是一個(gè)TÜV可以判斷和決定的?)，貌似在維護(hù)中國(guó)市場(chǎng)秩序和法律威嚴(yán)，其實(shí)是扯虎皮做大旗，涉嫌故意張冠李戴，指鹿為馬，暗使絆子，巧設(shè)障礙，將中企符合外國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入的事實(shí)審之、核之、驗(yàn)之而不證之，還拒不接受企業(yè)的合理申辯，且邏輯可笑，態(tài)度蠻橫，這是明目張膽借機(jī)將TÜV的潛規(guī)則凌駕于行業(yè)規(guī)范和國(guó)家法律之上，故意混淆國(guó)內(nèi)國(guó)外市場(chǎng)準(zhǔn)入的不同要求，存心濫用法律武器障礙中企，意在搞國(guó)別歧視、規(guī)則霸凌和行業(yè)打壓，與BCI污蔑抹黑中國(guó)新疆棉花的套路和目的如出一轍?！?/span>
最后，在再次投訴刪除本文之前，想請(qǐng)TÜV如實(shí)回答以下問題：
公正、客觀、真實(shí)、全面、實(shí)事求是究竟是不是TÜV應(yīng)該遵循的天則？
1、如不是，我們將主動(dòng)刪除此文，并可以賠禮道歉，TÜV說什么絕對(duì)就是什么，我們無怨言。
2、如是，那請(qǐng)TÜV可不可告訴廣大人民群眾，你們究竟是怎樣貫徹執(zhí)行的?格式模板固定沒地方填寫這種拉低智商的借口，或者“私生子不是你兒子”這種法盲邏輯，究竟代表了TÜV什么樣的價(jià)值觀，請(qǐng)說清楚。
為了以正視聽，特將《又一西方認(rèn)證機(jī)構(gòu)TÜV步BCI后塵，阿里巴巴竟站隊(duì)緊跟》一文重新刊載于后，并承諾絕不主動(dòng)刪除，除非TÜV承認(rèn)他們不必遵循“公正、客觀、真實(shí)、全面、實(shí)事求是”的行業(yè)天則。
===========================================
【延伸閱讀】又一西方認(rèn)證機(jī)構(gòu)TÜV步BCI后塵，阿里巴巴竟站隊(duì)緊跟
【重發(fā)按】#德國(guó)TÜV歧壓中企，阿里巴巴站隊(duì)緊跟# 阿里巴巴因在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的壟斷行為10日被市場(chǎng)監(jiān)管總局罰款182億，昨天(12日)螞蟻集團(tuán)因整改不到位第三次被有關(guān)部門聯(lián)合約談，明確給其劃出了整改路線圖，說明螞蟻對(duì)其所惡的認(rèn)識(shí)根本不到位，所謂整改至今只是浮于表面，應(yīng)付差事。
其實(shí)無論此次對(duì)阿里的處罰，還是三次約談螞蟻集團(tuán)，暴露出的只是阿里系眾惡中的冰山一角。阿里巴巴國(guó)際站作為阿里系的源頭和起點(diǎn)，過去一直不為普通大眾所熟悉，但其黑幕和作惡比淘寶天貓螞蟻金服等只多不少，可因?yàn)閲?guó)際站是B2B平臺(tái)，面向海外市場(chǎng)，不涉及國(guó)內(nèi)個(gè)人消費(fèi)者和普通批零商家，普通人根本不了解也無切身無體會(huì)，因而其惡長(zhǎng)期得不到關(guān)注和重視，事實(shí)上其惡性甚至遠(yuǎn)超其在國(guó)內(nèi)的其它惡行。
本文披露的當(dāng)西方第三方機(jī)構(gòu)德國(guó)萊茵TUV借阿里之勢(shì)歧視打壓我外貿(mào)企業(yè)時(shí)，阿里巴巴國(guó)際站盲從站隊(duì)，不問是非，一起歧壓中企，簡(jiǎn)直就是沆瀣一氣。不過這也只是阿里巴巴國(guó)際站的惡行之一，但愿能由此揭開阿里巴巴國(guó)際站重重黑幕掩蓋下的罪惡。
繼瑞士第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)BCI用棉花抹黑污蔑中國(guó)新疆后，德國(guó)第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)萊茵TÜV被爆又借阿里巴巴違背起碼的職業(yè)準(zhǔn)則，用潛規(guī)則暗使絆子，巧設(shè)障礙，對(duì)我中小外貿(mào)企業(yè)搞國(guó)別歧視、規(guī)則霸凌和行業(yè)打壓，與BCI污蔑抹黑中國(guó)新疆棉花的套路和目的如出一轍。外國(guó)所謂的第三方機(jī)構(gòu)在華作惡又添一例。
馬云創(chuàng)辦的阿里巴巴國(guó)際站(只針對(duì)海外市場(chǎng)的B2B平臺(tái))，本以“讓天下沒有難做的生意”為使命，立足中國(guó)，服務(wù)中小企業(yè)，助其開拓國(guó)際市場(chǎng)，但其聘請(qǐng)的第三方認(rèn)證公司德國(guó)萊茵TÜV在服務(wù)過程中卻借機(jī)以潛規(guī)則歧視打壓我中小外貿(mào)企業(yè)，阿里巴巴對(duì)此不僅視而不見，反而極力為TÜV岐壓中企的行為站臺(tái)背書，讓企業(yè)忍辱屈從，不禁讓人擔(dān)憂國(guó)內(nèi)外的行業(yè)巨頭難道已經(jīng)跨界聯(lián)合起來?
(阿里巴巴國(guó)際站www.alibaba.com電腦端界面)
(阿里巴巴國(guó)際站www.alibaba.com手機(jī)端界面)
(阿里巴巴國(guó)際站www.alibaba.com手機(jī)端)
最近德國(guó)萊茵TÜV在完成對(duì)山東一家外貿(mào)公司生產(chǎn)出口產(chǎn)品的現(xiàn)場(chǎng)審驗(yàn)后，因TÜV驗(yàn)證報(bào)告對(duì)經(jīng)審核確認(rèn)過的關(guān)鍵事實(shí)(生產(chǎn)加工)只字不提，導(dǎo)致無法及時(shí)出具有公信力的驗(yàn)證報(bào)告，影響該公司在阿里國(guó)際站及時(shí)上線，也因此錯(cuò)過了上半年的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)采購(gòu)節(jié)，給公司造成重大損失。
該公司問為什么TÜV報(bào)告不如實(shí)記錄所驗(yàn)審的關(guān)鍵事實(shí)?TÜV稱該公司少了一個(gè)證，所以該生產(chǎn)加工不符合中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，不合法，也便不能算是生產(chǎn)加工，不必如實(shí)記錄和報(bào)告事實(shí)，因?yàn)橛涗浄炊焕隍?yàn)審企業(yè)。
山東公司解釋稱被租賃工廠有證有資質(zhì)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)完全合法;產(chǎn)品全部用于出口，符合外國(guó)市場(chǎng)相關(guān)準(zhǔn)入條件，產(chǎn)品又不在國(guó)內(nèi)銷售，出口公司無需國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入許可。這些關(guān)鍵事實(shí)，如生產(chǎn)，如租賃，如少證等理應(yīng)都被如實(shí)客觀記錄在報(bào)告中，哪怕只是一份貿(mào)易報(bào)告，也不應(yīng)該例外，誰說貿(mào)易公司不能組織生產(chǎn)了？企業(yè)自己都不擔(dān)心這些不利因素，TÜV擔(dān)心什么？TÜV這樣挑三揀四的報(bào)告完全摒棄客觀、公正、完整及實(shí)事求是原則，毫不尊重客觀事實(shí)，無視關(guān)鍵事實(shí)，選擇性記錄和報(bào)告，這是借機(jī)故意歧視我中小企業(yè)，打壓我中小企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)的努力嗎?
對(duì)于TÜV公司是否應(yīng)該首先尊重客觀事實(shí)?是否應(yīng)遵循客觀、公正、全面、真實(shí)的實(shí)事求是原則?是否存在故意歧視和打壓行為的質(zhì)疑?TÜV女高管夏某煌，不僅不屑一顧，反而來了一番“你沒有去登記，沒有上戶口，法律上不承認(rèn)他是你兒子”(即所謂“私生子法律上不是你兒子”)的神邏輯和價(jià)值觀，要求山東公司接受該驗(yàn)證報(bào)告，直接把該公司的人雷倒了。
據(jù)悉，自3月16日TÜV現(xiàn)場(chǎng)審驗(yàn)后(原定當(dāng)天出驗(yàn)證報(bào)告)，山東公司多次與阿里巴巴溝通(郵件、電話，微信、面談等)，希望TÜV驗(yàn)證報(bào)告遵循實(shí)事求是原則，尊重基本事實(shí)，如實(shí)記錄所審核驗(yàn)證到的全部事實(shí)(包括所謂不合中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的對(duì)企業(yè)不利的少證事實(shí))，但阿里巴巴均以TÜV規(guī)則不允許或報(bào)告格式固定，沒地方可添加記錄其它內(nèi)容，而且類似事件實(shí)在太多太多，幾乎每天都有，不可能單為某一家企業(yè)而改變規(guī)則或報(bào)告模版為由粗暴拒絕。
阿里管理層始終冷漠且傲慢以對(duì)，只片面要求阿里客戶經(jīng)理(TÜV眼中的小二)安撫山東公司，卻無視商家合理訴求，拒不尊重客觀事實(shí)，拒不全面客觀記錄相關(guān)事實(shí)，甚至都不敢要求TÜV尊重事實(shí)，堅(jiān)持客觀、公正、全面、實(shí)事求是原則出報(bào)告，將“活人被尿憋死”視為不可更改的天經(jīng)地義，嚴(yán)重?fù)p害商家合法權(quán)益，致使山東公司在阿里國(guó)際站精心打造“金品誠(chéng)企”的活動(dòng)至今尚未上線，錯(cuò)過了上半年的國(guó)際采購(gòu)節(jié)，而因?yàn)橐咔閷?dǎo)致線下國(guó)際商務(wù)推廣活動(dòng)不可能的情況下，線上國(guó)際采購(gòu)節(jié)的機(jī)會(huì)尤為難得，重要性可想而知，如今卻因TÜV的無端歧視與打壓，難得的機(jī)會(huì)喪失殆盡，致使該企業(yè)數(shù)十萬的投資無異于打了水漂。
德國(guó)萊茵TÜV號(hào)稱是一家國(guó)際領(lǐng)先的技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，有近150年歷史，提供包括驗(yàn)證和認(rèn)證等業(yè)務(wù)在內(nèi)的所謂第三方服務(wù)，這類第三方機(jī)構(gòu)能取信于人就在于其標(biāo)榜的客觀、公正、全面、公開、透明、權(quán)威等實(shí)事求是的基本準(zhǔn)則，但事實(shí)上他們常常憑借其行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，出于不可告人的目的，公然違背甚至用潛規(guī)則踐踏這些明規(guī)則，BCI就是這樣一家戴有色眼鏡的西方第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，但BCI 并不是唯一這樣做的西方第三方機(jī)構(gòu)，這樣的機(jī)構(gòu)在中國(guó)有很多，德國(guó)萊茵TÜV就是其中非常知名的這樣一家第三方機(jī)構(gòu)。盡管憑借其行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，以潛規(guī)則超越行規(guī)準(zhǔn)則甚至法律而歧視中企的行為非常隱蔽，不像BCI或某些NGO那樣赤裸裸，但還是露出了狐貍尾巴，步了BCI的后塵。
試問：TÜV不知道不同國(guó)家，不同市場(chǎng)有不同的市場(chǎng)準(zhǔn)入要求嗎?不知道不符合中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入要求不意味著同時(shí)也不符合海外市場(chǎng)準(zhǔn)入要求嗎?不知道符合外國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入要求的，也不意味著就一定符合中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入要求嗎?
這是不可能的，因?yàn)檫@是常識(shí)!沒有人比TÜV更懂這個(gè)常識(shí)，而且懂得更專業(yè)、更準(zhǔn)確。
比如使用和銷售大麻在加拿大是合法的，在中國(guó)是不合法的，中國(guó)的大麻準(zhǔn)入條件難道適合加拿大？反之，大麻在加拿大的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件難道可以適用于中國(guó)？
TÜV會(huì)不知道答案？
TÜV知道了答案會(huì)不知道如何區(qū)別以待？
你信嗎？
事實(shí)上，TÜV在今年3月30日的官微上就發(fā)布了一條“3月#全球市場(chǎng)準(zhǔn)入#資訊”(轉(zhuǎn)自3月25日其公眾號(hào)文章)，而TÜV每月就會(huì)發(fā)布一期《國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入資訊更新》。如2月25日，就發(fā)布了“2021年2月國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入資訊更新”的消息。這充分說明，其實(shí)TÜV自己非常清楚所謂的國(guó)際“市場(chǎng)準(zhǔn)入”究竟是怎么一回事，不僅國(guó)別市場(chǎng)準(zhǔn)入要求不同，而且同一國(guó)家同一市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件還是動(dòng)態(tài)變化的，這同樣是常識(shí)。那TÜV怎么就對(duì)我出口企業(yè)驗(yàn)審時(shí)突然失憶，犯常識(shí)性錯(cuò)誤呢?而且數(shù)十年來一直都在重復(fù)犯，且不許人提反對(duì)意見，反對(duì)也無效，要說這其中沒有什么別的什么用心，那簡(jiǎn)直不可思議!你信嗎?
那么，是不是TÜV的驗(yàn)證報(bào)告真的是模板格式固定，沒地方寫，哪怕就那么一句簡(jiǎn)單卻又客觀真實(shí)的描述?
事實(shí)也并非如此，現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證人員道出了其中的玄機(jī)：領(lǐng)導(dǎo)同意才能修改。
對(duì)于一個(gè)誰都明白的常識(shí)，舉手之勞的客觀真實(shí)記錄，TÜV領(lǐng)導(dǎo)卻拒不同意，這背后究竟隱藏了什么樣不可示人的奧秘?而示人的“私生子法律上不是你兒子”的絕不是背后真正的奧秘(這只能凸顯TÜV領(lǐng)導(dǎo)的傲慢無知和蠻不講理)，況且，這還不能算是私生子，頂多算少了個(gè)出生證而已。
那么，是不是山東外貿(mào)企業(yè)如TÜV所稱的那樣，提不合理要求，強(qiáng)迫“阿里小二”私下違規(guī)答應(yīng)什么不合理事項(xiàng)，或者蠻不講理非要挑戰(zhàn)不可挑戰(zhàn)的紅線，而被TÜV按原則辦事給拒絕了呢?
也不是，因?yàn)閺脑撈髽I(yè)與阿里巴巴和TÜV的溝通中可以看出，并無此種情況。相反，該企業(yè)從頭到尾只有一個(gè)要求：報(bào)告應(yīng)客觀真實(shí)，實(shí)事求是，既無需添油加醋地美化，也不必刻意隱瞞事實(shí)真相，更不挑戰(zhàn)任何合理規(guī)則，要挑戰(zhàn)也只是挑戰(zhàn)不公正、不客觀、不全面、不完整的驗(yàn)證報(bào)告，該企業(yè)甚至提醒TÜV這類掛第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)招牌的外企，應(yīng)將“客觀公正實(shí)事求是”原則視為“生命和價(jià)值觀所在，應(yīng)該誓死捍衛(wèi)”。
由此可見，什么不符合市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，什么不合法，什么模板格式固定沒地方寫，什么阿里小二私下違規(guī)承諾，什么企業(yè)不合理挑戰(zhàn)等等，統(tǒng)統(tǒng)都是冠冕堂皇的借口，完全是TÜV利用阿里巴巴國(guó)際站聘其給企業(yè)做背景調(diào)查--審核驗(yàn)證--的機(jī)會(huì)(請(qǐng)注意，是驗(yàn)證而不是認(rèn)證)，以不合法的為由，用中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件強(qiáng)制要求出口產(chǎn)品和出口企業(yè)(這些難道是一個(gè)TÜV可以判斷和決定的?)，貌似在維護(hù)中國(guó)市場(chǎng)秩序和法律威嚴(yán)，其實(shí)是扯虎皮做大旗，涉嫌故意張冠李戴，指鹿為馬，暗使絆子，巧設(shè)障礙，將中企符合外國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入的事實(shí)審之、核之、驗(yàn)之而不證之，還拒不接受企業(yè)的合理申辯，且邏輯可笑，態(tài)度蠻橫，這是明目張膽借機(jī)將TÜV的潛規(guī)則凌駕于行業(yè)規(guī)范和國(guó)家法律之上，故意混淆國(guó)內(nèi)國(guó)外市場(chǎng)準(zhǔn)入的不同要求，存心濫用法律武器障礙中企，意在搞國(guó)別歧視、規(guī)則霸凌和行業(yè)打壓，與BCI污蔑抹黑中國(guó)新疆棉花的套路和目的如出一轍。
這里需要特別說明的是，阿里巴巴金品誠(chéng)企的TÜV現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)審，其實(shí)就是做企業(yè)背景調(diào)查，并不真的做什么“標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”，因?yàn)楦静⒉淮嬖诒仨氝_(dá)到某種公認(rèn)的門檻或者標(biāo)準(zhǔn)的情況：即達(dá)到就合格，就是金品誠(chéng)企，達(dá)不到就不合格就不是金品誠(chéng)企(如果非要說有的話，那就是會(huì)員費(fèi)金額的多少，但這并非TÜV審核范疇)。
故阿里“金品誠(chéng)企”這種TÜV審驗(yàn)事實(shí)上并不能稱之為“認(rèn)證”，只能是“驗(yàn)證”!!!
因?yàn)檎J(rèn)證“認(rèn)”的是事實(shí)，“證”的是標(biāo)準(zhǔn)，而驗(yàn)證雖“驗(yàn)”的也是事實(shí)，但“證”的卻是真?zhèn)?，故?jīng)TÜV驗(yàn)證的就只能是客觀事實(shí)。也就是TUV的驗(yàn)證只能做事實(shí)判斷，不能做價(jià)值判斷，所謂該外貿(mào)企業(yè)生產(chǎn)不符合中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件就是不符合海外市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的判斷(暗示)，不僅事實(shí)判斷錯(cuò)誤，而且連TÜV本不該做的價(jià)值判斷更是錯(cuò)誤的。
可見，TÜV給阿里“金品誠(chéng)企”做驗(yàn)證報(bào)告的真正價(jià)值或核心所在其實(shí)就是驗(yàn)證平臺(tái)企業(yè)自述的真?zhèn)?，防止出口企業(yè)夸大甚至虛假的不實(shí)陳述或宣傳，誤導(dǎo)甚至欺騙海外采購(gòu)商，而絕非其它，僅此而已！
因此，TÜV的驗(yàn)證報(bào)告顯然只能客觀如實(shí)記錄，做事實(shí)判斷而非價(jià)值判斷，因?yàn)閮r(jià)值判斷是主觀的，由讀者自己做出，任何第三方驗(yàn)證或?qū)徍俗罴芍M的就是主觀而非客觀的東西充斥其報(bào)告，將自己的價(jià)值判斷強(qiáng)加給讀者。很難相信TÜV自己不明白這一點(diǎn)，很難相信阿里國(guó)際站也不明白這一點(diǎn)，如果真不明白的話，那一定是揣著明白裝糊涂，那這又意欲何為呢?
BCI, TÜV,H&M等這些外國(guó)第三方機(jī)構(gòu)或企業(yè)，一邊大賺中國(guó)人的錢，一邊肆意惡心中國(guó)，它們歧壓中企的行為雖然無恥，但尚可理解，畢竟非我族類，其心必異，而堂堂中國(guó)國(guó)際巨頭企業(yè)阿里巴巴在其中所扮演的角色，就令人十分不解了!
阿里巴巴在其客戶面前牛氣十足，甚至趾高氣揚(yáng)，將店大欺客演繹得淋漓盡致，但在外國(guó)第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)如TÜV面前，居然也大氣不敢出一口，宛如老鼠見了貓，不僅喪失起碼的客觀公正的原則精神，不敢堅(jiān)持“客戶第一”， “擁抱變化”和“誠(chéng)實(shí)”的價(jià)值觀(阿里六大核心價(jià)值觀中的三觀)，更不敢堅(jiān)持公平正義的社會(huì)責(zé)任，而且完全忘記服務(wù)我國(guó)中小企業(yè)、開拓國(guó)際市場(chǎng)的初心，也忘記了“讓天下沒有難做的生意”的使命，毫不理會(huì)其客戶的合理訴求，只知聽命于TÜV的拿不上臺(tái)面的潛規(guī)則，與TÜV一道，憑借優(yōu)勢(shì)地位壓服國(guó)內(nèi)客戶，使之陷入孤立無助境地，豈不是咄咄怪事?
我們不禁要問：這些國(guó)外所謂的第三方機(jī)構(gòu)，究竟是何方神圣？有何魔力？讓一個(gè)個(gè)中國(guó)企業(yè)，即便龐大如阿里巴巴這樣的商業(yè)帝國(guó)，在這些洋人機(jī)構(gòu)面前，除了拱手送錢，點(diǎn)頭哈腰，就只剩下俯首帖耳、欺軟怕硬的份嗎？
莫非這個(gè)TÜV就是那個(gè)抹黑污蔑我新疆棉花的BCI第二不成？
問題是，TÜV可以做BCI第二,阿里巴巴難道就甘心做H&M第二嗎？
阿里巴巴什么時(shí)候開始變得如此無原則地與TÜV這樣所謂西方第三方機(jī)構(gòu)的潛在價(jià)值觀一模一樣了？大賺中國(guó)企業(yè)錢的時(shí)候，還亦步亦趨地不惜損害而不是維護(hù)中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益？
今天的阿里巴巴，難道就只會(huì)對(duì)內(nèi)搞壟斷，脅迫中企臣服，對(duì)外唯洋人馬首是瞻，不問是非，助紂為孽？
