轉(zhuǎn)基因主糧安全性不能自言自證
農(nóng)業(yè)部自我辯解是何其蒼白孱弱
張庭賓
“轉(zhuǎn)基因主糧”正在做最后的考驗(yàn)——考驗(yàn)農(nóng)業(yè)部是否要決意站到最廣大人民群眾的對(duì)立面去。
自農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)兩種轉(zhuǎn)基因主糧安全認(rèn)證，社會(huì)公眾后知后覺被動(dòng)驚覺以來，眾多有識(shí)之士反對(duì)和質(zhì)疑農(nóng)業(yè)部輕率批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧安全認(rèn)證的大量文章遍布各種媒體。3月2日，本人撰寫刊發(fā)了《轉(zhuǎn)基因主糧：中國人無法退讓的底線抗?fàn)帯芬晃模赋觯阂豁?xiàng)將涉及所有中國人的決定，在絕大多數(shù)中國人不知情的情況下，暗度陳倉地出臺(tái)了——農(nóng)業(yè)部日前批準(zhǔn)了兩種水稻和玉米的安全認(rèn)證。這一行為正嚴(yán)重挑戰(zhàn)著人類不容挑戰(zhàn)的價(jià)值底線——這些底線是人性基本尊嚴(yán)的底線，是社會(huì)公眾基本知情權(quán)的底線，是人類生命健康的底線（具體論證見附文）。
筆者在該文最后警醒有關(guān)部門：（他們）在轉(zhuǎn)基因主糧的道路上會(huì)不會(huì)一意孤行？這仍待觀察。如果是因?yàn)闊o知者無畏，倘能幡然悔悟，尚有被社會(huì)公眾原諒的可能；如果社會(huì)公眾已經(jīng)反復(fù)質(zhì)疑，仍然視大眾知情權(quán)和決定權(quán)如無物，那么公眾當(dāng)然有權(quán)力質(zhì)疑他們的動(dòng)機(jī)到底何在？他們是否已經(jīng)淪為金錢的奴仆！
農(nóng)業(yè)部的反應(yīng)是非常迅速而堅(jiān)決的，然遺憾的是，在對(duì)抗社會(huì)公眾質(zhì)疑，狡辯自身荒唐行為的錯(cuò)誤道路上越走越遠(yuǎn)：先是3月3日以農(nóng)業(yè)部新聞辦公室的名義來了個(gè)沒有提問媒體名稱的問答《農(nóng)業(yè)部就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》；接著在3月15日又在農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站上來了個(gè)自彈自唱《農(nóng)業(yè)部就農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全等問題答問》——意思只有一個(gè)：在轉(zhuǎn)基因主糧的問題上，他們是正確周到細(xì)致的，完全沒有任何失誤，任何社會(huì)公眾質(zhì)疑都是無知和多慮的。
然而，這兩篇文章的標(biāo)題已經(jīng)顯示他們露怯了：前一篇是“推進(jìn)”——分明表現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部在此問題上的主觀積極態(tài)度，而后一篇已改成了“就……問題答問”，按照字面理解，他們已經(jīng)開始認(rèn)為轉(zhuǎn)基因主糧是個(gè)“問題”，而不應(yīng)該像12天前那樣，應(yīng)旗幟鮮明地“推進(jìn)”了。另一個(gè)非常有趣的用詞對(duì)比是，前者是“答記者問”，12天后是“答問”?？磥?，僅僅12天后，農(nóng)業(yè)部連個(gè)配合提問的記者都找不到了——其何其孤立也！
客觀地說，中國歷來有文人相輕的傳統(tǒng)，很少有一個(gè)事讓絕大多數(shù)的媒體贊同，也很少有一件事能讓幾無例外的媒體強(qiáng)烈反對(duì)；中國社會(huì)大眾歷來是公說公有理，婆說婆有理，很少有一件事能讓絕大多數(shù)的公眾強(qiáng)烈反對(duì)，而這次農(nóng)業(yè)部“推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究和應(yīng)用”卻成功做到了。不能不說是一件奇事。
為什么呢？因?yàn)檗D(zhuǎn)基因主糧的這個(gè)“潘多拉的盒子”一打開，13億的中國人誰都難逃其陰影，都難逃成為被試驗(yàn)的“小白鼠”的命運(yùn)——這挑戰(zhàn)了人類尊嚴(yán)的最底線；這項(xiàng)涉及13億中國人基本人身健康權(quán)的最大公共事件，竟然就被農(nóng)業(yè)部的極少數(shù)官員和極少數(shù)專家給決定了——這挑戰(zhàn)了社會(huì)公眾知情權(quán)的最底線；這項(xiàng)涉及人類最基本最大宗的進(jìn)食安全性的決定，竟然連藥品的人體健康試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)都不參照——這挑戰(zhàn)了人類生命健康的最底線。
在這三個(gè)核心問題上，農(nóng)業(yè)部的回答是何其蒼白和孱弱！
農(nóng)業(yè)部是如何證明其轉(zhuǎn)基因水稻安全性的呢？“動(dòng)物喂養(yǎng)、遺傳毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性試驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物未見不良影響”然而，在它提供的時(shí)間表上——“ 研發(fā)單位于1999～2000年開展了中間試驗(yàn)、2001～2002年開展了環(huán)境釋放，2003～2004年開展了生產(chǎn)性試驗(yàn)，2004年申請(qǐng)轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。除申請(qǐng)單位提供的技術(shù)資料外，根據(jù)安委會(huì)的評(píng)價(jià)意見，2004～2008年，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的分子特征、環(huán)境安全和食用安全的部分指標(biāo)進(jìn)行了檢測(cè)驗(yàn)證?！薄覀兛床坏剿麄冇昧硕嚅L(zhǎng)時(shí)間對(duì)何種動(dòng)物進(jìn)行了喂養(yǎng)試驗(yàn)。
這就是農(nóng)業(yè)部在社會(huì)公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑下的回答——或許農(nóng)業(yè)部覺得自己已足夠清晰負(fù)責(zé)地回應(yīng)社會(huì)公眾了——極其滑稽的是，社會(huì)公眾竟然仍不知道自己的生命健康標(biāo)準(zhǔn)被這些官員和專家們類比成那一種動(dòng)物，是小白鼠，還是青蛙？如果是小白鼠，它又被喂養(yǎng)試驗(yàn)了多長(zhǎng)時(shí)間？社會(huì)公眾當(dāng)然有權(quán)力知道這個(gè)試驗(yàn)的全部真相——公布所有的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，由社會(huì)公眾認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)性實(shí)驗(yàn)！
什么是科學(xué)？科學(xué)從來都不是自詡專家者自我定義的，科學(xué)更不是官員任命一批人為“專家”，然后由這些被任命“專家”自我定義的——否則這將是一個(gè)最荒誕的科學(xué)邏輯——官員說推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，專家就得出結(jié)論“毒性試驗(yàn)對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物未發(fā)現(xiàn)不良影響”，然而，竟然連實(shí)驗(yàn)動(dòng)物是什么都不敢公布，更不敢公開所有相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。如果科學(xué)可以被這樣被定義，那么“科學(xué)之神”早就被羞辱得上吊或跳崖自殺了！什么是科學(xué)？科學(xué)是可以被反復(fù)實(shí)驗(yàn)而得出同一結(jié)果認(rèn)定的，科學(xué)是必須光明正大面對(duì)所有科學(xué)家和社會(huì)公眾的。而不是藏著掖著然后拿個(gè)大喇叭喊我就是科學(xué)，質(zhì)疑我就是愚昧和無知——如果是這樣，那就不僅是偽科學(xué)了，而是最為敗德敗壞科學(xué)的學(xué)霸，是欺世盜名或盜利之徒。
退一步講，令人類蒙羞的是，農(nóng)業(yè)部的官員和專家們憑什么認(rèn)定，僅僅按照實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的標(biāo)準(zhǔn)未發(fā)現(xiàn)不良影響（假定真有此試驗(yàn)得出此結(jié)果），就可以得出結(jié)論人類也不會(huì)發(fā)現(xiàn)不良影響？！倘若如此，人類終于在農(nóng)業(yè)部視野中光榮進(jìn)化到與實(shí)驗(yàn)動(dòng)物同等待遇的歷史時(shí)刻?；蛘咿r(nóng)業(yè)部的官員和專家們認(rèn)定——至少在食用糧食問題上，自己和小白鼠（假定實(shí)驗(yàn)動(dòng)物是小白鼠）獲得一樣的待遇就該滿意了。甚至進(jìn)而認(rèn)為，人類應(yīng)該為享受到小白鼠的待遇而感到榮耀。
再退一步講，農(nóng)業(yè)部的官員和專家們憑什么認(rèn)定自己可以為13億中國人決定吃轉(zhuǎn)基因主糧，誰給你們的這樣超級(jí)特權(quán)，誰給了你們這樣黑箱操作的權(quán)力？而在這種濫用權(quán)力的背后，誰又給了你們這種冒天下之大不韙的超凡勇氣？
至于農(nóng)業(yè)部給出的自言自語自問自答的理由，無一能夠構(gòu)成科學(xué)的證明。
一是拿其它國家的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物說事。如果按照農(nóng)業(yè)部這個(gè)邏輯，西方很多國家大麻、搖頭丸等毒品合法化了，那么中國自然也應(yīng)該將毒品合法化；世界很多國家將賭博合法化，那么中國是否也應(yīng)該將賭博合法化呢？
二是拿所謂的法規(guī)和程序來當(dāng)擋箭牌。眾所周知，中國目前的法規(guī)體系，凡涉及具體部門行業(yè)法規(guī)者，大多數(shù)是由部委自擬，在上報(bào)國務(wù)院后，如果上級(jí)（或主管）領(lǐng)導(dǎo)和其它部委沒有異議，就可以被認(rèn)定為法規(guī)，比較重要的報(bào)人大過堂，而目前人大往往缺乏專業(yè)專職的多領(lǐng)域?qū)I(yè)人才，對(duì)技術(shù)安全性把握能力有限。由于在諸多領(lǐng)域的專業(yè)性，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)由于日理萬機(jī)，往往不可能在每一個(gè)領(lǐng)域都有特別系統(tǒng)深入的專業(yè)把握力，事實(shí)上，中國大量的法規(guī)，特別是行業(yè)性法規(guī)都往往體現(xiàn)的是部門的利益和意志。在這些法規(guī)形成的過程中，社會(huì)公眾在前期往往是被排斥在外的，往往在法律公布時(shí)才恍然驚覺，這一弊端在相關(guān)轉(zhuǎn)基因法律法規(guī)中表現(xiàn)的尤為明顯。
在3月15日的農(nóng)業(yè)部答問中，其居心最難測(cè)度的是——將其部門利益和意志推動(dòng)的轉(zhuǎn)基因問題綁架到中央頭上——“遵照中央部署推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化”。
一直以來，部門既得利益和中央民本意志一直存在一種博弈關(guān)系，即某些部門在某些問題上，為了極少數(shù)個(gè)人利益和部門既得利益，違背“執(zhí)政為民”、“為了最廣大人民群眾根本利益”的根本執(zhí)政宗旨，利用下對(duì)上、分對(duì)總的專業(yè)技術(shù)不對(duì)稱，利用內(nèi)對(duì)外、少數(shù)對(duì)大眾的信息不對(duì)稱，將少數(shù)個(gè)人和部門利益加塞進(jìn)行業(yè)法律法規(guī)，乃至捆綁進(jìn)相關(guān)的高級(jí)文件中。如此一來，當(dāng)紙終于包不住火，當(dāng)其部門既得利益敗露后，社會(huì)公眾和最廣大人民群眾群起反對(duì)后，他們就拿這些法規(guī)和文件作擋箭牌，試圖將上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和法律法規(guī)拖下水，增加上級(jí)和社會(huì)糾正其錯(cuò)誤的成本。
這種行為，如果是主觀上并非有意，只是被周邊的既得利益者一時(shí)誤導(dǎo)，知錯(cuò)能改，尚可以原諒；假如是主觀上有意為之，并且在社會(huì)公眾廣泛質(zhì)疑和堅(jiān)決反對(duì)后，自己非但不反省，不悔悟，不糾正，反而拿著這些法規(guī)和文件做擋箭牌，抵抗社會(huì)公眾的監(jiān)督，混淆部門私利加塞和中央公心決策的關(guān)系，那性質(zhì)就發(fā)生了變化——即離間執(zhí)政者和人民間的血肉關(guān)系，瓦解最廣大人民群眾對(duì)高層決策的信任，激化社會(huì)矛盾制造不穩(wěn)定因素。
或許正因如此，溫總理在今年兩會(huì)的《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)指出：要深入推進(jìn)政務(wù)公開，完善各類公開辦事制度和行政復(fù)議制度，創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)、監(jiān)督政府。同時(shí)還要充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽關(guān)下運(yùn)行?！八龅囊磺卸际且嗣裆畹酶有腋?、更有尊嚴(yán)，讓社會(huì)更加公正、更加和諧。”
在最廣泛的媒體輿論和最廣大的人民群眾強(qiáng)烈反對(duì)之際，農(nóng)業(yè)部的官員們應(yīng)當(dāng)按照這段話來對(duì)照反思自己的行為，更要回歸——“立黨為公，執(zhí)政為民”、“為了最廣大人民群眾根本利益”的基本執(zhí)政立場(chǎng)；重溫憲法精神——“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，“中國是人民民主專政的社會(huì)主義國家”，切勿在最廣大人民群眾的對(duì)立面上越走越遠(yuǎn)，以至于最終無法回頭。（作者為資深財(cái)經(jīng)評(píng)論員，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)）
附文：轉(zhuǎn)基因主糧：中國人無法退讓的底線抗?fàn)?/STRONG>
筆者按：盡管本人是一個(gè)改良主義者，一直相信“水至清則無魚”的道理，也承認(rèn)這個(gè)世界上沒有絕對(duì)的公正，只能勢(shì)所能及地盡量接近公正；然則，筆者堅(jiān)信，這個(gè)世界，這個(gè)人類更有一些不容挑戰(zhàn)的底線，這些底線是人性基本尊嚴(yán)的底線，是社會(huì)公眾基本知情權(quán)的底線，是人類生命健康的底線。轉(zhuǎn)基因主糧正在嚴(yán)峻挑戰(zhàn)著這三個(gè)底線，這是不能再沉默的原因。
轉(zhuǎn)基因主糧，這是一場(chǎng)中國人無法退讓的底線抗?fàn)?，這個(gè)底線是身體健康的底線，是人性尊嚴(yán)的底線，是子孫后代生命延續(xù)的底線。
民以食為天，而一項(xiàng)將涉及所有中國人的決定，在絕大多數(shù)中國人不知情的情況下，暗度陳倉地出臺(tái)了——農(nóng)業(yè)部日前批準(zhǔn)了水稻和玉米這兩種中國人的主糧的種植。
迄今為止，沒有人能夠證明轉(zhuǎn)基因糧食不會(huì)影響人的生命健康安全。要知道，在轉(zhuǎn)基因種子中，某些人以科學(xué)的名義代替了上天（上帝）造物功能，顛覆了自然的邏輯，他們可以用兩種風(fēng)馬牛不相及的基因片段——甚至是糧食與細(xì)菌的基因——重新組織成一個(gè)新的糧食物種。沒有人能保障這個(gè)人造新物種會(huì)不會(huì)，何時(shí)會(huì)發(fā)生變異，對(duì)人體產(chǎn)生危害。
世界衛(wèi)生組織對(duì)此的評(píng)價(jià)是：“不同的轉(zhuǎn)基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應(yīng)逐案評(píng)估各別轉(zhuǎn)基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。目前在國際市場(chǎng)上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并且可能不會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生危險(xiǎn)?！?/p>
這個(gè)聲明的要點(diǎn)有兩個(gè)：1，每一個(gè)新的轉(zhuǎn)基因糧食的安全性必須單獨(dú)評(píng)估，并證明其對(duì)人體無害；2，即使已經(jīng)獲得通過的轉(zhuǎn)基因食品，它也是“可能不會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生危險(xiǎn)”，但也同時(shí)也可能會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生危險(xiǎn)。
兩種轉(zhuǎn)基因主糧的研究者是靠什么來論證對(duì)人體健康無害的呢？他們只有口頭的蒼白辯白——小白鼠吃了沒事，他們迄今沒有提供小白鼠試驗(yàn)的數(shù)據(jù)，更不敢讓獨(dú)立的第三方重復(fù)其小白鼠試驗(yàn)。事實(shí)上，國際上已經(jīng)有獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)證明了轉(zhuǎn)基因糧食的小白鼠試驗(yàn)出現(xiàn)了肌體異變（可參見恩道爾先生的《糧食危機(jī)》一書）。
假定小白鼠試驗(yàn)真的無害，那么推動(dòng)者就可以讓人堂而皇之地食用了嗎？如果是這樣，其背后的邏輯是，把人的健康標(biāo)準(zhǔn)比照小白鼠就可以了。
我們必須強(qiáng)調(diào)的是，人不是小白鼠，人是宇宙的精華，是萬物的靈長(zhǎng)，人的靈與肉比小白鼠精密無數(shù)倍！轉(zhuǎn)基因主糧如此暗度陳倉，是對(duì)人性尊嚴(yán)底線的最后挑戰(zhàn)；糧食也不是藥物，藥物是人偶爾食用，而糧食，尤其是主糧是人天天大量食用！這是對(duì)人的生命健康底線的最后挑戰(zhàn)。
即便是針對(duì)少數(shù)病人的藥品，除了小白鼠試驗(yàn)外，還要經(jīng)過三期嚴(yán)格的臨床人體試驗(yàn)，確認(rèn)它副作用微小穩(wěn)定可控才能使用。參照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在是絕大多數(shù)人大量食用的轉(zhuǎn)基因主糧，怎么連藥品的待遇都得不到，可能用一個(gè)小白鼠的試驗(yàn)就保障安全健康了呢？！
匪夷所思的是，這樣一個(gè)存在風(fēng)險(xiǎn)性，涉及13億國人生命健康的最大公共議題，其“專家”評(píng)議，批準(zhǔn)合法的過程十分隱秘，十分快速，直到公布后大公眾才得知——這個(gè)事情不會(huì)比出租車漲價(jià)還小吧——連出租車漲價(jià)都要開聽證會(huì)，這個(gè)關(guān)切到每個(gè)人生命健康的最重大的公共話題，怎么能這樣黑箱操作了呢？社會(huì)公眾的生存權(quán)、知情權(quán)和參與決策權(quán)何在？某些專家和有關(guān)部門憑什么擁有如此巨大的獨(dú)斷專權(quán)？他們的這種荒唐的行為是對(duì)社會(huì)公眾知情權(quán)底線的最后挑戰(zhàn)！
這一切絕對(duì)不能用疏漏或匆忙所能狡辯，更不能用所謂“科學(xué)”的幌子頑抗一切抗?fàn)帯．?dāng)反對(duì)的力量越強(qiáng)大，而推動(dòng)的力量越頑固，我們則不能感嘆轉(zhuǎn)基因背后推動(dòng)者的強(qiáng)大。它的后面是世界四大糧食巨頭，它們擁有美國第二大產(chǎn)業(yè)的雄厚勢(shì)力！它們是爭(zhēng)奪人類大國與文明競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)的主角。前美國國務(wù)卿基辛格一語暴露了其全部秘密：“誰控制了糧食，誰就控制了人類”。這句話稍作延伸，那就是誰控制了轉(zhuǎn)基因主糧，誰就控制了中國糧食，誰就控制了中國國運(yùn)，誰就控制了中華種族！
當(dāng)人類幾千年傳承下來的種子被轉(zhuǎn)基因的旗號(hào)，淪為極少數(shù)跨國農(nóng)業(yè)寡頭的專利特權(quán)，并且和特殊農(nóng)藥和特定化肥一道，為消滅小農(nóng)自然農(nóng)業(yè)，為大規(guī)模壟斷經(jīng)營掃清了道理，進(jìn)而形成了跨國糧食寡頭的超級(jí)特權(quán)。這必然給跨國寡頭贏得巨額暴利，而將數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民驅(qū)離農(nóng)業(yè)，淪為城市貧民，形成極大的社會(huì)壓力。即當(dāng)金錢成為最后的贏家，人淪為金錢奴役下的小白鼠，無數(shù)人的健康和幸福將被犧牲。
有關(guān)部門在轉(zhuǎn)基因主糧的道路上會(huì)不會(huì)一意孤行？這仍待觀察。如果是因?yàn)闊o知者無畏，倘能幡然悔悟，尚有被社會(huì)公眾原諒的可能；如果社會(huì)公眾已經(jīng)反復(fù)質(zhì)疑，仍然視大眾知情權(quán)和決定權(quán)如無物，那么公眾當(dāng)然有權(quán)力質(zhì)疑他們的動(dòng)機(jī)到底何在？他們是否已經(jīng)淪為金錢的奴仆！
相關(guān)資料：
農(nóng)業(yè)部就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問http://www.gov.cn/gzdt/2010-03/02/content_1545836.htm
農(nóng)業(yè)部：遵照中央部署推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化
http://news.sina.com.cn/c/2010-03-16/155019875745.shtml