誰才是導(dǎo)致49中學(xué)生墜亡的罪魁禍?zhǔn)祝?span lang="EN-US">
子 午
昨天凌晨，隨著監(jiān)控視頻的公布，沸沸揚揚了好幾天的成都49中學(xué)生墜亡事件算是告一段落，墜亡事件本身的事實基本已經(jīng)清晰。
筆者在看到墜亡學(xué)生母親所發(fā)的微博的第一時間也是感覺非常氣憤的：
但隨后看到的卻是五花八門的消息源的不斷涌現(xiàn)，諸如“死者父親”、“化學(xué)老師”……處處透著詭異，筆者不相信一個個不知道哪里冒出來的匿名賬號，會比“有關(guān)部門”掌握更多的真相，也就沒有貿(mào)然對事件進行評論。
如今這個事件告一段落，筆者覺得還是有必要心平氣和地就事件本身展開一些討論。
這個事件之所以能引起這么大的輿論效應(yīng)，首先是因為上面截圖的墜亡學(xué)生母親5月10日早上發(fā)的微博內(nèi)容，而成都49中及成華區(qū)隨后的回應(yīng)更是將輿論推向了高潮：
引起網(wǎng)民憤怒的是墜亡學(xué)生母親微博所指的“救護車8點半到學(xué)校”、“不讓看監(jiān)控”、“監(jiān)控缺失”等內(nèi)容，遺憾的是，上面兩則藍底白字的公告對這些細(xì)節(jié)無一進行回應(yīng)，官僚主義式的傲慢與低效徹底引爆了輿情。
張捷老師在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了一張圖片，其實已經(jīng)很生動了詮釋了這起輿論事件：
11日晚49中校門前的人群聚集將這起輿論風(fēng)波推向了更加詭異的局面，種種證據(jù)表明，聚集人群里的確混入了居心叵測的“境外勢力”，例如前美國駐成都領(lǐng)事夫人莊祖宜的好朋友、四川廣播電視臺主持人鄭思斯：
然而，某些大V空口將出現(xiàn)在現(xiàn)場的所有人都鑒定為“境外勢力”。“境外勢力”在編造各種謠言和小道消息，某些扮演辟謠者身份的人又何嘗不是在“造謠”呢？
將普通群眾統(tǒng)統(tǒng)打為“境外勢力”是不妥的。
正是官僚主義式的回應(yīng)遮蔽了真相，才引發(fā)了普通群眾對真相的追問和對正義的渴求；也正是因為這樣的追問和渴求才催生了新華社親自出面公布真相。
而因為成都49中的這起學(xué)生墜亡事件，讓最近的多起沒有被輿論關(guān)注的校園死亡案件付出了水面；官僚主義式的傲慢無處不在，相較而言，成都49中學(xué)生墜亡事件因為群眾的追問得到詳細(xì)的回答，還算是比較“幸運”了：
追問真相是正義的，造謠卻是可恥的。“境外勢力”的參與和別有用心者的造謠，讓某些大V對追問真相的群眾的譴責(zé)變得理直氣壯，這樣的局面持續(xù)下去所導(dǎo)致的“窒息”是可想而知的。
49中的真相“反轉(zhuǎn)”了，但并不是所有的事件都會被反轉(zhuǎn)。對毛洪濤以自殺的方式所舉報的內(nèi)容的調(diào)查結(jié)論，筆者從邏輯上至今是難以相信的；2014年末的女農(nóng)民工周秀云案，周秀云家屬及律師當(dāng)時將真實的錄音、錄像上傳到了網(wǎng)絡(luò)，而后來“焦點訪談”剪輯出來的版本卻顛倒了時間線、遮蔽了一些關(guān)鍵內(nèi)容，從而讓真相更加遠(yuǎn)離；還有前不久大貨車司機金德強服農(nóng)藥自殺的事件，官方的通告將責(zé)任全部推給金德強自身，還有人跑到筆者公眾號后臺留言指著筆者謾罵，說什么金德強“蓄意自殺、挑動對立”……
經(jīng)歷過49中的事件，筆者想對網(wǎng)友說兩條：不要放棄對正義的堅持和追求；不造謠、不傳謠，我們的一切質(zhì)疑都應(yīng)基于事實本身。同時也希望上面提到的幾起校園死亡事件的家屬能夠一一得到令人信服的答復(fù)。
而49中學(xué)生墜亡事件本身也不應(yīng)該到此就劃上一個句號，留待解答和反思的問題依舊不少：
官僚主義的問題要不要解決、怎么解決？
學(xué)生自殺，校方?jīng)]有疏于管理的責(zé)任？
學(xué)生自殺，誰才是罪魁禍?zhǔn)祝?/span>
文化市場充斥著“情情愛愛”，偶像小生席卷校園，消費主義不停歇地向心智不健全的未成年人灌輸著種種“精神鴉片”，這才是導(dǎo)致學(xué)生走向歧途甚至是毀滅的罪魁禍?zhǔn)祝?/span>
“今日之責(zé)任，不在他人，而全在我少年”。當(dāng)中國的少年們崇拜的不再是消費主義制造的那些“男不男、女不女”的偶像明星，而是風(fēng)華正茂的“青年毛澤東”；當(dāng)中國少年都能開始讀“毛澤東”的書、走“毛澤東”的路，少年中國方才會有前途和希望。
遺憾的是，連所謂的“主旋律”也選擇了所謂的偶像小生，這是要把少年引向何方？
借用網(wǎng)友的話，并不是誰都可以演“毛澤東”！
