關(guān)于人民民主專政的幾個(gè)認(rèn)識(shí)問題
劉潤(rùn)為
早在新中國(guó)成立前夕，毛澤東就發(fā)表《論人民民主專政》，在深刻總結(jié)中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從馬克思主義國(guó)家學(xué)說的高度，闡明了即將成立的新中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，這就是人民民主專政。多年來，這一國(guó)家性質(zhì)一直是黨章和憲法所莊嚴(yán)載明的。在社會(huì)主義的中國(guó)，談?wù)撊嗣衩裰鲗Ｕ?，?yīng)該是像談?wù)撊艘燥垺⒋┮乱粯硬怀善錇閱栴}的問題。然而，一個(gè)時(shí)期以來，這個(gè)不成其為問題的問題卻成了問題，成了被一些人弄得相當(dāng)混亂的問題。事實(shí)表明，這種混亂對(duì)于我們堅(jiān)定“四個(gè)自信”，鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，已經(jīng)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的干擾和威脅，因而很有進(jìn)一步澄清的必要。
一
有人說，“專政”這個(gè)詞不好聽，還是以不提為好。顧名思義，專政就是獨(dú)自執(zhí)掌政權(quán)。對(duì)于這“獨(dú)自”之外的人，不僅沒份兒，還意味著強(qiáng)制甚至暴力，總不是那么雅致、那么文質(zhì)彬彬、那么溫良恭儉讓，因而難免讓這些“外人”感到不舒服。但是，人民民主專政因此就面目可憎了么？其實(shí)，自人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來，那個(gè)“政”從來都是“專”的，從來都不是普惠眾生的溫馨法雨。“唯辟作福，唯辟作威，唯辟玉食”，這是奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的情形，這個(gè)“辟”肯定是不包括卑賤奴隸和窮苦農(nóng)民的。資本主義社會(huì)又如何呢？特朗普總統(tǒng)說過一句實(shí)話：“所有政客都是資本家的狗”。是資本家的狗，就不可能同時(shí)又是雇傭勞動(dòng)者的狗。既然奴隸主階級(jí)、封建地主階級(jí)、資本家階級(jí)可以專政，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為代表的廣大勞動(dòng)人民為什么就不可以呢？所以說，人民民主專政是被壓迫者從壓迫者那里學(xué)來的，或者叫“即以其人之道，還治其人之身”，如此而已。
1949年6月，毛澤東撰寫了《論人民民主專政》一文，為即將成立的新中國(guó)奠定了理論基礎(chǔ)和政策基礎(chǔ)。圖為解放社于1949年7月出版的《論人民民主專政》單行本 曹精義/ 供圖
當(dāng)然，我們必須承認(rèn)，在奴隸主階級(jí)、封建地主階級(jí)和資本家階級(jí)那里，專政是有其實(shí)而往往掩其名的。除了像特朗普，還有我們中國(guó)那個(gè)喜歡“雷人”的房地產(chǎn)商這類極少數(shù)“二桿子”之外，大凡剝削營(yíng)壘中有點(diǎn)腦子的人，都不會(huì)承認(rèn)自己那個(gè)政權(quán)的專屬性，而總是要說成普世的東西。中國(guó)的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)有“仁政”、“王道”之說，美國(guó)有林肯的“民有、民治、民享”這類的宣示。那么，剝削階級(jí)為什么要把自己的專政掩蓋起來呢？一是因?yàn)樗麄儗?shí)行的是極少數(shù)對(duì)絕大多數(shù)的專政；二是因?yàn)檫@種專政總不是那么正大光明，誰(shuí)見過竊賊在額頭貼上標(biāo)簽?zāi)?？如果剝削階級(jí)公開宣稱：我們的政權(quán)就是剝削、壓迫絕大多數(shù)窮人的，我們的“民有、民治、民享”其實(shí)是“1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用”（美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨語(yǔ)），那不等于公開號(hào)召窮人造自己的反么？與極少數(shù)剝削階級(jí)的專政完全相反，人民民主專政是絕大多數(shù)對(duì)極少數(shù)的專政，而且這個(gè)專政是極其公平正義的。它除了要求剝削階級(jí)把他們剝奪工人階級(jí)及其他勞動(dòng)者的那一部分財(cái)富還給工人階級(jí)及其他勞動(dòng)者之外，他們中間無(wú)論是誰(shuí)，只要不從事反對(duì)人民民主專政的犯罪活動(dòng)，愿意成為自食其力的勞動(dòng)者，都是和工人、農(nóng)民一樣地實(shí)行按勞分配，一樣地受到生命財(cái)產(chǎn)安全的法律保護(hù)的。上世紀(jì)五六十年代，連曾經(jīng)的大漢奸周作人還每月收入200—400元呢。須知，這比當(dāng)時(shí)北京普通工人的月薪要高出3—7倍！新中國(guó)成立70多年了，有誰(shuí)見過工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)剝削原來的地主、資本家呢？因此我們說，在人類歷史上，人民民主專政才是真正的仁政，才是具有徹底性和現(xiàn)實(shí)性的人道之政。
有人或許會(huì)說，我之所以主張不提人民民主專政，是因?yàn)槿嗣衩裰鲗Ｕ驘o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政出了不少問題。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)因果關(guān)系是很難成立的。人民民主專政或無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是對(duì)舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的全面顛覆，是前無(wú)古人的全新創(chuàng)造，是由歷史進(jìn)步掀起的巨大風(fēng)暴，不可能那么完美無(wú)缺、那樣一貫正確；但是，絕不能因此而否定它的本質(zhì)方面，恰如魯迅所說：“革命有血,有污穢, 但有嬰孩。”如果我們只看到歷史進(jìn)步的代價(jià)，而看不到歷史的進(jìn)步，就不能不說是一葉障目的偏見。與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)看到，共產(chǎn)黨人在坦誠(chéng)面對(duì)失誤的同時(shí)，也在不斷地糾正那些失誤。1931年，素有“屠夫”之稱的張輝瓚被俘不久，即被深受其害的蘇區(qū)群眾處死。以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨和紅軍領(lǐng)導(dǎo)人正是在記取這個(gè)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，做出“不虐待俘虜”，“不許打罵不許搜腰包”等等規(guī)定，并最終寫入“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”，成為人民軍隊(duì)永遠(yuǎn)遵守的鐵的紀(jì)律。如果我們只看到失誤的一面，而看不到糾正失誤的一面，同樣不能說不是一種偏見。只講負(fù)面，不講正面，對(duì)于負(fù)面的東西無(wú)限夸大，甚至憑空造謠，對(duì)于正面的東西不置一詞，甚至指鹿為馬，正是歷史虛無(wú)主義攻擊人民民主專政或無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的慣用伎倆。例如，1918年沙皇一家被處死，本是基層蘇維埃組織在白匪進(jìn)攻的危急時(shí)刻擅自采取的武斷舉措，但是歷史虛無(wú)主義卻偏要把這盆污水潑到列寧的頭上。如果善良的人們因?yàn)闅v史虛無(wú)主義的鼓噪而對(duì)人民民主專政或無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政噤若寒蟬，那就正好中了他們的圈套。進(jìn)一步的問題是，人民民主專政和實(shí)施人民民主專政，既有聯(lián)系的一面，也有區(qū)分的一面。譬如一把槍，如果因?yàn)橛姓l(shuí)在使用它時(shí)曾經(jīng)打偏過，就說這把槍不好而在敵人面前丟掉它，這顯然不是一種明智的選擇。說一千道一萬(wàn)，人民民主專政沒有輸理的地方、沒有見不得人的地方，怎么就不好聽、不愿提了呢？
二
有人說，只提中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度就可以了，沒必要再提人民民主專政。這也是一種糊涂認(rèn)識(shí)。
毛澤東曾經(jīng)說過：“我們的權(quán)力是誰(shuí)給的？是工人階級(jí)給的，是貧下中農(nóng)給的，是占人口百分之九十以上的廣大勞動(dòng)群眾給的。我們代表了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，代表了人民群眾，打倒了人民的敵人，人民就擁護(hù)我們。”（《建國(guó)以來毛澤東文稿》第12冊(cè)第581頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年第1版）這一論斷蘊(yùn)涵著極為深刻的社會(huì)歷史內(nèi)容?？梢哉f，在前28年，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民進(jìn)行的一切奮斗、中國(guó)共產(chǎn)黨人為人民建立的最偉大功勛，都要?dú)w結(jié)到推翻帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的反動(dòng)統(tǒng)治，建立了人民民主專政的國(guó)家。抽掉人民民主專政，中國(guó)共產(chǎn)黨還有什么歷史根基和道義上的合法性，又何談中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)？在后72年，中國(guó)共產(chǎn)黨如果不是依靠人民民主專政，又怎能進(jìn)行社會(huì)主義革命？怎能建立并不斷發(fā)展完善社會(huì)主義制度？
什么是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)？從國(guó)家層面上講，就是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政，中國(guó)共產(chǎn)黨受以工人階級(jí)為代表的廣大勞動(dòng)人民委托而執(zhí)政。這個(gè)“政”不可能是別的，只能是人民民主專政。離開人民民主專政，非但使中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)失去寄托，久而久之，還必然要導(dǎo)致中國(guó)共產(chǎn)黨性質(zhì)的改變。什么叫社會(huì)主義？就是以工人階級(jí)為代表的廣大勞動(dòng)人民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上當(dāng)家作主。離開人民民主專政，社會(huì)主義就不成其為社會(huì)主義，而只能是民主社會(huì)主義或者其他什么冒牌的社會(huì)主義。
事實(shí)就是這樣，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政和社會(huì)主義制度三位一體。懷疑其中一項(xiàng)，就是懷疑其他兩項(xiàng)；淡化其中一項(xiàng)，就是淡化其他兩項(xiàng)；否定其中一項(xiàng)，就是否定其他兩項(xiàng)。在這里，有必要提醒那些天真善良的朋友：多年來，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力正是把攻擊的矛頭首先指向人民民主專政的。他們這樣做，絕不意味著要放過中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度，而是往中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度的要害處下刀子。我們千萬(wàn)不能上了他們的當(dāng)。
三
有人主張用依法治國(guó)取代人民民主專政。這怎么可以呢？概括地說，依法治國(guó)就是依照憲法和法律來治理國(guó)家。但是，這個(gè) “法”由誰(shuí)來定，依據(jù)什么來定？這個(gè)“治”，由誰(shuí)來治，怎么來治？為什么我們的憲法能明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”，而美利堅(jiān)合眾國(guó)的憲法則沒有這個(gè)規(guī)定？解決這些前提性的大問題，能繞開是誰(shuí)掌權(quán)這個(gè)根本嗎？能繞開在我國(guó)實(shí)行的本來就是人民民主專政這個(gè)事實(shí)嗎？另一面的問題是，人民民主專政絕非無(wú)政府主義，不能拿起棍子亂掄，總要落實(shí)到制度、規(guī)矩層面，可見它同樣離不開依法治國(guó)，而且那“法”越完善越好、那“治”越精確越好。說到底，人民民主專政是國(guó)體問題，依法治國(guó)及其他制度層面的東西是政體問題。所謂國(guó)體，就是國(guó)家的性質(zhì)。它所解決的是“社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中的地位”的問題，國(guó)家代表哪個(gè)階級(jí)的意志和利益的問題。在我們國(guó)家，以工人階級(jí)為代表的廣大勞動(dòng)人民占統(tǒng)治地位，所以今天的國(guó)體是人民民主專政，今天的中國(guó)社會(huì)叫社會(huì)主義社會(huì)。由于我們的國(guó)體是人民民主專政，所以我國(guó)的法律必須由以工人階級(jí)為代表的廣大勞動(dòng)人民來制定和實(shí)施，必須體現(xiàn)以工人階級(jí)為代表的廣大勞動(dòng)群眾的意志和根本利益，所以我們的法制叫社會(huì)主義法制。很明顯，人民民主專政是根本，它規(guī)定著依法治國(guó)的主體、性質(zhì)和方向；依法治國(guó)是主干，它決定著人民民主專政實(shí)施的質(zhì)量和深度。離開人民民主專政，依法治國(guó)就無(wú)所附麗；離開依法治國(guó)，人民民主專政就無(wú)從落實(shí)。二者相互依存，丟掉了一方，另一方也就不復(fù)存在，怎么能用一個(gè)來取代另一個(gè)呢？
1954年9月，《中華人民共和國(guó)憲法》頒布, 首都人民聚集在天安門廣場(chǎng)舉行慶?；顒?dòng) 吳雍/ 供圖
不講人民民主專政，就會(huì)忘記依法治國(guó)的初心和宗旨。遺憾的是，一個(gè)時(shí)期以來，我們有意無(wú)意地淡化了人民民主專政這個(gè)國(guó)體、這個(gè)根本，這是在法學(xué)理論和法律實(shí)踐中出現(xiàn)亂象的根本原因。人們不會(huì)忘記“物權(quán)法”制定時(shí)那場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。有的公然主張把“風(fēng)進(jìn)雨進(jìn)國(guó)王不能進(jìn)”那一套西方的東西塞進(jìn)我們的“物權(quán)法”，而且迷惑了不少相關(guān)同志。人們也不會(huì)忘記，2012年底“衡陽(yáng)賄選”的教訓(xùn)。44名私營(yíng)企業(yè)主用1.1億元的賄金，打通衡陽(yáng)黨政部門的各個(gè)關(guān)節(jié)，拿走該市省人大代表中48%的名額。當(dāng)然，這兩件事在黨中央的堅(jiān)決干預(yù)下，都以很好的結(jié)果告終。不過試想一下，如果當(dāng)時(shí)相關(guān)部門和同志頭腦中有人民民主專政這根弦，還會(huì)出現(xiàn)這樣的麻煩么？
值得高度警惕的是，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力在極力詆毀人民民主專政的同時(shí)，正是打著“依法治國(guó)”的幌子以售其奸的。他們刻意炮制“黨大還是法大”之類的偽命題，制造黨與法的對(duì)立；他們極力鼓吹“依法治國(guó)的要害，就是法指揮槍”，“依法治國(guó)，首先是法律人治國(guó)”；他們公然主張以“司法獨(dú)立”、“三權(quán)分立”來取代中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)……這是在依法治國(guó)嗎？分明是在“依法治國(guó)”的掩蓋下玩弄偷梁換柱的把戲：把依照《中華人民共和國(guó)憲法》治國(guó)偷換成依照西方憲政治國(guó)，把人民民主專政的國(guó)體偷換成國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力專政的國(guó)體。倘若他們的圖謀得逞，以工人階級(jí)為代表的廣大勞動(dòng)人民將陷入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。這就從反面告訴我們，我們?cè)谥v依法治國(guó)的時(shí)候，不能不講人民民主專政，因?yàn)樗堑钟鞣綉椪B透的銅墻鐵壁。
四
有人說，提人民民主專政會(huì)嚇走很多人，不利于建立國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。這是一種似是而非的看法。
一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，人民民主專政是瞞不住的。你不提人民民主專政，人家就不知道我國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家嗎？就不知道共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行的是人民民主專政嗎？近來，以特朗普為首的美國(guó)政府大搞麥卡錫主義，限制中國(guó)共產(chǎn)黨黨員及其直系親屬赴美旅行，這說明什么呢？
中國(guó)人論交，有“和”、“同”之分。孔子說：“君子和而不同，小人同而不和。”意思是光明磊落的人堅(jiān)持原則，求同存異地與他人和諧相處；鄙陋猥瑣的人則放棄原則，一味地去趨附他人。從一定意義上說，“和”是統(tǒng)一戰(zhàn)線的生命線。例如在建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線時(shí)期，我們黨可以將“反蔣抗日”改為“聯(lián)蔣抗日”，可以將工農(nóng)紅軍改名為國(guó)民革命軍，可以將工農(nóng)政府改名為中華民國(guó)特區(qū)政府，但是絕不放棄抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，絕不放棄黨、人民軍隊(duì)和工農(nóng)政府的獨(dú)立自主，絕不放棄對(duì)國(guó)民黨“限共”、“溶共”、“反共”的斗爭(zhēng)，更不會(huì)放棄黨的宗旨和綱領(lǐng)。1940年1月，也就是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建立兩年多一點(diǎn)的時(shí)候，毛澤東發(fā)表著名的《新民主主義論》，有理有據(jù)地駁斥了建立資產(chǎn)階級(jí)專政的主張，旗幟鮮明地提出建立“各革命階級(jí)聯(lián)合專政”的新民主主義政治綱領(lǐng)。事實(shí)證明，這樣做的結(jié)果，非但沒有“嚇走很多人”，反而由于我黨主張的徹底、我黨的坦誠(chéng)、我黨的廉潔自律、我黨的犧牲奮斗，贏得了除漢奸、賣國(guó)賊和頑固派以外各階級(jí)、階層和各界人士的廣泛擁護(hù)，從而真正調(diào)動(dòng)起了“千千萬(wàn)萬(wàn)”和“浩浩蕩蕩”，迫使蔣介石等國(guó)民黨右派無(wú)論怎樣處心積慮地反共，也不敢踩踏公然撕破統(tǒng)一戰(zhàn)線的底線，從而贏得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的徹底勝利，并為人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。相反，如果像王明主張的那樣，“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”，即無(wú)條件地向以蔣介石為首的國(guó)民黨右派趨同，哪里還有什么抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線？哪里還有中國(guó)共產(chǎn)黨的生存空間？哪里還有抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？
在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我國(guó)發(fā)展離不開良好的國(guó)際環(huán)境和廣闊的合作空間，因而必須建立反對(duì)霸權(quán)主義、維護(hù)和平發(fā)展的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。對(duì)于這樣的統(tǒng)一戰(zhàn)線來說，人民民主專政非但不是包袱，反而恰恰是無(wú)比巨大的助力。求實(shí)地說，一些天真善良的朋友之所以對(duì)人民民主專政心存芥蒂，往往是由于對(duì)其的理解過于狹隘的緣故。一提到人民民主專政，他們想到的僅僅是警察、監(jiān)獄、法院、軍隊(duì)。其實(shí)，人民民主專政哪里是這樣簡(jiǎn)單呢？人民民主專政不僅有對(duì)人民實(shí)行民主，對(duì)敵人破壞進(jìn)行鎮(zhèn)壓，對(duì)外保衛(wèi)國(guó)家、維護(hù)世界和平的功能，還有調(diào)整、調(diào)動(dòng)一切社會(huì)資源，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、繁榮文化、保護(hù)生態(tài)、實(shí)現(xiàn)共同富裕等功能?？偠灾且环N以人民為中心的人民統(tǒng)治。回憶一下抗疫走過的歷程吧。如果我們的國(guó)家是少數(shù)剝削階級(jí)當(dāng)家作主，怎么可能做到人民至上、生命至上？如果億萬(wàn)人民處于被壓迫地位，怎么可能迸發(fā)出排山倒海的抗疫偉力？如果中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)在野黨，怎么能夠調(diào)動(dòng)一切社會(huì)資源投入抗疫斗爭(zhēng)？如果中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)人民離心離德，怎么可能做到一呼百應(yīng)、步調(diào)一致？可以無(wú)愧地說，中國(guó)在世界抗疫斗爭(zhēng)中創(chuàng)造的“風(fēng)景這邊獨(dú)好”的奇跡，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的勝利、社會(huì)主義制度的勝利，也是人民民主專政的勝利。英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署前署長(zhǎng)羅思義(John Ross）告誡西方，“別再提人權(quán)了，中國(guó)比你們要深刻和務(wù)實(shí)得多！”《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表署名文章承認(rèn)，中國(guó)抗疫方面的成功，“表明中國(guó)體制優(yōu)于西方國(guó)家笨拙的民主制度，尤其是美國(guó)的”。意大利的一場(chǎng)“陽(yáng)臺(tái)音樂會(huì)”上，則響起了《中華人民共和國(guó)國(guó)歌》的激昂旋律。這就是中國(guó)國(guó)體、政體的感召力和吸引力！這種力量越強(qiáng)，就越發(fā)有利于國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立和發(fā)展，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的道路也就越走越寬廣。由此看來，以不提人民民主專政換取國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線，恰似緣木求魚，越“求”離統(tǒng)一戰(zhàn)線越遠(yuǎn)。拆穿來說，這根本不是在謀求統(tǒng)一戰(zhàn)線，而是投降主義的趨附。
五
政權(quán)真是一個(gè)厲害的東西。它由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，卻又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，不少仁人志士試圖從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)入手，結(jié)束中華民族任人宰割的歷史，建設(shè)一個(gè)獨(dú)立富強(qiáng)的國(guó)家。“科學(xué)救國(guó)”、“實(shí)業(yè)救國(guó)”等等，都曾演出過有聲有色的活劇，但是無(wú)一不以失敗而告終。中國(guó)共產(chǎn)黨從上層建筑入手，領(lǐng)導(dǎo)人民浴血奮戰(zhàn)，從帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義那里奪取了政權(quán)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就發(fā)生了翻天覆地的巨變，而今建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家已經(jīng)是計(jì)日可待的事。經(jīng)過近代命運(yùn)浮沉的中國(guó)人民，更容易深刻理解革命導(dǎo)師的科學(xué)論斷：“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”，“政治同經(jīng)濟(jì)相比不能不占首位”，“一個(gè)階級(jí)如果不從政治上正確地看問題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而也就不可能完成它的生產(chǎn)任務(wù)。”（《列寧選集》第4卷第407、408頁(yè)，人民出版社1995年第3版）政權(quán)，人民民主的政權(quán)，永遠(yuǎn)是我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)、造福人民的根本政治保證。任何只講經(jīng)濟(jì)不講政治的觀點(diǎn)，都是沒有根據(jù)的，尤其是在世界正處于百年未有之大變局的背景下。
這個(gè)世界無(wú)論怎樣繚亂擾攘、怎樣變幻無(wú)常，其實(shí)都有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因。國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我實(shí)施“西化”、“分化”也好，“顏色革命”也好，圍堵打壓也好，其終極目的都是為了掠奪財(cái)富。那么，他們?yōu)槭裁磿?huì)如此愛財(cái)呢？這是由國(guó)際資本的擴(kuò)張本性決定的。眾所周知，資本的生命在于不知饜足地增殖。這個(gè)過程一旦停止，它的生命也就壽終正寢。為了延續(xù)垂死的生命，它必須大量地為自己“輸血”，也就是“收割”全世界人民創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富?，F(xiàn)在的問題是，由于國(guó)際資本病疴深重，零剝碎割已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事，它必須像當(dāng)年“收割”蘇聯(lián)那樣“收割”中國(guó)，才能茍延其日薄西山的生命。而要“收割”中國(guó)，就必須破除中國(guó)財(cái)富的樊籬。這個(gè)樊籬不是別的，正是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政和社會(huì)主義制度。完全可以預(yù)料，中西兩種國(guó)體、政體的斗爭(zhēng)，將是長(zhǎng)期的。西方國(guó)體、政體的弊端越是暴露，中國(guó)國(guó)體、政體的優(yōu)勢(shì)越是彰顯，這種斗爭(zhēng)就越是復(fù)雜和激烈。躲是躲不過去的，繞是繞不開的，不是戰(zhàn)斗，就是死亡，嚴(yán)峻的事實(shí)就是如此。
習(xí)近平總書記在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)體，實(shí)行人民代表大會(huì)制度的政體，實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，實(shí)行民族區(qū)域自治制度，實(shí)行基層群眾自治制度，具有鮮明的中國(guó)特色。”“照抄照搬他國(guó)的政治制度行不通，會(huì)水土不服，會(huì)畫虎不成反類犬，甚至?xí)褔?guó)家前途命運(yùn)葬送掉。”結(jié)論是毋庸置疑的：為了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，為了全人類的解放，我們必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，始終不渝地高舉社會(huì)主義的旗幟，堂堂正正地亮出人民民主專政的武器。