張文宏被指論文抄襲，饒毅會(huì)不會(huì)去調(diào)查舉報(bào)？
子 午
網(wǎng)友爆料稱：
齊魯理工學(xué)院的黃海南教授表示，自己于1998年在《中華結(jié)核和呼吸雜志》發(fā)表了《KatG基因的分子生物學(xué)與結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥》一文，對(duì)結(jié)核病防治的分子生物學(xué)研究有重要意義，可是最近他的一些學(xué)生告訴他，這篇文章的幾乎95%以上的全文，居然出現(xiàn)在張文宏2000年撰寫的博士畢業(yè)論文當(dāng)中，而且沒(méi)有引用、沒(méi)有標(biāo)注、沒(méi)有說(shuō)明，連聲謝謝都沒(méi)說(shuō)，這就是赤裸裸的抄襲！
知乎上的網(wǎng)友對(duì)兩篇論文進(jìn)行了考證與對(duì)照，下圖比微博網(wǎng)友的原圖更直觀：
筆者雖然也是工科生，但只是一個(gè)“非相關(guān)專業(yè)”的吃瓜群眾，當(dāng)然沒(méi)資格去評(píng)判這算不算抄襲。
不過(guò)，這件事讓筆者想到了一個(gè)“相關(guān)專業(yè)”的“專業(yè)人士”——北大生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅，希望他能站出來(lái)“主持公道”。
今年年初，饒毅實(shí)名舉報(bào)裴鋼、李紅良、耿美玉等教授學(xué)術(shù)造假的事可是讓他一度成了“正義的化身”。希望這次饒毅不要搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，更不要讓吃瓜群眾失望，要么“還張文宏清白”，要么“就用自己的專業(yè)能力證實(shí)張文宏抄襲”。
雖是一種期盼，但筆者也沒(méi)抱太大希望。說(shuō)句實(shí)話，筆者對(duì)饒毅教授沒(méi)啥好印象，不是因?yàn)樗?ldquo;學(xué)識(shí)”，而是因?yàn)樗牧?chǎng)和德行。
在張文宏遭網(wǎng)民炮轟的時(shí)刻，饒毅站出來(lái)在自己的公眾號(hào)“饒議科學(xué)”上發(fā)文力挺張文宏：
這篇文章看不到一絲認(rèn)真討論問(wèn)題的氣味，反而處處在展示他的“專家”優(yōu)越感。
哺乳動(dòng)物（包括人）的雄性特別沒(méi)有資格罵病毒，因?yàn)樗麄冏约旱木有袨榫秃芟瘢m然不是）病毒……
如果雄性動(dòng)物看不起病毒，不僅抹黑了自己的祖宗，而且不能完全排除蔑視了自己的可能性。
了解一些生物學(xué)基本知識(shí)，有助于知道自己的輩份。
饒毅這篇文章用語(yǔ)之惡毒、下作，與他自詡的“知識(shí)分子”身份嚴(yán)重不符，反而像極了自以為高明的惡毒潑婦。
這樣的凡爾賽文學(xué)除了展示一般的中學(xué)生物基本知識(shí)，也沒(méi)什么特別高明之處；彷佛其他的人們都不懂病毒、細(xì)菌、微生物，只有他懂。
此番“與病毒共存”的輿論爭(zhēng)議，所針對(duì)的正是中國(guó)還要不要繼續(xù)堅(jiān)持嚴(yán)防嚴(yán)控的“清零”政策；無(wú)論挺張派怎樣辯解，“與病毒共存”的實(shí)際涵義就是“與瘟疫共存”。
病毒的種類、數(shù)量都是驚人的，其存在的歷史更是比人類久遠(yuǎn)得多。但是，并不是所有的病毒都會(huì)危害的人的身體健康；也并不是所有的會(huì)危及人健康的病毒都會(huì)在人群間傳播并產(chǎn)生實(shí)際危害。
人類當(dāng)然無(wú)法消滅作為一個(gè)生物種類的“病毒”，甚至人類毀滅時(shí)“病毒”還會(huì)存在；人類甚至無(wú)法徹底消滅某一種具體的病毒。但人類幾千年的文明史卻已經(jīng)證明，人類可以阻斷哪怕是暫時(shí)阻斷有危害的病毒在人群的傳播，這就是古今醫(yī)務(wù)工作者說(shuō)的“戰(zhàn)勝病毒”的真實(shí)含義，所謂“戰(zhàn)勝病毒”就是“戰(zhàn)勝瘟疫”。
身為海歸知識(shí)分子、眾多榮譽(yù)加身、“學(xué)富五車”的饒毅會(huì)不知道“與病毒共存”以及“戰(zhàn)勝病毒”這兩個(gè)話語(yǔ)的真實(shí)含義？
他顯然很清楚，只不過(guò)是“揣著明白裝糊涂”，在文章里玩起了“話術(shù)”，把張文宏的質(zhì)疑者通通污蔑成“科盲”、“無(wú)知”，然后自己也就“不戰(zhàn)而勝”了。
科學(xué)是沒(méi)有國(guó)界的，科學(xué)家卻是有祖國(guó)的；同樣，科學(xué)是沒(méi)有立場(chǎng)的，而科學(xué)家卻是有階級(jí)立場(chǎng)的。
饒毅對(duì)張文宏的力挺并不奇怪，這正跟他的立場(chǎng)息息相關(guān)，不妨舉幾個(gè)例子來(lái)說(shuō)明吧。
“復(fù)旦大學(xué)傷人事件”引發(fā)了民眾、特別是高校青年教師們對(duì)“非升即走”制度的質(zhì)疑。作為“既得利益者”的饒毅便站了出來(lái)，力挺“非升即走”：
中國(guó)的“非升即走”是一套從美國(guó)舶來(lái)的高校教師聘用制度，與美國(guó)高校約半數(shù)預(yù)聘留任不同的是，中國(guó)的青年教師預(yù)聘留任卻只有1/6-1/8，2018年，武漢大學(xué)更是被爆出119位教師中只有4人通過(guò)評(píng)審入編，有97%的青年教師被淘汰。這套舶來(lái)的“非升即走”，本質(zhì)上已經(jīng)淪為階級(jí)壓迫的工具，讓廣大青年教師淪為“異化勞動(dòng)”的犧牲品。
饒毅是在美國(guó)就拿到了教授職稱，回國(guó)也是以教授職稱被特聘的；此時(shí)北大已經(jīng)教改，如果按照正常的“非升即走”渠道，筆者是懷疑饒毅能否順利“升留”的。然而，饒毅自己端上了“鐵飯碗”，自然不必顧及別人的死活，甚至院長(zhǎng)身份的他也可以以“老板”的身份盤剝青年教師。
再說(shuō)另一件事，袁隆平院士去世，舉國(guó)哀悼，饒毅在他主持的另一公眾號(hào)“知識(shí)分子”發(fā)表了一篇《55年前，袁隆平發(fā)表論文的意義》，引發(fā)了廣泛傳播。
這篇文章名為紀(jì)念袁隆平，講述袁隆平1966年那篇論文的重要意義，實(shí)則是在污蔑詆毀毛澤東時(shí)代的科學(xué)技術(shù)研究，歪曲毛澤東時(shí)代雜交水稻研究的歷史。
饒毅認(rèn)為，幸虧這篇論文在1966年?？暗淖詈笠黄诎l(fā)出，是這篇論文救了袁隆平，救了袁隆平的雜交水稻研究；饒毅的潛臺(tái)詞就是，如果袁隆平的這篇論文“沒(méi)趕上”，也就沒(méi)有后面的雜交水稻了。事實(shí)上，毛澤東時(shí)代雜交水稻研究的成功，靠的根本不是“一篇論文”（盡管這篇論文的確很重要），而是投入了巨大的人力、物力和組織資源的舉國(guó)一盤棋的大兵團(tuán)作戰(zhàn)的結(jié)果。
此外，在轉(zhuǎn)基因生物安全問(wèn)題爭(zhēng)論中，饒毅是著名的“挺轉(zhuǎn)派”之一。筆者認(rèn)為，在學(xué)術(shù)范圍的“停轉(zhuǎn)”、“反轉(zhuǎn)”都有其存在的合理性和必要性，針對(duì)“轉(zhuǎn)基因”這樣的新生事物，推廣前有必要進(jìn)行更加謹(jǐn)慎和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。
然而，饒毅是什么態(tài)度呢？他有個(gè)很著名的話，“中文世界反對(duì)轉(zhuǎn)基因的沒(méi)有一個(gè)是懂分子生物學(xué)并有良心和有理智的人”，這樣的“話術(shù)”與他力挺張文宏的那篇文章如出一轍，就是把“反轉(zhuǎn)”派統(tǒng)統(tǒng)污蔑為“科盲、沒(méi)有理智”的人，這顯然不是討論問(wèn)題的態(tài)度。
無(wú)論是抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物的應(yīng)用導(dǎo)致的農(nóng)藥使用量大幅增長(zhǎng)，還是轉(zhuǎn)基因背后可能導(dǎo)致的跨國(guó)生物資本巨頭對(duì)種子專利的壟斷以及帝國(guó)主義對(duì)第三世界“種業(yè)主權(quán)”的掠奪，亦或是轉(zhuǎn)基因作物可能導(dǎo)致的健康危害都是客觀存在并值得認(rèn)真研究、謹(jǐn)慎對(duì)待的科學(xué)問(wèn)題。饒毅在“挺轉(zhuǎn)”過(guò)程中從未認(rèn)真研究并正面回應(yīng)過(guò)這些問(wèn)題。
2012年12月6日，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心在其網(wǎng)站對(duì)“黃金大米”一事進(jìn)行情況通報(bào)。通報(bào)稱，湖南省衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學(xué)25名兒童于2008年6月2日隨午餐每人食用了60克“黃金大米”米飯。“黃金大米”米飯是由美國(guó)塔夫茨大學(xué)湯光文在美國(guó)進(jìn)行烹調(diào)后，未按規(guī)定向國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)申報(bào)，于2008年5月29日攜帶入境，違反了國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理有關(guān)規(guī)定，存在學(xué)術(shù)不端行為。
饒毅卻在2013年1月1日的《中國(guó)科學(xué)報(bào)》刊文《轉(zhuǎn)基因期待理性》，辯護(hù)稱，黃金大米試驗(yàn)“雖然被證實(shí)試驗(yàn)程序存在問(wèn)題，但試驗(yàn)本身的科學(xué)性或許并不應(yīng)該受到指摘。”“程序”本來(lái)就是“科學(xué)性”的組成部分之一，饒毅連表面的“程序正義”都不要了，還有什么臉扯科學(xué)呢？這與二戰(zhàn)時(shí)期日本、德國(guó)的那些法西斯科學(xué)家有什么區(qū)別？
這兩年，跑到美國(guó)的方舟子在外網(wǎng)肆無(wú)忌憚地攻擊、污蔑中國(guó)，他的美帝走狗面目已經(jīng)暴露無(wú)疑。盡管方舟子與饒毅在2018年已經(jīng)不睦，但誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)過(guò)去十幾年間方舟子與饒毅在轉(zhuǎn)基因及中醫(yī)等問(wèn)題上的一唱一和、亦步亦趨的往事，只不過(guò)兩人一個(gè)在體制內(nèi)、一個(gè)在體制外……
體制外的方舟子早已暴露，體制內(nèi)的饒毅還要裝到什么時(shí)候呢？