汪婆安居，張三封神，莫言下凡：自由派要跟年輕人聊聊？聊著聊著就“舉報”了
青年毛思想信仰者
聽說莫大師最近開了公眾號，號稱“我想和年輕人聊聊天”——怎么聊著聊著，就奔“舉報”去了？你是叫“莫言”，可你不能讓大家都“莫言”吧……
有失風度不說，這波直接自打自臉?。?/span>
——千萬別，可不敢亂聊。聊著聊著，就被“極左”，成“余孽”了。
人類能不能與疫情和諧共存不知道；咱們無名小輩，要跟自由派“大師”們和諧共存，指定是件難事兒！
話說回來，當今自由派這種“我不同意你說的每一個字，我誓死取消你說話權(quán)利”的偽自由作風，已不是一天兩天：
前有汪芳高喊“極左”，后有張三穩(wěn)穩(wěn)“封神”，現(xiàn)又有莫言下凡“舉報”……
于是，這里邊就發(fā)生一個又很滑稽，又很嚴肅的問題：
當今中國到底有沒有“自由派”？
——當今真正言行合一的自由派也是鳳毛麟角，偽自由派不少。
他們喜歡說“愛國是流氓最后的庇護所”，實際上還有一句話，叫做“自由啊自由，多少罪惡假汝之名以行？”
正如中間派“愛國”黨不一定真愛國，右翼“自由”派也不一定真要自由。
有人質(zhì)疑我們：你們天天批自由派，難道你們不要“自由”？
這叫抬杠。
你怎么知道“自由派”就是要“自由”？他天天喊“自由”，他就要“自由”？正經(jīng)人，誰公開寫日記啊？——這不，又來一個：
從嚴謹角度觀之，方方之流，并不懂什么叫“自由”。
不錯，這幫人是很要自己的自由，包括發(fā)言的自由、造謠的自由、抹黑的自由、舉報的自由、告密的自由；一旦人民群眾里邊有人不按他們的劇本接受“啟蒙”，反倒質(zhì)疑批評他們，你猜怎么著？
——人家反手就是一個“舉報”，雖然上一秒剛剛“教育”年輕人說：“不舉報不告密是做人的基本底線”！
劉繼明舉報他們，他們反手就搜集所謂“錯誤言論”，來個“反舉報”，“不做人”得不亦樂乎；
民間自媒體剛批了一下莫言，莫大師冷不丁也來個“舉報”，聲稱“文內(nèi)表述‘莫言用小說混淆新（舊）中國、美化國民黨、抹黑八路軍’，完全是惡意詆毀莫言先生，嚴重損害莫言先生的名譽。”
有圖有真相：
看清楚沒？——“惡意詆毀”“嚴重損害……名譽”。
我就奇了怪了，怎么把你干過的事兒、把你平生事業(yè)用自己的話說一遍——用小說混淆新舊中國、美化國民黨、抹黑八路軍——就成了“惡意詆毀”？就成了“損害名譽”？
我就奇了怪了，自由派公知幾十年如一日，對毛教員他老人家，和新中國一整代艱苦奮斗的勞動者的叫罵，算不算“惡意詆毀”“嚴重損害名譽”？
難不成你還“維護新中國、揭露國民黨、贊美八路軍”？要是這么說你，你又不樂意了——危，這可是要被公知同行開除“自由”籍滴！
須知“自由”派整起自己人來，就沒“極左”什么事兒了，有葉檀女士的前車之鑒：
嘖嘖嘖，嚇人！
BBC，你們曉得什么叫“網(wǎng)暴”么？來觀摩一下你們的中國同黨——這才叫網(wǎng)暴！
搞笑了，就好比一談到某史無前例的運動，這幫人突然好像愛黨愛國愛社會主義，極其堅定、極其頑強、極其忠誠地擁護既有決議；你一批評他“用小說混淆新中國、美化國民黨、抹黑八路軍”，把他干過的壞事總起來說一遍，他就好像一朵白蓮花，還告你“詆毀”！
說到底，自由派才是一群“巨嬰”。
想當年，右傾機會主義分子為達到自己特定的政治目的，乃縱其出籠，使其瘋狂撕咬新中國前三十年歷史和人民領(lǐng)袖毛澤東。正是依靠這種實質(zhì)性的政治盟友關(guān)系，右派文人得以從人民手中篡奪了整個文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，氣勢洶洶，不可一世。這種反動淫威，一直延續(xù)到新世紀初期的互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體上。直到去年，以方方“武漢日記”爭議為標志性事件，這一反動霸權(quán)才趨于瓦解，中國的思想輿論斗爭形勢才迎來了一個轉(zhuǎn)折點。
由于當代中國的右派公知及其思想文化霸權(quán)，根源上是政治變動的副產(chǎn)品，是靠了某些人的庇護的，因此，他們就養(yǎng)成了一種巨嬰心態(tài)：老子們就是批不得，誰批我誰就是“極左”，或者“＊＊余孽”……一種奇葩的“自由主義”作風！
你以為他們懂“自由”？他們連資產(chǎn)階級的自由都不懂！所謂“我不同意你說的每一句話，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”——請問，不管是丟人現(xiàn)眼的汪芳，還是暗戳戳“舉報”的莫言，有誰實踐了這句話？？
批不得，就是反自由。
——噢，說到“批不得”，又怎能少了滬上名嘴張三呢？
事已至此，我輩愚人才恍然大悟：
好家伙，這是觸犯了神呀！
瑟瑟發(fā)抖，瑟瑟發(fā)抖。
起初，他們說“共存”只跟科學(xué)有關(guān)，我們?nèi)塘?，提醒說小心有人利用“共存”，只是把矛頭指向別有用心的公知；
然后，他們說人家是專家、專家“不能批評”，我們說，我們的路線是政治領(lǐng)導(dǎo)、技術(shù)專家、人民群眾三結(jié)合，群眾有批評專家的權(quán)利，否則就是制造迷信；
再然后，他們說抄幾個字無所謂，說全中國有幾個人見過博士論文，我們又忍了，主張“讓子彈再飛一會”；
最終，有人說“寫作不規(guī)范”不構(gòu)成“學(xué)術(shù)不端”，他們樂了，真正的網(wǎng)絡(luò)暴徒的本性暴露了——叫囂報復(fù)舉報者，狂吠說什么被抄襲的還要向抄襲的道歉——請問，我們還能忍下去嗎？？？
聽說有人兩眼一抹黑，宣稱自己看不見“階級”、看不見“敵人”了？——這就是階級問題！
什么“飯圈化”“邪教化”倒在其次，嚴肅的階級斗爭為首——即，廣大人民群眾，有沒有資格、有沒有權(quán)利監(jiān)督批評某些“專家”？某些“專家”，需不需要好好做學(xué)問，以及平等與公眾溝通？需不需要打倒學(xué)閥，需不需要打破存在于學(xué)術(shù)界乃至整個文化界的反動壟斷？學(xué)閥體系，就是整個階級壓迫體系的一部分。毛教員文化革命思想，學(xué)到狗肚子里去了？
說到底，這是我們無產(chǎn)階級勞動群眾與上層建筑其中的各個文化領(lǐng)域的資產(chǎn)階級代理人斗爭的一部分，是去年以來正式開始的群眾性反公知斗爭的一部分和當然延伸，是關(guān)系到中國人民能不能打破很長時間以來剝削社會造成的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)歸少數(shù)剝削階級文化代理人所有、廣大群眾被動麻木不覺悟而接受灌輸?shù)姆磩觽鹘y(tǒng)的問題。
中國人民必須證明：要牢牢掌握自己的命運，就必須學(xué)會掌握自己的大腦，就必須在精神上也“站起來”，掌握并學(xué)會運用馬列主義（即無產(chǎn)階級意識形態(tài)）去觀察世界、認識世界以至改造世界。所謂“掌握自己的命運”，就是學(xué)會自主地改造世界，使自己的覺悟和行動與勞動人民在社會歷史中的主體地位相符起來。
沒錯，“自由”絕不僅僅是“我不同意你說的每一句話，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”——這只是形式自由。實質(zhì)自由是什么？是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在社會絕大多數(shù)成員，即無產(chǎn)階級和勞動群眾手里；是無產(chǎn)階級掌握自己的宇宙觀——馬列毛主義，然后運用它去能動地認識世界和改造世界。
所以自由派不懂自由，也不要自由，只有徹底的無產(chǎn)階級革命派才真懂自由，真要自由。即便西方資產(chǎn)階級比較徹底的所謂“自由”，歸根到底，也不過資產(chǎn)階級能夠接受的形式自由，甚至只是資產(chǎn)階級能夠用之以維護私有制等有利于他們階級利益之維護的既存秩序。
王陶陶最近有一篇文章，叫做《自由派為何愚昧不堪：只有武士才配自由》……很搞笑，在我們看來，這不過是右翼保守派看不起右翼自由派罷了，他們之間的區(qū)別是什么？是主張用刺刀槍炮維護資本主義秩序，和主張用糖衣炮彈維護資本主義秩序的，同一階級內(nèi)部兩個幫派的區(qū)別。
只不過，當今右翼自由派能夠做到同時被右翼保守派、中間愛國派以及馬列毛左派看不起，怎么說也是一個奇跡，正說明他們其實是多么不堪的一個物種。偏偏這樣一群人，至今還掌握著文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，還控制著主要的媒體機器、輿論平臺和出版機關(guān)等，還時不時出來賣弄老一套以滿足人們的考古欲……
某種意義上，我們又回到了“五四時代”。
當年新文化運動的倡導(dǎo)者，就已經(jīng)不是鐵板一塊：有右翼、有左翼，胡適代表右翼；陳李代表左翼，后來走向馬克思主義，走向工農(nóng)運動（當然，陳不徹底）。胡適、余英時之類實際上的政治觀念，或說政治學(xué)思想，長期停留在新文化運動的右翼水平上。
第一次世界大戰(zhàn)就暴露的西方資本主義“文明”弊端，在右派看來，好像不重要。只不過由于七十年代末以來全世界反動潮流，使這些老先生回春，興奮了一波，終究還是錯付了——2020年以來的抗疫斗爭，就是社會大實驗。沒有這個疫情，不好做，或不可能有這樣大規(guī)模而準確性高的社會對照實驗。
實驗中，中方僅以若干社會主義制度遺產(chǎn)或片段，或者叫制度性慣例，即不是完全的社會主義（如一方有難八方支援、集中力量辦大事、全國一盤棋、群防群控等，這些都是毛澤東時代開始的新傳統(tǒng)），就實現(xiàn)了跟西方自由主義資本模式的鮮明對比。
事實上，毛澤東的政治學(xué)思想，要比尋常理解的“集中力量辦大事”等全面、深刻得多，“集中力量辦大事”頂多是毛澤東政治學(xué)的一個側(cè)面，集中型的側(cè)面。
教員和他的思想，本身就是一座廬山，橫看成嶺側(cè)成峰。
社會主義、共產(chǎn)主義，在政治上意味著什么？意味著比資產(chǎn)階級精英民主廣泛得多、深刻得多、真實得多的無產(chǎn)階級全過程大民主，意味著無產(chǎn)階級管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利，以及在各種場合充分表達自己意見的自由，意味著人人起來負責、人人起來監(jiān)督。沒有這些，就沒有社會主義，或者說沒有健全的社會主義。
1959年底和1960年初，毛澤東同志在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》時明確指出，勞動者“最大的權(quán)利是管理國家”。
他說，“這里講到蘇聯(lián)勞動者享受的各種權(quán)利時，沒有講勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證。”
他還說，“社會主義民主的問題，首先就是勞動者有沒有權(quán)利來克服各種敵對勢力和它們的影響的問題。像報紙刊物、廣播、電影這類東西，掌握在誰手里，由誰來發(fā)議論，都是屬于權(quán)利的問題。……人民內(nèi)部有各個派別，有黨派性。一切國家機關(guān)、一切部隊、一切企業(yè)、一切文化教育事業(yè)掌握在哪一派手里，對于保證人民的權(quán)利問題，關(guān)系極大?？傊?，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權(quán)利。”
毛澤東同志的以上重要論述，實際上深刻闡明了社會主義條件下無產(chǎn)階級大民主思想，為我們推進超越西方資本主義的民主實踐和權(quán)利保障實踐提供了基本遵循。
當然，明眼人都知道，眼下我們離毛主席的社會主義民主思想還有相當距離，而這正給了我們在21世紀的今天繼續(xù)馬列毛社會主義、共產(chǎn)主義政治學(xué)實踐的歷史使命。
講到“民主”，講到“自由”，肯定有人會說“打牌”。不錯，一段時間來有人很喜歡“打牌”論，什么警惕拜登打“馬恩牌”——部分群眾對此也深信不疑。
實事求是地說，人家會不會打牌？
那肯定的。帝國主義，不是小白兔，在一段時期內(nèi)依然有真老虎屬性；其為反共反華反人民，是一定會用盡手段的。
但是，必須搞清楚：回擊外部勢力“打牌”的最有效方法，是什么？
在這兒，倒真要借用“實事求是派”愛說的話：是辦好我們自己的事情，只能是辦好我們自己的事情。
比方說，外部勢力可不可能打“抗疫牌”，指責中國抗疫不力？？？
完全可能?。。?/span>
問題是：我們的抗疫做得確實不賴，至少比起美歐是好得多了；所以，請問：“抗疫牌”能對中國人民起多大作用？
幾乎無效（除了忽悠某些依舊不開化的洋奴、公知粉）！
因為我們抗疫做得好，所以我們才能不怕對方打“抗疫牌”——同理，只要我們有充分的無產(chǎn)階級大民主，我們就不怕對方打“民主牌”；只要我們有社會主義真自由，我們就不怕對方打“自由牌”；只要我們有革命的健全的社會主義法治，我們就不怕對方打“法治牌”；只要我們切實做到工人階級領(lǐng)導(dǎo)一切，就不怕對方打“勞工牌”；只要我們堅定不移以馬列毛主義為指導(dǎo)、按這個指導(dǎo)思想辦事，就不怕對方打“馬恩牌”……
如果牌都被我們打光了，我們還怕人家打什么牌？
到時候，只能是外部勢力無牌可打。
當前，必須既反對資產(chǎn)階級自由主義的傾向，又反對資產(chǎn)階級國家主義民族主義的傾向。前者是以小恩小惠欺騙群眾，后者是壓群眾。當然這兩者并不是不相通，如自由派表面主張給人民一點自由，一旦人民真的起來了他們又害怕了；保守派氣勢洶洶對付群眾，其實內(nèi)心對群眾也是怕得要死。
就目前情況來看，一般地，資產(chǎn)階級自由主義表現(xiàn)得比較明顯，資產(chǎn)階級國家主義民族主義表現(xiàn)得比較隱蔽，前一種傾向掩蓋著后一種傾向。這兩者，實際上代表著資產(chǎn)階級內(nèi)部的左、右兩翼（國家主義民族主義是左，自由主義是右），都是反無產(chǎn)階級、反社會主義的。
當然，批判，必須找準它的表現(xiàn)。比方說大家批評方方——這算不算國家主義？這跟國家主義沒有關(guān)系。硬要把國家主義敘事引入方方事件以及張三事件，那叫瞎聯(lián)系。
必須準備持久作戰(zhàn)，從思想上輿論上打退這兩股思潮，使馬列毛主義真正占據(jù)意識形態(tài)主導(dǎo)地位，真正成為大家團結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。