近日，一段發(fā)生在西安地鐵3號(hào)線大雁塔站附近的執(zhí)法視頻引發(fā)關(guān)注。
視頻中，一名女乘客被地鐵安保人員強(qiáng)行拖到地鐵外，動(dòng)作粗暴令人震驚，以至這位乘客被撕扯得衣不蔽體、接近于半身赤裸于眾目睽睽下。
最新消息顯示，被拖拽的當(dāng)事女乘客已報(bào)警，西安市公安局地鐵分局也表態(tài)警方將介入處理。
關(guān)于這則新聞各方現(xiàn)在是吵翻了天，有質(zhì)疑女乘客與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、干擾車廂內(nèi)公共秩序乃至影響地鐵按時(shí)運(yùn)行的；也有指責(zé)保安人員的執(zhí)法行為太過(guò)野蠻的，這是目前看到的主流態(tài)度。
以我目前看到的相關(guān)信息，我個(gè)人暫時(shí)的態(tài)度傾向于對(duì)該名保安人員（以及相關(guān)陪同執(zhí)法的“隊(duì)友”）進(jìn)行追責(zé)，以及，對(duì)西安市地下鐵道有限責(zé)任公司相關(guān)責(zé)任部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)同志進(jìn)行問(wèn)責(zé)、并給予一定程度的黨內(nèi)處分。
在我看來(lái)，這位所謂“破壞了西安城市形象”的暴力執(zhí)法的保安大哥，該被處置，但并不該成為最大的責(zé)任承擔(dān)人。
他只是一個(gè)工作者而已，他的一切“執(zhí)法膽量”以及對(duì)執(zhí)法行為的使用判斷，皆來(lái)源于他對(duì)自己工作崗位和單位風(fēng)氣的認(rèn)知。
最終，在工作壓力（保障車廂秩序）的驅(qū)使下，這位大哥對(duì)涉嫌引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)的女性乘客爆發(fā)出了極其荒誕的兇暴執(zhí)法舉動(dòng)。
他是該被罰，但我們不能僅僅著眼于他。
1
我查看了西安軌道交通公開(kāi)的對(duì)外招聘，發(fā)現(xiàn)保安隊(duì)伍的相關(guān)崗位要求非常低，屬于絕對(duì)的低門(mén)檻職位。
而且，這種職位是沒(méi)有編制的，連五險(xiǎn)一金都不是絕對(duì)的承諾。
說(shuō)它兼職也好，說(shuō)臨時(shí)工也罷，甚至說(shuō)外包個(gè)體都可以——很多是外包勞務(wù)公司與地鐵方進(jìn)行承包合作，比如陜西鑫武保安公司、陜西龍興衛(wèi)安保公司——總之，這樣的招聘字里行間都透露著一個(gè)訴求：便宜。
一個(gè)與乘客面對(duì)面、直接參與到為乘客服務(wù)的一線崗位，可以在人員任用上這樣草率嗎？
如果招聘都這樣草率，那么招聘進(jìn)來(lái)之后的崗位培訓(xùn)、政治教育等必要環(huán)節(jié)，想必也是形式主義的。
因而，這樣思索，那位保安大哥在情急之下、在害怕?lián)?zé)被領(lǐng)導(dǎo)罵或者扣工資的心情促使下，迸發(fā)出獸性般的執(zhí)法狀態(tài)，各位看客也就不難理解。
那么問(wèn)題就來(lái)了：這不是私人單位，這是國(guó)營(yíng)的公共交通場(chǎng)所、是關(guān)系到千萬(wàn)人出行秩序的國(guó)有交通單位，為什么會(huì)招聘和培訓(xùn)出這樣一種損害群眾人身安全利益的服務(wù)人員呢？
來(lái)看一則不算太舊的舊聞：2017年6月，西安地鐵原副總經(jīng)理唐宏波，被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，依法罷免其人大代表職務(wù)，涉嫌犯罪問(wèn)題移送司法機(jī)關(guān)。
這個(gè)唐宏波，在落馬之前不但是國(guó)營(yíng)單位「西安地鐵」的副總經(jīng)理，同時(shí)還兼任國(guó)有企業(yè)「西安地鐵置業(yè)」的法定代表人。
但有意思的是，這個(gè)所謂的“國(guó)企”西安地鐵置業(yè)，早在2015年就憑借增資擴(kuò)股的玩法將控制權(quán)從西安地鐵（西安市軌道交通集團(tuán)）手中相讓給了一家民營(yíng)企業(yè)：陜西置地置業(yè)有限公司。
并且圍繞著這家「陜西置地置業(yè)」，唐洪波落馬前與其發(fā)生了不少丑聞：挪用公款給自家裝修，地鐵電纜采購(gòu)以次充好、大搞豆腐渣工程……
換句話說(shuō)，西安地鐵在某些建設(shè)與經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，早就被私有化、早就是市場(chǎng)化了。
什么是市場(chǎng)化？一切向錢看，一切圖便宜。
那么，面對(duì)今天這種看似令人錯(cuò)愕的“保安暴力執(zhí)法”的案件，還很錯(cuò)愕嗎？
2
2017年3月時(shí)，有一則網(wǎng)絡(luò)爆料讓西安地鐵3號(hào)線——又是3號(hào)線——的電纜問(wèn)題見(jiàn)諸公眾，其采購(gòu)價(jià)值約3000萬(wàn)元的電纜被指以次充好。
約三個(gè)月后，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布關(guān)于西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件調(diào)查處理情況及其教訓(xùn)的通報(bào)，122人被問(wèn)責(zé)追責(zé)，其中就包括前文提到的唐洪波。
好巧不巧的是，在2013年發(fā)生的一起挪用資金案中，這位唐宏波同志，竟然曾要求西安地鐵置業(yè)的總經(jīng)理王暉花逾23萬(wàn)元為他裝修房屋。
西安地鐵置業(yè)成立于2011年，成立之初是妥妥的國(guó)有企業(yè)，其中西安地鐵控股90%，而民營(yíng)企業(yè)陜西置地置業(yè)有限公司僅持股10%。
西安地鐵的股東為西安市人民政府，所以西安地鐵置業(yè)原則上由西安市國(guó)資掌握絕對(duì)控股權(quán)。
西安地鐵置業(yè)官網(wǎng)信息顯示，西安地鐵置業(yè)為西安“地鐵沿線優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的投資規(guī)劃、開(kāi)發(fā)建設(shè)、物業(yè)管理”職能的承載者。
然而在2015年，西安地鐵置業(yè)宣布進(jìn)行增資，原本作為控股方可優(yōu)先增資的國(guó)營(yíng)單位西安地鐵，竟然把持股比例陡然降至20%、將西安地鐵置業(yè)控股權(quán)讓渡給了給了由王暉控制的陜西置地置業(yè)。
這是不折不扣的侵吞國(guó)有資產(chǎn)。
如若真的要轉(zhuǎn)讓國(guó)有股權(quán)即“國(guó)轉(zhuǎn)民”，那么按照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十四條規(guī)定，除了按照國(guó)家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓也應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行。
如若國(guó)有控股企業(yè)需要進(jìn)行增資，2015年時(shí)雖無(wú)明確規(guī)定，但查詢過(guò)往相關(guān)案例可以發(fā)現(xiàn)，常規(guī)情況下多數(shù)都是同比例增資，國(guó)資方不會(huì)丟失控股地位。
西安地鐵的官員，真算是膽大包天。
后來(lái)隨著多位所涉官員被調(diào)查，西安地鐵“電纜門(mén)”完整事件也逐漸被起底。
西安地鐵3號(hào)線電纜以次充好的電纜，供貨方為陜西奧凱電纜有限公司，在西安地鐵當(dāng)時(shí)多名官員的庇護(hù)下，將70平方的介質(zhì)電纜用95平方型號(hào)進(jìn)行包裝提供給地鐵施工方，再將利潤(rùn)分給了西安地鐵的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。
嗯哼，目中無(wú)人的腐敗。
同年3月28日，西安市紀(jì)委通報(bào)了因此事涉嫌違紀(jì)接受調(diào)查的12人名單，唐宏波作為時(shí)任西安地鐵辦副主任、西安地鐵公司副總經(jīng)理——以及已然被私有化了的西安地鐵置業(yè)的法人——列于名單的第一位。
122名被問(wèn)責(zé)的官員中，唐宏波是首個(gè)以涉嫌受賄罪被逮捕的正局級(jí)官員。
西安地鐵官方網(wǎng)站資料顯示，唐宏波主要負(fù)責(zé)地鐵三號(hào)線建設(shè)和地鐵土地儲(chǔ)備工作，兼任土地儲(chǔ)備中心主任，分管工程一處、土地儲(chǔ)備處(土地儲(chǔ)備中心)。
3
查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)可以發(fā)現(xiàn)，唐宏波此人還出現(xiàn)在一起挪用資金案中。
在2013年8月左右，唐宏波讓西安地鐵置業(yè)的股東陜西置地置業(yè)的實(shí)際控制人王暉，裝修其在西安市雁塔區(qū)電子正街裕豐馨苑小區(qū)的1-1104號(hào)房屋。
期間，經(jīng)王暉同意，地鐵置業(yè)公司借款共計(jì)230295元用于唐宏波房屋的裝修。
2017年4月7日，王暉因涉嫌犯挪用資金罪被西安市公安局高新分局指定居所監(jiān)視居住，6月9日又經(jīng)西安市雁塔區(qū)檢察院批準(zhǔn)由高新分局執(zhí)行逮捕。
案發(fā)后，王暉親屬代其向地鐵置業(yè)公司退賠230295元，西安地鐵置業(yè)公司對(duì)王暉的行為“表示諒解”。
西安地鐵置業(yè)背后的民企陜西置地置業(yè)，其股東構(gòu)成很簡(jiǎn)單：王暉與姜妍兩個(gè)人。
王暉1968年生人，姜妍1994年生人，兩人身份信息上的也住址完全一致。
根據(jù)王暉昔日合作伙伴透露，王暉育有一女。結(jié)合兩人身份信息地址一致的情形研判，姜妍與王暉有可能就是母女關(guān)系。
眾所周知，在地鐵這個(gè)難以盈利、回報(bào)周期巨長(zhǎng)的行業(yè)，地鐵口的物業(yè)價(jià)值卻是有著高漲的人氣和增值率，被解讀為“挽回地鐵巨額投資最有效的資產(chǎn)”。
而在2015年那場(chǎng)西安地鐵置業(yè)的增資中，控股方的西安地鐵公司怎么就“意外地”放棄了增資權(quán)利、將西安地鐵置業(yè)控股權(quán)讓給了股東方僅是一對(duì)母女的陜西置地置業(yè)了呢？
當(dāng)時(shí)，陜西置地置業(yè)通過(guò)增資1.75億元、增資后合計(jì)出資1.8億元，持股達(dá)到80%，一躍成為西安地鐵置業(yè)的最大股東即控股方。
緊接著，重頭戲來(lái)了：當(dāng)年的11月，私有化后的西安地鐵置業(yè)“順利”摘得吉祥村地鐵口的一塊地皮，同時(shí)西安地鐵公司還為地鐵置業(yè)作擔(dān)保，向某信托公司貸款1.5億元，用作吉祥村地鐵口項(xiàng)目“MOMO Park”啟動(dòng)資金。
這個(gè)MOMO PARK位置相當(dāng)優(yōu)越，聯(lián)接地鐵3號(hào)線，為名副其實(shí)的“地鐵樓盤(pán)”，包含了住宅、公寓、辦公和商業(yè)等業(yè)態(tài)。
從摘地之日起，MOMO PARK就因與“地鐵口無(wú)縫對(duì)接”、“毗鄰小寨商圈”等優(yōu)勢(shì)而被外界投資方看好。
MOMO PARK官方材料還顯示，在整體項(xiàng)目中，公寓的建筑總面積(不包含配套公共用房建筑面積)約為29346平方米，均價(jià)由12000元/平方米漲至14000元/平方米，多已售出，估算可得公寓樓市值約3.5億元~4.1億元。
評(píng)估人士由此估算，MOMO PARK項(xiàng)目整體保守估值至少40億元。
這就是私有化的目的，這就是私有化的秘密。
4
在陜西，在西安，在鐵路口，腐敗問(wèn)題和國(guó)資私有化問(wèn)題并不是第一次被爆出了。
2016年時(shí)，陜西建工第五建設(shè)集團(tuán)有限公司（陜西五建）就曾陷入過(guò)“國(guó)企改制時(shí)高管涉嫌違規(guī)持股”的風(fēng)波。
陜西建工第五建設(shè)集團(tuán)有限公司，層層穿透顯示，它的最大股東是陜西省國(guó)資委，為國(guó)營(yíng)企業(yè)。
但是在2008年底進(jìn)行股份改制時(shí)，部分領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人出資成立了私企——陜西長(zhǎng)安地鐵建設(shè)工程有限公司（長(zhǎng)安地鐵），這家長(zhǎng)安地鐵后來(lái)又在陜西五建2014年3月增資時(shí)，受讓了國(guó)資陜西建工集團(tuán)總公司（以下簡(jiǎn)稱陜西建工）所持有的陜西五建的部分股權(quán)，達(dá)到了5.18876%股權(quán)，由此成為陜西五建的第二大股東。
這里面等于有兩項(xiàng)罪責(zé)：① 公職人員私下經(jīng)商；②以私有化方式侵吞國(guó)資即造成國(guó)有資產(chǎn)流失。
這是有法可依的：依據(jù)《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》，“國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員不得在本企業(yè)的同類經(jīng)營(yíng)企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)和與本企業(yè)有業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)投資入股。同時(shí)，國(guó)資委2008年139號(hào)文明確規(guī)定“職工入股原則限于持有本企業(yè)股權(quán)。”
長(zhǎng)安地鐵注冊(cè)資料顯示，這家私企于2009年成立，注冊(cè)資本950萬(wàn)元，法人代表賈世剛。
股東構(gòu)成為：劉偉出資133萬(wàn)元持股14%，孫峰、梁保真、王錦華三人各出資190萬(wàn)元分別持股20%，賈世剛出資247萬(wàn)元持股26%。
長(zhǎng)安地鐵成立后曾數(shù)次增資，到了2009年12月，長(zhǎng)安地鐵的注冊(cè)資本增加至5000萬(wàn)元，其后公司股權(quán)還發(fā)生過(guò)兩次變更。
2013年12月3日，長(zhǎng)安地鐵股東會(huì)決議：
賈世剛將其所持1300萬(wàn)元（26%）股權(quán)，轉(zhuǎn)給扈彬；
劉偉將所持有的700萬(wàn)元（14%）股權(quán)亦轉(zhuǎn)給扈彬；
王錦華將所持有1000萬(wàn)元（20%）股權(quán)轉(zhuǎn)給胡廣明；
孫峰將持有的1000萬(wàn)元（20%）股權(quán)，其中500萬(wàn)元轉(zhuǎn)給胡廣明，500萬(wàn)元轉(zhuǎn)給梁保真。
當(dāng)時(shí)，劉偉、王錦華和賈世剛退出了股東會(huì)，股東變更為扈彬、胡廣明以及梁保真——這顯然是出于“避嫌”。
到了2014年12月2日，長(zhǎng)安地鐵股東會(huì)又決議，扈彬?qū)⑵渌?000萬(wàn)元（40%）股權(quán)轉(zhuǎn)給張向陽(yáng)。
查閱長(zhǎng)安地鐵初始股東及后來(lái)股東的身份可以看到，其均與國(guó)有企業(yè)陜西五建的部分領(lǐng)導(dǎo)“重名”！
公開(kāi)資料顯示，胡廣明為企業(yè)發(fā)展處處長(zhǎng)、高級(jí)工程師，扈彬?yàn)槎聲?huì)秘書(shū)、政治部主任，賈世剛為總會(huì)計(jì)師，王錦華為高級(jí)工程師。
而陜西五建官網(wǎng)信息當(dāng)時(shí)同時(shí)顯示：梁保真為陜西五建經(jīng)理助理，張向陽(yáng)為陜西五建第五建筑工程有限公司六公司經(jīng)理。
國(guó)家的皇糧，人民的財(cái)產(chǎn)，就這樣一次次地被碩鼠們蠶食、瓜分、裹挾。
跋
我想要說(shuō)明和提醒的是，任何一種情緒犯罪的背后一定是有深因的，制度和環(huán)境可以深刻改變一個(gè)人的心智、影響一個(gè)人的狀態(tài)。
死死針對(duì)一個(gè)脾性失控的暴力執(zhí)法的保安是沒(méi)有用的，拿著微薄的工資，沒(méi)有編制沒(méi)有保障，承受著高強(qiáng)度的工作壓力和私企特有的剝削壓榨——這時(shí)，當(dāng)他遇到一個(gè)同樣情緒失控的、“不聽(tīng)話”的乘客，他會(huì)做出什么匪夷所思的舉動(dòng)，我想都是可以預(yù)見(jiàn)的……
說(shuō)白了，打斗的雙方都是一群“無(wú)產(chǎn)人”，何苦在資本的操弄下彼此傷害，進(jìn)而在傷害的悲劇發(fā)生后，又引得網(wǎng)絡(luò)上同樣同是一群“無(wú)產(chǎn)人”為他們分為兩派——或是女拳vs男拳、或是粉紅黨vs恨國(guó)黨——得站隊(duì)撕逼、互相撻伐呢？
內(nèi)卷的時(shí)代，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不該內(nèi)斗和傷害，我們需要意識(shí)到我們共同的敵人是誰(shuí)。