晚舟歸航引起的一點冷思考：高興之余，能不能“忘記”階級矛盾？
青年毛思想信仰者
孟晚舟女士的歸來是這幾天的大熱點，儼然已經(jīng)被上升到了愛國主義“政治正確”的高度。
首先我們要說，這是一件值得高興的事兒，至少對孟女士及其家人是一件值得高興的事兒。
對于非直接相關(guān)的旁觀者的我們，看到她這么久以后才能回來，才能與自己將近80高齡的老父親團(tuán)聚——從這個最基本親情的角度考慮，當(dāng)然是件好事。
確實，你可以選擇對這件事無感、對這件事沉默即不去附和主流輿論，但你沒有權(quán)利阻止人家跟孟女士及其家人有這種層面的最基本的共情。
特別要提醒一些人：無產(chǎn)階級有親情，資產(chǎn)階級也有親情，不管哪個階級都有人的正常感情；因此不要去“硬扛”普通群眾對此事的正常感慨——人家無非是說了句，“終于回來了！”，怎么就成了反革命呀？
也就是說，有部分人，確實存在“過左”問題。
愛國主義面目的，有兩類。一類是普通群眾，這些人大部分就是無產(chǎn)階級，還缺少共產(chǎn)主義覺悟；對這部分，不能采取對敵辦法，除非一些思想極端頑固者。
還有一類，是資產(chǎn)階級民族主義者。他們不是不懂社會主義，而是故意打“民族”“國家”牌；這些人一般屬于敵人范疇，往往是有一定社會地位、身份影響的既得利益成員。
對這兩類“愛國者”，不能不加以區(qū)分，不能不加以區(qū)別對待。否則，就難免犯“過左”的毛病。
但是，看起來“過左”還不是主要問題。
此事能不能與愛國大義掛上鉤？又是另一個問題。
從外媒記者也不得不承認(rèn)的所謂“中方創(chuàng)下冷戰(zhàn)后打破美國長臂管轄的罕見先例”來看，這件事，確實也能夠作為某些人張揚(yáng)愛國主義的理由——因為，放眼當(dāng)今世界，放眼美國確立單極霸權(quán)以來的世界，能夠“打破美國長臂管轄”，能夠創(chuàng)下這種先例的國家，絕對、絕對是鳳毛麟角。
從這個角度看，有的國人“自豪”一下，也沒有什么，不值得大驚小怪。
這個道理很簡單，就跟平時我們在國際政治新聞中看到的那樣：敢正面直接懟美國的國家，有幾個？一個中國、一個俄羅斯，還有歐洲某幾個大國偶爾“硬”一下——僅此而已了。
要知道，動搖乃至打破美帝國主義的單極霸權(quán)、“反霸”，仍是當(dāng)代世界革命的主題之一。
什么意思呢？
就是說，當(dāng)今凡是有利于動搖乃至打破美帝霸權(quán)，包括其精神霸權(quán)的，都不能不還帶有進(jìn)步的意義。
按照毛教員統(tǒng)一戰(zhàn)線思想，第二世界中受美國壓制的國家和人民的反美愛國斗爭，仍是我們需要支持的！
真正值得思考、糾結(jié)的問題在于：
我們是第一、第二世界，還是第三世界？
不要小看了這個問題。這涉及國體國本，也涉及我們在國際政治斗爭、外交斗爭中的根本正當(dāng)性問題。
正如剛才所說，像這樣能夠“正面硬扛”美帝的國家，沒有幾個。
從這個角度看，此事恰恰是對泛左陣營當(dāng)中流行的“半殖民地”論、“新民國”論的打臉。后民國，不等于民國的簡單重復(fù)，正如資本主義不是回回都一樣。你見過這樣強(qiáng)大的半殖民地嗎？你見過這樣對帝國主義霸權(quán)國不買賬、不客氣的半殖民地嗎？
不錯，中國近代半殖民地的歷史是很長的，在那段歷史中承受的民族災(zāi)難是很深重的，我們決不能輕言“忘記”“原諒”——但是，這是不是意味著我們的國情就陷在半殖民地里出不來了？是不是意味著中國國情不會離開半殖民地這個起點而發(fā)生變化了？100年前是，100年后還是嗎？
有些人的思維誤區(qū)就在這個地方，看不到“變”。
他老覺得中國還是半殖民地，還是很容易受欺負(fù)的一方——實際上，今天已經(jīng)不能說很容易被欺負(fù)了，毛教員早就提過要防止大國主義了，今天要著重研究的是強(qiáng)大以后怎么樣不犯大國主義？
不這樣來考慮問題，就是落后于客觀實際。而且，很容易把毛教員做過的對于新民主主義革命時期的具體結(jié)論，直接搬過來用。
這里要聲明：不是說毛教員在新民主主義時期講過的所有話都“過時”了，不是這個意思。
他在新民主主義時期講過的話有兩類：一個是針對新民主主義革命所作的具體結(jié)論，那些本來就只能在新民主主義革命條件下適用，對于這一類，照搬就是教條主義；
還有一個，比如《在延安文藝座談會上的講話》，講的文藝“為什么人”的問題，不管新民主主義時期還是社會主義時期，是一概適用的，不存在“過時”問題，只是文藝服務(wù)的對象即“人民”的內(nèi)涵有所變化。
“強(qiáng)大”是不是好事？
不一定，要看這個“強(qiáng)大”究竟掌握在什么人手中。
忘記這一點，就是忘記了馬列主義的起碼觀點、起碼的階級觀點。
二月革命、十月革命以前的沙皇俄國如何呢？不“強(qiáng)大”嗎？人家雖然是落后的帝國主義、軍事封建帝國主義，但好歹是一個帝國主義，是鎮(zhèn)壓革命的國際憲兵，在壓迫人民方面“強(qiáng)大”得很呢！可是列寧還是要革命，因為那個“強(qiáng)大”不在人民手里，不在無產(chǎn)階級手里。
蔣介石不“強(qiáng)大”嗎？紙老虎也是真老虎，人家手里起碼還有幾百萬軍隊，還有什么美式裝備，這些就是他的反革命暴力的物質(zhì)表現(xiàn)。單單這樣看來，人家也不是不“強(qiáng)大”，問題是最廣大人民是更強(qiáng)大、真正強(qiáng)大的力量。
人民，也是一種物質(zhì)力量，能夠改造世界的物質(zhì)力量。
說到今天，經(jīng)過1949年以來70多年的發(fā)展，不管是什么道路上的發(fā)展，也不管不同時期的發(fā)展有何不同——總之，我們也已經(jīng)積累了相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)力量，確實“強(qiáng)起來”了——問題是這個“強(qiáng)”能不能被人民所掌握？還是被各類資本勢力所掌握？能不能充分落實“以人民為中心”？這些，才是最根本的風(fēng)險挑戰(zhàn)，比起來中美、中西關(guān)系的動蕩反倒是次要的。
這是決定命運(yùn)的，決定21世紀(jì)中美斗爭前景的——是以社會主義推翻、取代資本主義，還是僅以一種資本模式取代另一種資本模式、換湯不換藥？！
如果忘記了“力量”屬于誰、為誰服務(wù)、為誰所用的問題，一昧為“強(qiáng)”叫好，那就很有可能“被人賣了還幫著數(shù)錢”，搞偏方向。
馬列主義，就是注重這個方向問題；根本的是政治方向，政治的方向就是為哪個階級服務(wù)的問題。如果因為一時一事的“高興”，就“忘記”了階級，“忘記”了階級矛盾，“忘記”了斗爭的主題主線，那也是一種幼稚病。
不然，資本主義能發(fā)展，社會主義也能發(fā)展；資本主義能強(qiáng)起來，社會主義也能強(qiáng)起來——區(qū)別在哪兒？界限在哪兒？值得“高興”與值得“狂歡”的界限，也就在其中了。