這兩天，“精英”的道德優(yōu)越感碎了一地
青年毛思想信仰者
李云迪事件的走向，越來越有趣了。
只不過，跟李云迪本身沒什么關(guān)系，變成了“精英”的哇哇亂叫。
一般而言，李云迪作為著名公眾人物——注意，這個身份，意味著他應(yīng)該給社會公眾，特別是青少年樹立一個良好的榜樣，也意味著他可能變成一個影響甚廣的壞榜樣（這本來無需強(qiáng)調(diào)，只是我們的“精英”似乎剛好忘記了這些，把水?dāng)嚋喠耍?mdash;—他本來就應(yīng)該接受比普通人更嚴(yán)格的道德要求，這與他享有的資源、關(guān)注度和由前兩者帶來的利益是完全相匹配的。
自然，當(dāng)他違反了連普通人都必須遵守的道德和法律要求時，他也應(yīng)當(dāng)受到來自大眾和輿論的更嚴(yán)厲的道德批判——誰叫他是所謂“名人”，所謂“精英”呢？
然而，中國右翼“精英”，和他們的外圍隊(duì)友胡錫進(jìn)之流非常、非常有意思：
只想享受精英的特權(quán)，不想承擔(dān)精英應(yīng)有的社會責(zé)任。
所以，我們提到他們的時候最好打個引號——“精英”，因?yàn)閺谋憩F(xiàn)看他們也不是嚴(yán)格意義上的社會精英。
當(dāng)然，共產(chǎn)主義革命要反對任何一種精英文化，要使傳統(tǒng)剝削社會所謂“精英”和“大眾”的利益融為一體，要使人民的代表真正為人民服務(wù)；但是，當(dāng)我們不得不降低標(biāo)準(zhǔn)，從一般剝削社會對精英的要求看，中國所謂“精英”也是嚴(yán)重不合格的。
資產(chǎn)階級歷來具有兩面性：一方面，為推進(jìn)自己的利益，把自己的利益妄稱為“全民”的利益，在特定時候需要群眾起來聲援他們的行動；另一方面，由于資產(chǎn)階級不過是近代以來新型的剝削階級，他們害怕群眾離開資產(chǎn)階級利益的獨(dú)立思考，害怕群眾自己起來，害怕群眾內(nèi)生性的強(qiáng)大運(yùn)動。
這種兩面性，不獨(dú)近代中國半殖民地軟弱的民族資產(chǎn)階級，連歐美強(qiáng)大的帝國主義資產(chǎn)階級也是具備的。只不過中國半殖民地條件下的資產(chǎn)階級，這種兩面性更加突出罷了。
現(xiàn)代以來形成的新資產(chǎn)階級，也一樣繼承了這種兩面性；他們的特點(diǎn)是，由于社會主義政權(quán)的路線政策變動而形成，對權(quán)力和來自權(quán)力的支持總是有某種依賴性，他們不是光明正大地搞資本主義，也不是完全依靠自己的力量搞起資本主義；他們比起歐美同行有較強(qiáng)的急功近利性，有鮮明的暴發(fā)戶做派和心理，因?yàn)?ldquo;你不知道哪天政策變了，就什么都沒有了”。
暴發(fā)戶做派的一個表現(xiàn)就是：對自己，對資本寵兒們的道德要求很低，很難形成統(tǒng)治階級應(yīng)有的道德和精神權(quán)威。這就是幾十年來中國社會“道德滑坡”“人心不古”的原因之一：精神上處于“無君無父”狀態(tài)，資本家老爺們和偶像明星們并沒有樹立起什么良好的榜樣作用，反倒在網(wǎng)民群眾心里一再“人設(shè)崩塌”“社會性死亡”，近年尤甚。
然而，又不能說資本精英們完全沒有道德優(yōu)越感的；他們當(dāng)中的一個群體，即右翼知識分子，恰恰是道德優(yōu)越感，以及整個精神優(yōu)越感特別、特別強(qiáng)烈的！
在面對人民時，他們以“啟蒙者”自居，不但是知識的傳播者，而且恬不知恥地直接充當(dāng)起“道德導(dǎo)師”來：你道德或不道德，由我認(rèn)定。
然而，事實(shí)上怎樣呢？
他們不但知識是匱乏的，只會跟在西方同行屁股后面，靠翻譯、搬運(yùn)、注解西方時髦貨為生，反對馬克思主義，試圖沿著17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動的舊地圖尋找中國的新出路。
他們在道德上也是墮落而乏善可陳的，品味低級，生活混亂，還愛好賣弄“文化人”人設(shè)，扯著除了自己小圈子以外誰也不懂的新名詞、怪名詞之類，附庸風(fēng)雅，自我陶醉。想要在右翼分子里面真正找一個博學(xué)人士，也是比較困難的。這種作風(fēng)，同樣傳染給了他們的支持群體——公知粉。
就是這樣一批人，這些天，為羅昌平喊冤，想宋冬野登臺，要李云迪隱瞞。不信你看看，真的就是同一批臭魚爛蝦。
這種言論實(shí)際上就是一種變相洗地，還有胡錫進(jìn)那類建制內(nèi)兩面人“挺身而出”以為聲援。好家伙，弄得好像黃賭毒沒有錯，譴責(zé)黃賭毒的聲量稍微大了點(diǎn)兒就是有罪。
這種言論，再往前一小步，就是鼓吹黃賭毒合法化。而黃賭毒產(chǎn)業(yè)合法化，只能給資本帶來暴利，反面則是給普通人造成更多傷害——你以為你能分一杯羹？其實(shí)你只是更加深刻地淪為被剝削者而已。假使你能從中獲得更多的新鮮刺激，得到更多所謂的“自由”，你失去的和得到的也完全無法平衡——因?yàn)槟銓氐诇S為資本主義市場經(jīng)濟(jì)的奴隸。
“精英”們此種輿論戰(zhàn)手法，很老練，也很老套：你平民百姓可以譴責(zé)“成功人士”嫖娼，但你不能“過分”譴責(zé)，“過分”了就是民粹，就是極左，就是網(wǎng)暴……等等等等。
問題是，什么叫“過分”？怎樣算“過分”？但凡思維正常的成年人，都可以“自定義”；而階級立場相互沖突的人們，更是完全可能在“過不過分”的問題上南轅北轍。
中國多數(shù)網(wǎng)民如此反對黃賭毒合法化、地上化，還有一層更深刻的心理，那就是上世紀(jì)毛澤東共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下塑造的“社會主義道德感”。從延安的“十個沒有”，到新中國幾乎一夜之間掃平黃賭毒，社會主義不僅意味著經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)的巨大變革，也意味著道德風(fēng)尚、人民的精神面貌的煥然一新。
比起驅(qū)逐外國帝國主義，這是更深刻的“站起來”。
而這種社會主義道德感，恰恰是一眾被資產(chǎn)階級自由主義的道德墮落所俘虜了的自由派“精英”所沒有的，所反對的。他們宣揚(yáng)那是“自由”，殊不知那是更深刻的奴役。
從這個角度看，中國一般人民確實(shí)比自由派“精英”更有道德，更有資格充當(dāng)社會的道德評判員。
“精英”們這回之所以惱羞成怒，正是因?yàn)樗麄冏罱嚨耐h太多了，而人們的譴責(zé)聲又是如此一致、集中，弄得他們好沒面子，也弄得他們沒辦法再裝下去、混下去了，似乎不能不接受更嚴(yán)格的輿論和道德監(jiān)督，似乎再也無法壟斷道德的評判權(quán)。
“精英”們?yōu)榱_昌平、宋冬野、李云迪護(hù)駕，轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，淡化主要關(guān)鍵，反過來指責(zé)譴責(zé)的聲音“過分”，還有一層用心，那就是害怕“火”燒到那里，這跟他們前些日子譴責(zé)“挖墳”是一模一樣的。
那些還沒有被挖出來的“精英”當(dāng)中，反共恨國辱毛的，涉黃涉賭涉毒的，肯定少不了。即使披上一層“愛國”皮的胡錫進(jìn)，也有“我愿意生在美國”的真情流露，以及什么“做胡適”之類，他不反對“挖墳”誰反對？
人民對于這些可憐兮兮的“精英”們，應(yīng)該如何呢？照我說，就是要學(xué)習(xí)魯迅，“一個都不寬恕”，該挖的挖，讓他們一個個該“社死”的都“社死”。到時候，中國的輿論環(huán)境，中國的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，只會更好，不會更壞。他們是最反動的一類人群，他們不僅不是什么“人民之友”，而且是人民公敵。