用惡毒攻擊前三十年的方式為李澤厚哭喪，澎湃新聞不要老臉！
青年毛思想信仰者
李澤厚人沒了，果不其然在中國輿論場上引起了又一輪“哭喪”效應(yīng)；這里面既有老牌公知媒體見怪不怪的操作，又有不明真相的群眾跟風(fēng)。
有人說，李澤厚不是特別右的右派，甚至還有右派嫌他不夠右。但是我們想強(qiáng)調(diào)，從歷史的整個(gè)進(jìn)程來看，恰恰是這個(gè)“不太右”的右派在某些勢力反攻倒算的初期，以其“不太右”的迷惑性，達(dá)到了最露骨的右派所達(dá)不到的、悄無聲息改變?nèi)诵牡哪康摹Ｓ辛?ldquo;溫和右”開道，“激進(jìn)右”才能魚貫而入，泛濫成災(zāi)。
從這個(gè)意義上講，所謂“不太右”的右派比起最極端最露骨的右派，那真是“毫不遜色”。
在這輪哭喪中，令人印象深刻的是那個(gè)披著一張“官媒”的皮，卻被廣大網(wǎng)民恰如其分地看成“公知系”主力媒體的澎湃新聞：
實(shí)際上，澎湃在這里對前三十年的形容，不是什么新鮮詞了，甚至非常符合很長一段時(shí)期以來的“主流”“權(quán)威”敘述。只不過，在當(dāng)前這個(gè)“覺醒年代”，在連對歷史的最主流意見都發(fā)生了一點(diǎn)點(diǎn)變動(dòng)的情況下，澎湃這句話宛如從上個(gè)時(shí)代“穿越”而來，不能不讓人聞到一股腐朽惡臭的味道。這叫搖頭晃腦、念偽史的經(jīng)，實(shí)際上挺無聊的。
禁不住要問：就不能來點(diǎn)兒新詞嗎？
澎湃這樣解讀、評價(jià)李澤厚，實(shí)際上，也是一種不打自招。即，它從另一個(gè)立場上，與我們前面所說的看似“不太右”的李澤厚在特定歷史條件下所起到的不算小的反動(dòng)作用的觀點(diǎn)，達(dá)成了可貴的一致。這充分提醒我們，千萬不要小瞧了這個(gè)今天看來的“過氣公知”曾經(jīng)起到的巨大的歷史作用——當(dāng)然是反向的作用。如果要論資排輩，這位李澤厚夫子肯定要在公知譜系中名列前茅。
此外，關(guān)于他和劉再復(fù)鼓搗出來的“告別革命”論，不管將其視為反對一切形式的深刻變革，還是只歡迎改良主義形式的變革，近半個(gè)世紀(jì)來中國所謂“精英”對“革命”的害怕都已經(jīng)到了風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵的地步。比方說李光滿說的也不是“革命”，而是“深刻變革”，但是在“精英”看來那就是革命；盡管李光滿本身就是夸大其詞，一眾“精英”還是虛空打靶，再一次發(fā)泄了對于革命的不滿、恐懼、反對情緒，陷入又一次反革命的思想和輿論狂歡。
他們“去革命化”的思維已經(jīng)根深蒂固，污名化革命也成了“精英”的拿手好戲。事實(shí)上，1949年以后，前三十年新中國的巨大發(fā)展吃的就是“革命紅利”。革命不僅是新中國正當(dāng)性的來源，而且也是中國根本擺脫近代半殖民地半封建命運(yùn)、改變面貌的主要原因。革命就是解放生產(chǎn)力，革命是發(fā)展的前提。
固然人類社會(huì)階級革命與階級“和平”時(shí)期總是交替出現(xiàn)的，而且階級“和平”的時(shí)期表面上總是要長一些；但是，任何形式的階級“和平”，都是以一定階級的壓倒性統(tǒng)治為前提的。具體說，任何階級“和平”，都是以一定的階級革命或復(fù)辟所建立的階級統(tǒng)治、統(tǒng)治階級主導(dǎo)的秩序?yàn)榍疤岬摹Ｈ魏位孟胍噪A級調(diào)和取代階級革命，而把階級革命視作洪水猛獸的觀點(diǎn)，其實(shí)都根本缺乏歷史常識，是以剝削階級的舊偏見扭曲歷史真實(shí)，是空談，而且是反革命的空談。
在“去革命化”思維下回顧總結(jié)20世紀(jì)中國歷史，必然要把高揚(yáng)“革命”主基調(diào)、促進(jìn)最廣大群眾覺醒和當(dāng)家做主的前三十年看做不可思議的，必然要把毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下我國勞動(dòng)人民全新的歷史創(chuàng)舉看做歷史上舊事物的簡單復(fù)活，從而得出所謂“‘中世紀(jì)’式集體蒙昧?xí)r代”的嚴(yán)重錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
中國人民，在20世紀(jì)經(jīng)歷從落后的半封建、半殖民地到最先進(jìn)的社會(huì)主義的偉大飛躍，這個(gè)歷史進(jìn)程確實(shí)跨度很大，勞動(dòng)人民在這個(gè)進(jìn)程中不能不保留一些舊社會(huì)中養(yǎng)成的缺點(diǎn)方面；但是，那些缺點(diǎn)方面正是毛澤東要領(lǐng)導(dǎo)大家去堅(jiān)決克服的，前三十年是社會(huì)主義偉大覺醒的全新歷史時(shí)代。
只有站在被推翻的舊地主，或者新形成的資產(chǎn)階級的立場上，或者受地主資產(chǎn)階級反動(dòng)世界觀的影響，才會(huì)表現(xiàn)出對前三十年那么大的“不解”，甚至“誤解”——“誤解”多了，量變達(dá)到質(zhì)變，那就不是什么誤解了，而是反動(dòng)的歷史解釋體系。
縱狗出籠的某些人和他們的走狗，正是反復(fù)兜售那一套歷史解釋。海外有人說，中國有的年輕人“不了解”歷史，才在今天表現(xiàn)出對毛教員的擁護(hù)，那是扯淡。中國轉(zhuǎn)變中的年輕人恰恰是從小讀著某些人書寫的“歷史”長大的，恰恰是太了解那些“歷史”及其背后的荒謬邏輯，久而久之才走到了跟某些人的希望相反的方向，造起反來了。澎湃新聞之流在這種新形勢下還要出來賣弄老一套，這叫不要老臉，必定自取其辱。