有著一半中國(guó)血統(tǒng)的谷愛(ài)凌，毅然放棄美國(guó)國(guó)籍，以中國(guó)人身份獲得冬奧會(huì)金獎(jiǎng)，這當(dāng)然是值得慶賀的事。
在大量?jī)?yōu)秀人才流失海外的今天，谷愛(ài)凌無(wú)疑是給當(dāng)代年輕人做出了榜樣，她的歸來(lái)，體現(xiàn)了中華魅力的回歸。這應(yīng)該是談?wù)摴葠?ài)凌現(xiàn)象的主題。
公知也來(lái)蹭谷愛(ài)凌的流量了。
某教授就寫了《愿所有女孩都能成為谷愛(ài)凌，而不是……》這么一篇文章。
某教授把谷愛(ài)凌獲得金牌的原因歸結(jié)為“富足和自由”，然后筆鋒一轉(zhuǎn)，用徐州豐縣的小梅花做反襯，得出一個(gè)荒唐的結(jié)論：“貧窮和愚昧才是萬(wàn)惡之源”。
這就是說(shuō)，谷愛(ài)凌獲得冬奧自由式滑雪大跳臺(tái)決賽的金牌，不是來(lái)自于信仰，不是來(lái)自于毅力，不是來(lái)于自勇氣，不是來(lái)自刻苦的訓(xùn)練，而是因?yàn)樗揖掣蛔?，并我行我素的自由散漫。而參加冬奧會(huì)的運(yùn)動(dòng)員，只要沒(méi)有獲得獎(jiǎng)牌，必定是家境貧困。按照易教授的邏輯，貧窮是萬(wàn)惡之源，沒(méi)成功的一定是貧窮，貧窮的也就是非善類。富足和貧窮成了某教授衡量善惡的標(biāo)準(zhǔn)。
參加冬奧會(huì)的運(yùn)動(dòng)員很多，獲獎(jiǎng)的畢竟只能是少數(shù)人，請(qǐng)問(wèn)易教授，那些沒(méi)有獲得獎(jiǎng)牌的運(yùn)動(dòng)員同意你的觀點(diǎn)嗎？
參與冬奧會(huì)，當(dāng)然需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。但家境富裕并不是決定因素。
能否獲得體育競(jìng)賽的金牌，有很多因素。如：身體因素、環(huán)境因素、個(gè)人愛(ài)好，重要的是能吃苦有毅力。例如這次和隊(duì)友奪得北京冬奧會(huì)混合接力金牌的范可新，就是從小生活在租住7m²米鐵皮房的貧寒家庭，她是憑著毅力頑強(qiáng)訓(xùn)練，一次次超越自我。正是“窮則思變”給了她無(wú)窮的動(dòng)力。
誰(shuí)說(shuō)貧窮是萬(wàn)惡之源？按照易教授的邏輯，拿著幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)年薪的中國(guó)男足，一定能成為世界足球賽事的冠軍霸主，可實(shí)際情況是，這些富足的二流子卻是誰(shuí)都打不過(guò)。倒是我們不富足的女足，給國(guó)人長(zhǎng)了臉。
富足不代表善，也不代表惡；貧窮也不代表惡，也不代表善；成功也不代表善，失敗也不代表惡。
年前，央視在“零容忍”節(jié)目里曝光了大量貪官，而那些貪官個(gè)個(gè)都是成功者和富足者，按照某教授的邏輯，這些個(gè)富人，不都是善的化身嗎？諷刺的是，正是那么些富足者干著喪盡天良的壞事！
2011年，佛山市一個(gè)兩歲女童遭到車輛兩次碾壓，18人路過(guò)都無(wú)動(dòng)于衷，倒是貧窮的依靠撿垃圾為生的阿婆陳賢妹抱起受傷的女孩送到了醫(yī)院。面對(duì)他人的不幸，18位富足者揚(yáng)長(zhǎng)而去，貧窮的陳阿婆毫不猶豫的見(jiàn)義勇為！事后，倒是有一些不貧困的公知以陰暗的心理詆毀陳阿婆的義舉是炒作自己。
按照某教授的邏輯，要想成功，首先要達(dá)到富足，而獲得富足，就離不開(kāi)自由。在易教授循循善誘下，未來(lái)的世界，豈不是要為追求富足而不擇手段？
易教授搬出徐州豐縣的小梅花來(lái)與谷愛(ài)凌做對(duì)比，以此論證貧窮是萬(wàn)惡之源。小梅花固然貧窮，也失去了自由，可是，小梅花的遭遇是因?yàn)樨毟F嗎 ？那些明知小梅花過(guò)著非人生活而充耳不聞的當(dāng)?shù)毓倮簦y道也是因?yàn)樨毟F？再扯遠(yuǎn)一點(diǎn)，去年網(wǎng)絡(luò)曝光上海的小紅樓案件中的受害人也是因?yàn)樨毟F？
造成小梅花悲劇的并不是貧窮和愚昧，而是自私，一個(gè)人人自私的社會(huì)，根本不可能達(dá)到共同富裕。私有制才是萬(wàn)惡之源！
販賣婦女的是因?yàn)樽运蕉鵁o(wú)視他人人權(quán)，事不關(guān)己高高掛起的地方官吏同樣是因?yàn)樽运蕉鵁o(wú)視他人人權(quán)。而這樣的惡性事件的出現(xiàn)，正是發(fā)生在公知推銷西方“民主自由”之后！
富足而自認(rèn)為不愚昧的易教授怎么寫出這種邏輯混亂的文章呢？
結(jié)論：誤導(dǎo)社會(huì)價(jià)值觀的公知，才是萬(wàn)惡之源！