正確區(qū)分兩種文人
——兩種文科，兩種文人（四）
山水間
毛主席說(shuō)：“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題”。
分清敵我不僅是革命的首要問(wèn)題，而且是生存的首要問(wèn)題——野生動(dòng)物都知道要生存就得先弄清誰(shuí)是自己的天敵，誰(shuí)是自己的朋友，否則就無(wú)法生存。野生動(dòng)物尚且如此，人類(lèi)社會(huì)當(dāng)然必須同樣如此。
“明槍易躲，暗箭難防”，不論是自然界還是人類(lèi)社會(huì)，識(shí)別明目張膽的敵人容易，識(shí)別隱蔽的敵人難。但要生存，再難以識(shí)別的敵人也必須識(shí)別。
敵人之所以成為敵人，最關(guān)鍵的一條是其生存的利益需要與對(duì)方的生存利益需要根本對(duì)立，為了自己的生存就必須損害對(duì)方的生存，就必然為敵。不管表面如何多變多善于偽裝，這最本質(zhì)的一點(diǎn)不會(huì)變。要判斷是不是敵人，就必須牢牢咬定這一條。
騙子靠詐騙人民的財(cái)富生存，人民靠創(chuàng)造財(cái)富生存。騙子的生存利益與人民的生存利益根本對(duì)立，所以騙子要以騙生存就必須與人民為敵。
騙子最怕也最恨兩條：一是騙局被戳穿，二是被要求對(duì)詐騙后果承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)這兩條，混跡于市井的騙子無(wú)可奈何，只能竭力避免，避免不了就只能認(rèn)栽。但混跡于上層建筑的騙子文人/“公知”則完全不同。混跡于市井的騙子和混跡于上層建筑的騙子文人/“公知”雖然都是騙子，但層次、格局、手筆大不相同：一個(gè)是街頭混混，一個(gè)已得道成精；一個(gè)竊物，一個(gè)竊國(guó)；一個(gè)被動(dòng)挨打，一個(gè)主動(dòng)出擊——讓是非完全顛倒，“撒謊無(wú)罪，詐騙有理”，讓詐騙不但不是犯罪，而且變成冠冕堂皇理直氣壯的“正義之舉”，不但不敢戳穿、無(wú)法戳穿，而且即使戳穿了也讓你無(wú)可奈何。
要使詐騙變成正義之舉，只要把詐騙“正名”為“絕對(duì)的言論自由”就行了。要使詐騙不敢被戳穿，只要把名為“言論自由”的詐騙跟“人權(quán)”聯(lián)系在一起、并把詐騙犯神化為“學(xué)者”“專(zhuān)家”“精英”之類(lèi)就行了。要使詐騙無(wú)法被戳穿，只要不以客觀實(shí)踐為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)就行了——詐騙最怕的是“核實(shí)”。所謂“核實(shí)”就是用客觀實(shí)際的東西來(lái)驗(yàn)證主觀描述的東西。客觀實(shí)際的東西不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，只要作為驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，是真是假?zèng)]有騰挪躲閃的余地。而不以客觀實(shí)際的東西為驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，“核實(shí)”就成了“空對(duì)空”，不是“核實(shí)”而是“核虛”——用虛的證明虛的，用語(yǔ)言證明語(yǔ)言，用主觀描述（名人名言、權(quán)威擔(dān)保、文憑、學(xué)位、論文、書(shū)本理論……）證明主觀描述。主觀描述的東西可以各種各樣無(wú)窮無(wú)盡，總能挑選出對(duì)自己有利的，讓人無(wú)法證明詐騙是詐騙，況且既然已經(jīng)把詐騙“正名”為“絕對(duì)的言論自由”，而且是跟“人權(quán)”聯(lián)系到一起的“正義之舉”，那詐騙自然就不算犯罪，即使被戳穿也無(wú)可奈何，更不能追究責(zé)任。
這就是騙子文人/“公知”比市井騙子高明之處：改變游戲規(guī)則，使之符合自己的詐騙需要。最關(guān)鍵的改變?cè)谟谌∠?ldquo;實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”——不能用實(shí)踐檢驗(yàn)真理，就只能用“真理”檢驗(yàn)真理，而“真理”只掌握在騙子文人/“公知”手中。按照這樣的游戲規(guī)則，騙子文人/“公知”的詐騙大業(yè)就能所向無(wú)敵。
然而這樣的游戲規(guī)則與一切靠創(chuàng)造財(cái)富改變世界謀生的勞動(dòng)者的生存利益完全矛盾——要?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富改變世界就必須遵循客觀世界的規(guī)律，就必須以實(shí)踐為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但如果以實(shí)踐為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不參與實(shí)踐的騙子文人/“公知”就必然被淘汰出局。這樣的利益關(guān)系決定騙子文人/“公知”不能允許靠創(chuàng)造財(cái)富改變世界的勞動(dòng)者及其代表得勢(shì)，必須把這些人踩在腳下。
騙子文人/“公知”要改變游戲規(guī)則，要把靠創(chuàng)造財(cái)富改變世界的勞動(dòng)者及其代表踩在腳下，就必須獲得權(quán)力。因此他們的全部活動(dòng)都離不開(kāi)一個(gè)核心目標(biāo)：篡奪政權(quán)。其基本路數(shù)也不復(fù)雜：改變政治權(quán)力體制的游戲規(guī)則，把政治權(quán)力體制變成“主觀忽悠大比賽”——“民主選舉”“自由競(jìng)選”“多黨制”。只要實(shí)施這樣的游戲規(guī)則，政治權(quán)力體制的運(yùn)轉(zhuǎn)就必然“以騙為綱”,騙子文人/“公知”就能穩(wěn)操勝券，“騙出一個(gè)政權(quán)來(lái)”。
這樣的政治追求決定騙子文人/“公知”與新中國(guó)為敵成為必然。新中國(guó)的一切都是“按照改變世界客觀規(guī)律行事”的產(chǎn)物——要扭轉(zhuǎn)落后挨打、淪為殖民地半殖民地半封建國(guó)家、走向滅亡的命運(yùn)，就只能“改變世界”，就只能按照改變世界的客觀規(guī)律，組織起全國(guó)人民愚公移山；就只能根據(jù)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，由被長(zhǎng)期實(shí)踐證明唯一有能力凝聚組織起絕大多人的中國(guó)共產(chǎn)黨組織人民、動(dòng)員人民、推翻舊體制、建立新中國(guó)、從農(nóng)業(yè)化邁入現(xiàn)代化；就只能依靠創(chuàng)造財(cái)富改變世界的勞動(dòng)者……所有這一切都與騙子文人/“公知”的生存利益需要尖銳對(duì)立，水火不相容。騙子文人/“公知”要實(shí)現(xiàn)符合自己的利益需要的游戲規(guī)則，就不能不搞垮新中國(guó)，不能不與新中國(guó)為敵。
騙子文人/“公知”搞垮新中國(guó)的基本原理與用電腦病毒搞垮電腦體系的原理差不多——只要在電腦的操作系統(tǒng)軟件上下電腦病毒，整個(gè)系統(tǒng)就會(huì)失靈崩潰停擺宕機(jī)；只要在社會(huì)主流意識(shí)上下“意識(shí)形態(tài)病毒”如“絕對(duì)的言論自由”，就能使各種垃圾信息、虛假指令、謠言謬論、噪音干擾等無(wú)限制自我產(chǎn)生、自我放大、自我擴(kuò)張，洪水泛濫般淹沒(méi)一切，窒息一切，使普通人無(wú)所適從，不知所措，使社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“系統(tǒng)操作軟件”崩潰宕機(jī)。此時(shí)掌握輿論話(huà)語(yǔ)權(quán)的騙子文人/“公知”就能制造出傾向性輿論狂潮，煽動(dòng)動(dòng)亂，制造“顏色革命”，摧毀整個(gè)政權(quán)體系，趁亂奪權(quán)。
中國(guó)騙子文人/“公知”最關(guān)鍵的特征有兩條：
第一，敵對(duì)——對(duì)新中國(guó)的一切都持?jǐn)硨?duì)態(tài)度。不管是赤膊上陣還是委婉隱晦，真正的立場(chǎng)一定是對(duì)立、敵視與否定。
第二，以文篡政——注意：不是“以文干政”，不是“以文議政”，而是“以文篡政”，“干政”“議政”只是手段和形式，真正的最終目的是“篡政”——不管話(huà)題是什么，最后一定直接間接牽涉到“政權(quán)體制”。
抓住這兩條，就不難區(qū)別“君子文人”與“騙子文人/‘公知’”，也不難判斷什么樣的文人是騙子文人/“公知”。
騙子文人/“公知”的具體詐騙花樣無(wú)窮無(wú)盡，篇幅有限，只能選擇若干為例，對(duì)其中欺騙性較強(qiáng)的做簡(jiǎn)要分析如下：
1.靠外國(guó)文科文憑證明自己是懂得中國(guó)的“具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者”
任何社會(huì)的文科都是根據(jù)自己的社會(huì)實(shí)際情況發(fā)展起來(lái)的，不可能為別國(guó)專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)適應(yīng)別國(guó)社會(huì)的文科。用證明學(xué)過(guò)外國(guó)社會(huì)人文知識(shí)的外國(guó)文科文憑證明自己是懂得中國(guó)的“具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者”本身就是詐騙；以此為根據(jù)占據(jù)中國(guó)教育機(jī)構(gòu)職位、用不切中國(guó)社會(huì)實(shí)際的“理論”誤人子弟是加倍詐騙；在中國(guó)的土地上用外國(guó)的紙談中國(guó)的兵、對(duì)中國(guó)社會(huì)的國(guó)策、公務(wù)指手畫(huà)腳更是禍國(guó)殃民的超級(jí)詐騙。
2.用絕大多數(shù)中國(guó)老百姓不知道的外國(guó)人的話(huà)向中國(guó)老百姓證明自己的論斷
這跟扶乩跳大神沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別，都是裝神弄鬼，用別人不懂的語(yǔ)言證明自己——欺負(fù)大家不懂，自己愛(ài)怎么解釋就怎么解釋。
3.不能用實(shí)踐成果證明自己在為中國(guó)謀利益、是真正懂得中國(guó)實(shí)際的“具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者”
“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”。沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)，沒(méi)有實(shí)踐成果，光有主觀忽悠，憑什么讓人們相信你是為中國(guó)謀利益的？又憑什么相信你有真才實(shí)學(xué)，是真正懂得中國(guó)實(shí)際的“具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者”？誰(shuí)知道你跟電話(huà)詐騙的騙子是不是一路貨？——王明的馬列理論倒背如流，蓋達(dá)爾的經(jīng)濟(jì)理論文憑絕對(duì)過(guò)硬，結(jié)果呢？哪個(gè)人愿意讓從來(lái)沒(méi)看好過(guò)病人的醫(yī)生給自己看病、讓從來(lái)沒(méi)做過(guò)手術(shù)的大夫給自己動(dòng)心臟手術(shù)？涉及一個(gè)人命的問(wèn)題尚且如此，何況涉及整個(gè)國(guó)家整個(gè)社會(huì)所有人的命運(yùn)、而且沒(méi)有任何挽回余地的生死大事？——如果當(dāng)初聽(tīng)了那些號(hào)稱(chēng)“具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者”的高論，不保護(hù)耕地、“放棄十八億畝耕地紅線(xiàn)”、銷(xiāo)毀核武，如今中國(guó)將會(huì)如何？
4. 從不肯定更不贊揚(yáng)工人、農(nóng)民、軍人、科學(xué)家等改變世界的勞動(dòng)者，從來(lái)只吹捧6類(lèi)人：有錢(qián)的、有權(quán)的、同類(lèi)的、做戲的、古代的、外國(guó)的。
2019年1月14日，一堆“公知”大張旗鼓慶賀“茅于軾老先生九十華誕”。僅僅兩天之后的2019年1月16日，中國(guó)“氫彈之父”于敏逝世，舉國(guó)“公知”無(wú)一人吭一聲。顯然在騙子文人/“公知”心目中，中國(guó)“氫彈之父”一文不值。
對(duì)于新中國(guó)建設(shè)的一切成就——工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)、國(guó)防科技現(xiàn)代化、“兩彈一星”、青蒿素、人工合成胰島素、“神州”“天宮”“長(zhǎng)征”“蛟龍”高鐵、航母、大國(guó)重器、殲10、殲20、運(yùn)20、武直10、“彩虹”“云影”“翼龍”、054、055、056……對(duì)所有這些做出了貢獻(xiàn)的人，騙子文人/“公知”從來(lái)不會(huì)說(shuō)半句好話(huà)，能不惡意詆毀已經(jīng)是最客氣的了。
騙子文人/“公知”永不疲倦拼命吹捧的人一定只有6種：有錢(qián)的，有權(quán)的，同類(lèi)的，做戲的，古代的，外國(guó)的。道理很簡(jiǎn)單：
第一，有私利可圖——吹捧闊老有打賞，吹捧官員能沾光，吹捧騙子文人/“公知”就是吹捧自己，吹捧做戲的能跟著出名，吹捧古人洋人能“遠(yuǎn)交近攻”——“借古諷今”“借洋貶中”，為毀滅妨礙自己根本利益的新中國(guó)政府做貢獻(xiàn)。而夸獎(jiǎng)贊揚(yáng)工農(nóng)兵科學(xué)家能得到什么打賞？
茅于軾說(shuō)，“公知”應(yīng)該“為富人說(shuō)話(huà)，為窮人辦事”。這話(huà)乍一聽(tīng)冠冕堂皇不偏不倚，實(shí)際呢？富人除了名聲還缺什么？“為富人說(shuō)話(huà)”不正是“投其所好、送其所要”嗎？騙子文人/“公知”從來(lái)不做實(shí)事，所謂的“為窮人做事”實(shí)際是水中月、鏡中花，憑空畫(huà)的大燒餅。
第二，“魚(yú)找魚(yú)，蝦找蝦，烏龜愛(ài)的是王八”——對(duì)一切靠創(chuàng)造財(cái)富改變世界的勞動(dòng)者的任何肯定，都等于對(duì)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的肯定，都等于對(duì)“真理是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的否定，都等于在挖騙子文人/“公知”的墻角。他們?cè)趺纯细蛇@種自殺性蠢事？
“大數(shù)據(jù)，見(jiàn)規(guī)律”。只要看看統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，看一貫吹捧誰(shuí)否定誰(shuí)，是不是騙子文人/“公知”一目了然。
5. 善于玩弄跨類(lèi)對(duì)比陷阱
只要持客觀立場(chǎng)，凡做對(duì)比時(shí)，一定按同類(lèi)對(duì)比：如果是縱向比，一定是自己跟自己比，比如，用外國(guó)好的東西跟外國(guó)壞的東西對(duì)比；用中國(guó)的好的東西跟中國(guó)的壞的東西比，這樣的實(shí)際客觀效果是讓人們一看就知道每個(gè)國(guó)家都有自己的好的一面，也有不好的一面。如果是橫向比，一定是按同等類(lèi)別相比，比如，用外國(guó)的好的東西跟中國(guó)的好的東西比，用外國(guó)壞的東西跟中國(guó)壞的東西比。這樣的實(shí)際客觀效果是讓人們知道同類(lèi)情況的差距。只要按這種同類(lèi)類(lèi)比，客觀效果就是就事論事，沒(méi)有誤導(dǎo)。但跨類(lèi)對(duì)比就完全不同了。比如，把張三照服飾整潔的照片跟張三骯臟邋遢的照片公開(kāi)放在一起做對(duì)比，給人門(mén)的印象就會(huì)是張三這個(gè)人有循規(guī)蹈矩的時(shí)候，也有吊兒啷當(dāng)?shù)臅r(shí)候，個(gè)性使然，不是什么大問(wèn)題；但如果把張三骯臟邋遢的照片跟李四服飾整潔的照片公開(kāi)放在一起做對(duì)比，給人們的印象就會(huì)是李四有教養(yǎng)而張三是流氓，實(shí)際是用李四否定了張三——雖然一個(gè)字都不提，但除了平時(shí)了解張三的人外，其他人的感受就是如此。這是巧妙地利用了人們的思維誤區(qū)。個(gè)人如此，國(guó)家同樣如此——蓄意把夸張甚至編造的外國(guó)亮點(diǎn)跟中國(guó)的陰暗面放在一起類(lèi)比，比如，把美國(guó)長(zhǎng)大的谷愛(ài)凌跟中國(guó)長(zhǎng)大的“鐵鏈女”放在一起對(duì)比，把編造的“德國(guó)抗洪神器”跟中國(guó)滿(mǎn)身泥水的抗洪戰(zhàn)士放在一起對(duì)比，把編造的“青島德國(guó)良心下水道”跟中國(guó)的“豆腐渣”工程放在一起對(duì)比，把外國(guó)的豪車(chē)跟中國(guó)的山間獨(dú)輪車(chē)放在一起對(duì)比……即使一個(gè)字都不說(shuō)，但實(shí)際效果就是能使許多人不知不覺(jué)掉進(jìn)思維陷阱：外國(guó)的東西好，中國(guó)的東西壞；好的東西都在外國(guó)，壞的東西都在中國(guó)。
文人即使別的什么都沒(méi)說(shuō)，只要做這種跨類(lèi)別對(duì)比必定是騙子文人/“公知”。
6.鼓吹“天賦人權(quán)”“人權(quán)高于主權(quán)”“精致的利己主義”
談人權(quán)必須先是人。但只有處于有秩序狀態(tài)下的人才是人，無(wú)秩序狀態(tài)下的人不是人而是獸——不要說(shuō)戰(zhàn)亂或?yàn)?zāi)難情況下的持久性無(wú)秩序狀態(tài)，就是在和平時(shí)期發(fā)生群體踩踏事故這種短暫的無(wú)秩序狀態(tài)下，人們的行為也只能如同禽獸：驚慌失措，本能掙扎，盲目亂竄，自相踐踏……對(duì)此自古以來(lái)也無(wú)不以禽獸描述之：狼奔豕突、抱頭鼠竄、烏合之眾、雞飛狗跳、如鳥(niǎo)獸散、驚弓之鳥(niǎo)、喪家之犬、沒(méi)頭蒼蠅、熱鍋上的螞蟻、樹(shù)倒猢猻散……
只要喪失秩序，人變成禽獸只是一瞬間的事——不管平時(shí)是紳士還是痞子，是淑女還是婊子，是圣人還是賊人，此時(shí)一切個(gè)性全部歸零一掃而光，人與人的關(guān)系無(wú)異于獸與獸的關(guān)系：身不由己趨利避害、憑本能按弱肉強(qiáng)食的叢林法則行事，遇到災(zāi)害各自憑本能逃生，其它什么都不顧，也顧不上。此時(shí)一切個(gè)體無(wú)不變成暴風(fēng)中的一粒沙塵，只能像沙塵一樣聽(tīng)天由命，像禽獸一樣憑本能盲目掙扎。此時(shí)都不是人了，什么人性人權(quán)之類(lèi)當(dāng)然都無(wú)從談起，所謂“天賦人權(quán)”純屬空話(huà)兼笑話(huà)。
既然“人”的存在是有條件的、相對(duì)的而不是無(wú)條件的、絕對(duì)的，那“人權(quán)”“人性”的存在就同樣是有條件的、相對(duì)的而不是無(wú)條件的、絕對(duì)的——不是“天賦人權(quán)”，而是“人賦人權(quán)”：誰(shuí)維持了秩序，誰(shuí)就賦予了人權(quán)；誰(shuí)毀滅了秩序，誰(shuí)就剝奪了人權(quán)。
是否是人取決于有無(wú)秩序，是否有秩序取決于有無(wú)組織。沒(méi)有組織就沒(méi)有秩序——沒(méi)有組織或組織松散，即使有秩序也說(shuō)崩潰就崩潰。秩序一旦崩潰，原有秩序下的人就立即變成了獸，什么人權(quán)都沒(méi)了。組織堅(jiān)韌，大災(zāi)大難之際也能保持秩序。而保持秩序就保住了人繼續(xù)是人而不變成獸，就保住了集體人權(quán)。
最典型的例子是1976年中國(guó)唐山大地震時(shí)開(kāi)灤煤礦呂家坨礦困在井下一千多職工零傷亡脫險(xiǎn)——“一束束礦燈光柱射向井口。這里沒(méi)有擁擠也沒(méi)有嘈雜，只有賈邦友鎮(zhèn)定自若的指揮”，“一千多人在余震不斷的情況下，你可以想象，如果沒(méi)有出色的組織，踩也得踩死幾個(gè)”。“當(dāng)時(shí)賈邦友就往井口一站：女同志先上！女同志上完了以后，新工人上。新工人上完了以后老工人上。最后，共產(chǎn)黨員最后上。賈邦友當(dāng)時(shí)就這么講的：共產(chǎn)黨員最后上！”結(jié)果：一千多職工零傷亡脫險(xiǎn)。
如果沒(méi)有強(qiáng)有力的組織，能保持秩序嗎？沒(méi)有秩序，大地震中被圍困在地下處于危難的人能不驚慌失措亂碰亂撞自相踐踏嗎？怎么可能井然有序零傷亡脫險(xiǎn)？這是一條客觀鐵律：“有秩序狀態(tài)是人，無(wú)秩序狀態(tài)是獸；有組織狀態(tài)是人，無(wú)組織狀態(tài)是獸”。
兩軍對(duì)決，要害是摧毀對(duì)方的組織體系。組織體系一垮，軍隊(duì)就不成其為軍隊(duì)，人數(shù)再多也不過(guò)是一群獸，一堆肉，像牧場(chǎng)上的牲畜，獵場(chǎng)中的獵物，任人驅(qū)趕，任人宰割。
國(guó)家興亡，關(guān)鍵在于組織狀態(tài)。組織狀態(tài)強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，組織狀態(tài)弱則國(guó)弱，無(wú)組織狀態(tài)則一盤(pán)散沙四分五裂自相殘殺，對(duì)外只有落后挨打的份，再地大物博人口眾多也終將滅亡。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)毛主席說(shuō)：“日本敢于欺負(fù)我們，主要的原因在于中國(guó)民眾的無(wú)組織狀態(tài)。”抗美援朝后毛主席說(shuō)：“帝國(guó)主義侵略者應(yīng)當(dāng)懂得：現(xiàn)在中國(guó)人民已經(jīng)組織起來(lái)了，是惹不得的。如果惹翻了，是不好辦的。”同樣是中國(guó)人，無(wú)組織狀態(tài)時(shí)別人就“敢于欺負(fù)”，有組織狀態(tài)時(shí)別人就“惹不得”。
“天賦人權(quán)論”和“精致的利己主義”使保持組織實(shí)際成為不可能——按照“天賦人權(quán)論”，“人”和“人權(quán)”是生下來(lái)就有、無(wú)條件的絕對(duì)存在，是別人天生就欠自己的,是自己天生就該得到的，得不到就該鬧。只要以“人權(quán)”為準(zhǔn)衡量一切，那自然人權(quán)高于一切，人權(quán)高于主權(quán)，更不用說(shuō)高于組織了。再加上“精致的利己主義”，組織紀(jì)律、個(gè)人服從組織、個(gè)人利益服從整體利益之類(lèi)都是“破壞人權(quán)”，都要不得。這就從理論上使“個(gè)人”與“組織”處于對(duì)立的地位。要講“人權(quán)”就必須擯棄組織。
好秩序保護(hù)多數(shù)人，壞秩序傷害多數(shù)人，無(wú)秩序毀滅所有人。說(shuō)某種秩序壞，要不得，用一種秩序取代一種秩序是一回事，砸爛一切秩序?qū)е聼o(wú)秩序的無(wú)政府狀態(tài)是另外一回事。不管什么理由，什么動(dòng)機(jī)，只要結(jié)果導(dǎo)致無(wú)秩序，客觀效果就是反人類(lèi)。沒(méi)有凝聚、沒(méi)有組織能力卻又要摧毀組織、摧毀秩序，實(shí)際就是反人類(lèi)。堅(jiān)持“天賦人權(quán)”“人權(quán)高于主權(quán)”加上“精致的利己主義”，必然摧毀任何組織凝聚，必然導(dǎo)致組織瓦解，秩序崩潰，人人都不再是人而變成獸。人人都變成了獸，還有什么人權(quán)可言？——敘利亞反對(duì)派把“人權(quán)”當(dāng)如意金箍棒，稍不合意就搬出來(lái)打人鬧“顏色革命”，鬧得秩序崩潰天下大亂，無(wú)數(shù)和平時(shí)期有身份有地位人模人樣的人喪失一切，淪為難民，像野生動(dòng)物一樣按弱肉強(qiáng)食的叢林法則生存——以“捍衛(wèi)人權(quán)”的口號(hào)開(kāi)始，以“毀滅人權(quán)”的結(jié)果結(jié)束，這就是“天賦人權(quán)論”的真正全過(guò)程。
騙子文人/“公知”總是說(shuō)，讓少數(shù)人為多數(shù)人做犧牲是“破壞人權(quán)”；但讓多數(shù)人為少數(shù)人做犧牲呢？是不是加倍“破壞人權(quán)”？——為了少數(shù)人的“人權(quán)”而搞垮組織，摧毀秩序，導(dǎo)致所有人都從人變成獸，這叫“打著紅旗反紅旗，借著人權(quán)反人類(lèi)”。
7.鼓吹“個(gè)人自由不容侵犯”
一說(shuō)“自由”，有些人頓時(shí)兩眼放光，搬出一首名詩(shī)：“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高。若為自由故，二者皆可拋”，然后振振有詞：可見(jiàn)自由比命重要。
只是這里邊有一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)的自由？誰(shuí)的命？——為自己的自由拋棄自己的命是一回事，為自己的自由拋棄別人的命是大大不同的另外一回事。憑什么要為一己之私的自由剝奪別人的命？
只要認(rèn)同“個(gè)人自由不得危及別人生存”這一原則底線(xiàn)，那就必然認(rèn)同“沒(méi)有絕對(duì)的個(gè)人自由，個(gè)人自由要受到具體實(shí)際情況的制約”——如果是一人世界，比如獨(dú)在深山老林荒漠孤島，不存在危害別人生存，那自然絕對(duì)自由。只要有了別人，那馬上就對(duì)個(gè)人自由有了制約：不得危及別人的生存。人數(shù)越多越密集，對(duì)個(gè)人自由的制約必然越大。比如乘坐車(chē)船飛機(jī)，個(gè)人自由就第一，只能局限在車(chē)船飛機(jī)之內(nèi)，第二，不能危及車(chē)船飛機(jī)的安全運(yùn)作。如果把這種制約稱(chēng)為“侵犯?jìng)€(gè)人自由”，那就是蓄意詐騙，教唆為一己之私的任性自由剝奪所有人（包括自己）的命。同樣，為了防范當(dāng)前的新冠病毒以及今后可能出現(xiàn)的更兇狠更致命的新生化武器的危害，就需要建立全國(guó)性生化防御長(zhǎng)城，堅(jiān)持“動(dòng)態(tài)清零”。而這對(duì)個(gè)人自由就不能不有所制約，就不可能像過(guò)去的和平時(shí)期那樣的日子自由自在。在這種情況下堅(jiān)持“個(gè)人自由不容侵犯”，就等于鼓吹為一己之私的任性自由危害所有人（包括自己）的生存。
8.鼓吹“絕對(duì)的言論自由”
公開(kāi)言論有沒(méi)有后果？如果沒(méi)有，那就是噪音，為了環(huán)保也該消除。如果有，那就有個(gè)責(zé)任問(wèn)題：誰(shuí)造成的后果就該由誰(shuí)承擔(dān)，否則就得讓無(wú)辜的別人承擔(dān)——憑什么？而承擔(dān)后果本身就意味制約，意味著必須對(duì)后果負(fù)責(zé)。承擔(dān)言論的后果就意味著對(duì)言論的制約，就否定了“絕對(duì)的言論自由”。“絕對(duì)的言論自由”實(shí)際是騙子文人/“公知”為自己量身打造的游戲規(guī)則，因?yàn)橹灰?ldquo;絕對(duì)的言論自由”，騙子文人/“公知”就可以冠冕堂皇地“撒謊無(wú)罪，詐騙有理”，不受任何懲罰。
9.聲稱(chēng)只有“憲政民主”“自由選舉”“多黨制”才能制約權(quán)力、防止絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐敗”
中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)政府的權(quán)力不是不受制約，而是受到三重客觀制約：
第一，“改變世界”必須遵循的客觀規(guī)律的制約。
第二，人民群眾的制約。
第三，黨組織的制約。
這三者是對(duì)權(quán)力最客觀、最廣泛、最嚴(yán)格的制約。要改變世界，要為絕大多數(shù)人謀福利，要確保有組織狀態(tài)，就必須遵照客觀規(guī)律辦事，否則就達(dá)不到目的，就要遭到懲罰。“遵照客觀規(guī)律辦事”本身就是對(duì)權(quán)力的制約，只是這種制約不符合騙子文人/“公知”的私利需要而已。他們的“權(quán)力制約”是“用權(quán)術(shù)制約權(quán)力”，靠主觀夸張把權(quán)力制約變成鬧劇表演，根本做不成事，實(shí)際是借“制約權(quán)力”之名使自己得以組黨篡權(quán)。
10.鼓吹“正常社會(huì)應(yīng)允許不同意見(jiàn)”
“不同意見(jiàn)”只適用于非對(duì)抗性矛盾，目的是解決問(wèn)題而不是整人。要如此就必然采取對(duì)方能聽(tīng)得進(jìn)去、不導(dǎo)致傷害對(duì)方的表達(dá)方式，即直接溝通的方式——朋友之間、兩口子之間、一家子之間如果要解決分歧，是關(guān)起門(mén)來(lái)溝通，還是吵上大街叫板？即使是素不相識(shí)的人之間如果要說(shuō)服對(duì)方接受自己的不同見(jiàn)解，也決不會(huì)當(dāng)眾直懟。
騙子文人/“公知”則完全不同——從不參與實(shí)踐，哪有興趣和能力解決實(shí)踐中的問(wèn)題？一切“不同意見(jiàn)”都是醉翁之意不在酒，真正的目的從來(lái)不是解決問(wèn)題而是借機(jī)整人——否定別人以證明自己的存在價(jià)值，摧毀新中國(guó)以確立保證自己根本利益的游戲規(guī)則……既然是你死我活的敵對(duì)立場(chǎng)，當(dāng)然不可能搞什么“溝通”，一切“不同意見(jiàn)”都是公然叫板，全盤(pán)否定，針?shù)h相對(duì)。其真正作用有三：第一，公開(kāi)進(jìn)行敵對(duì)宣傳，直接煽動(dòng)不滿(mǎn)。第二，公開(kāi)插旗招兵買(mǎi)馬，吸引粉絲變相組黨。第三，向外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力報(bào)到開(kāi)戶(hù)遞交投名狀，告訴對(duì)方：要反華反共給錢(qián)給好處別忘了給我一份。
騙子文人/“公知”的“不同意見(jiàn)”是一種權(quán)術(shù)性文字游戲，把公開(kāi)敵對(duì)宣傳、公開(kāi)招兵買(mǎi)馬、公開(kāi)向外國(guó)反華勢(shì)力輸誠(chéng)投靠的抵抗性敵對(duì)行為硬說(shuō)成屬于非對(duì)抗性的行為，以此逃避反擊；一旦遭到反擊，馬上裝出一副無(wú)害而可憐的樣子，倒打一耙說(shuō)這是“專(zhuān)制獨(dú)裁，容不得不同意見(jiàn)”。
11.鼓吹“正常社會(huì)應(yīng)允許不同聲音”
實(shí)際上，騙子文人/“公知”說(shuō)的“正常”從來(lái)都是“非正常”——戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害、動(dòng)亂等緊急狀態(tài)。
緊急狀態(tài)是生死存亡緊要關(guān)頭，需要的不是言辭，而是行動(dòng)——舉國(guó)動(dòng)員、密切配合的一致行動(dòng)。恩格斯說(shuō)：“能最清楚地說(shuō)明需要權(quán)威，而且是需要最專(zhuān)斷的權(quán)威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危險(xiǎn)關(guān)頭，要拯救大家的生命，所有的人就得立即絕對(duì)服從一個(gè)人的意志。”航海的危險(xiǎn)關(guān)頭如此，其他生死存亡的緊急情況同樣如此。要確保密切配合行動(dòng)一致，只能允許一種聲音——命令，其他人要做的只是服從。在需要“步調(diào)一致”的地方，如齊步前進(jìn)的隊(duì)列，如狂風(fēng)暴雨中的航船，不僅只能允許一種聲音，而且只能允許一個(gè)聲音——現(xiàn)場(chǎng)指揮員的口令。
騙子文人/“公知”最能迷惑人的一個(gè)論點(diǎn)是：只有允許“不同聲音”才能避免指揮失誤。
危急關(guān)頭沒(méi)有萬(wàn)全之策，尤其在猝不及防的初始階段，矛盾的性質(zhì)暴露有個(gè)過(guò)程，對(duì)問(wèn)題性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也有個(gè)過(guò)程，具體部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)一些短暫的技術(shù)性失誤并不奇怪。但只要總體組織健全、指揮有效，就能夠迅速糾正失誤轉(zhuǎn)危為安。哪怕底層指揮有問(wèn)題也能很快予以糾正直至撤換。最要害的不是“不失誤”，而是“不失控”。此時(shí)任何“不同聲音”都是對(duì)統(tǒng)一命令的權(quán)威的干擾和破壞——允許“不同聲音”，就等于允許每個(gè)人都可以自以為是，用自己認(rèn)為的“正確”否定命令、否定別人，實(shí)際什么都做不成，即使有意見(jiàn)正確也等于沒(méi)有，客觀效果只能是摧毀指揮的權(quán)威，等于指揮體系“被斬首”。摧毀權(quán)威必導(dǎo)致軍心動(dòng)搖，軍心動(dòng)搖必導(dǎo)致組織崩潰，組織崩潰必導(dǎo)致秩序崩潰，秩序崩潰必導(dǎo)致人人從人變成獸，自相踐踏，任人宰割。整個(gè)隊(duì)伍都崩潰了，“不同聲音”正確又有什么用？正因如此，自古以來(lái)“動(dòng)搖軍心”“惑亂軍心”都是大罪，格殺勿論斬立決。
危急關(guān)頭最要害的問(wèn)題不是“出不出錯(cuò)誤、付不付代價(jià)”，而是“兩害相衡取其輕”——要么允許不同聲音，結(jié)果必然失敗——組織崩潰、指揮體系瓦解，全盤(pán)崩潰，輸個(gè)精光，認(rèn)識(shí)再正確也等于沒(méi)有,而且沒(méi)有任何挽回的余地；要么不允許任何干擾，確保組織健全、指揮體系完整，即使有失誤有代價(jià)也能挽回——一次不行還可以再來(lái)一次、兩次、三次……直至成功。汽車(chē)在高速上走了錯(cuò)路，繞點(diǎn)路再回來(lái)就是了。借口走錯(cuò)路馬上把司機(jī)免職，把車(chē)拆散，說(shuō)是不在錯(cuò)誤的路上越走越遠(yuǎn)，但實(shí)際不但斷送了糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，而且毀滅了整個(gè)行程。只要不是司機(jī)蓄意把車(chē)往懸崖深淵里開(kāi)，借口走錯(cuò)路鬧窩里反把車(chē)拆散實(shí)際是蓄意破壞。
危急關(guān)頭只能允許一種“不同聲音”——現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況的如實(shí)報(bào)告，但只含事實(shí)，不含判斷，如何判斷只能是指揮員的職責(zé)。
危急關(guān)頭排除一切干擾，確保組織健全、指揮體系完整，這才最關(guān)鍵，才是主要矛盾的主要方面。
騙子文人/“公知”鼓噪緊急狀態(tài)下的“允許不同聲音”是一個(gè)大陰謀。
大災(zāi)大難、緊急狀態(tài)對(duì)國(guó)家民族是壞事，但對(duì)騙子文人/“公知”卻是求之不得的大好事——他們唯恐天下不亂，平時(shí)持之以恒孜孜不倦到處拱火，就是為了制造動(dòng)亂搞垮中國(guó)，自己好篡政。當(dāng)然，他們不會(huì)直截了當(dāng)赤膊上陣直接拼命。他們需要也只需要搞垮我們的黨組織。只要搞垮我們的黨組織，中國(guó)自然處于無(wú)秩序狀態(tài)，“有秩序狀態(tài)是人，無(wú)秩序狀態(tài)是獸”“有組織狀態(tài)是人，無(wú)組織狀態(tài)是獸”的規(guī)律立刻發(fā)揮作用，所有中國(guó)人馬上變成獸類(lèi)，遵循叢林法則弱肉強(qiáng)食自相殘殺，任人漁獵，任人宰割，中國(guó)立刻崩潰，騙子文人/“公知”立刻大功告成，根本用不著明著說(shuō)出來(lái)。而搞垮我們的黨組織的最佳機(jī)會(huì)莫若緊急狀態(tài)——緊急狀態(tài)，人心不穩(wěn)，正是他們抓住一切矛盾煽動(dòng)不滿(mǎn)、蠱惑人心、積小怨為大恨、變不滿(mǎn)為敵對(duì)、變非對(duì)抗性矛盾為對(duì)抗性矛盾的黃金時(shí)刻。只要大鬧緊急狀態(tài)下的“允許不同聲音”，就能讓人們?cè)谥蝗莸靡恢滦袆?dòng)的刻不容緩的關(guān)鍵時(shí)刻把時(shí)間和注意力浪費(fèi)在空談扯淡上；就能利用“不同聲音”破壞統(tǒng)一指令的權(quán)威，施行變相“斬首”摧毀指揮體系，瓦解組織；就能借“不同聲音”大肆造謠傳謠，蠱惑人心，挑撥離間，煽動(dòng)動(dòng)亂。情況越是緊急，騙子文人/“公知”一定跳得越高，“允許不同意見(jiàn)”一定叫得越響，而且一定“三句話(huà)不離老本行”“萬(wàn)變不離其宗”——第一，煽動(dòng)對(duì)立敵對(duì)；第二，政變——“改變政治體制”。
謹(jǐn)以新冠疫情為例：
新冠疫情實(shí)際是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，敵人不僅有病毒，更有背后制毒放毒的勢(shì)力。雖然沒(méi)有公開(kāi)宣戰(zhàn)，但新冠病毒迫使中國(guó)實(shí)際進(jìn)入了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，不得不按照戰(zhàn)時(shí)管控方式處理一切：確保有組織狀態(tài)、組織健全、指揮統(tǒng)一、步調(diào)一致、“一切行動(dòng)聽(tīng)指揮”，“動(dòng)態(tài)清零”“區(qū)域封控”“嚴(yán)格控制人口流動(dòng)”；戰(zhàn)區(qū)（封控區(qū)）人們的生活目標(biāo)函數(shù)只能定位于“生存”而不是“奢華”。
在這樣的生死存亡關(guān)頭，中國(guó)騙子文人/“公知”完全站到了中國(guó)的敵對(duì)面，竭盡破壞搗亂之能事，處處與中國(guó)為敵——新冠疫情剛爆發(fā)，中國(guó)騙子文人/“公知”就迫不及待跳出來(lái)，在全球第一個(gè)把新冠病毒命名為“武漢肺炎病毒”，大肆制造輿論，又是“日記”，又是“公開(kāi)信”，又是“聲明”，不由分說(shuō)一口咬定是中國(guó)之過(guò)：“飲食文化落后”“武漢病毒所造毒”“當(dāng)人類(lèi)捕食野味的意愿、主宰自然的價(jià)值得到充分發(fā)展，新冠病毒就把我們的生活翻了個(gè)底朝天”“弄出問(wèn)題、生了烈性傳染病，傳染給了周?chē)姸嗟娜耍约簯?yīng)該有歉意”，氣勢(shì)洶洶指責(zé)中國(guó)政府失職不作為，導(dǎo)致疫情泛濫；然后把問(wèn)題歸結(jié)為“政治體制”：“武漢肺炎病毒與其說(shuō)引發(fā)了全國(guó)乃至全球性公共衛(wèi)生危機(jī)，不如說(shuō)折射了中國(guó)日常社會(huì)治理中的制度危機(jī)”“我們不僅要反思自己國(guó)家制度存在的問(wèn)題，更要積極推行變革之道”“在一個(gè)憲政民主國(guó)家，這場(chǎng)危機(jī)極很可能一開(kāi)始就不會(huì)發(fā)生，因?yàn)檠哉撆c新聞自由即足以將新冠病毒扼殺于搖籃。言論與新聞自由賦予公民知情權(quán)，有助于遏制病毒傳播”“防治病毒，中國(guó)需要憲政民主”……最后兇相畢露，公開(kāi)教唆戰(zhàn)爭(zhēng)、煽動(dòng)暴亂：“人禍大于天災(zāi)”“人禍之災(zāi)，于當(dāng)今中國(guó)倫理、政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)，甚于一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。再說(shuō)一遍，甚于一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)”“憤怒的人民已不再恐懼”“倒計(jì)時(shí)開(kāi)始，立憲時(shí)刻將至”“人人向不義咆哮，個(gè)個(gè)為正義將生命怒燃，刺破夜瘴迎接黎明，齊齊用力、用心、用命”“直至把性命搭進(jìn)去”“必有大量身影倒斃于黎明前矣”。
然而中國(guó)騙子文人/“公知”萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人如此警覺(jué)，如此果斷，如此雷厲風(fēng)行地決策舉國(guó)“動(dòng)態(tài)清零”；沒(méi)想到中國(guó)舉國(guó)組織動(dòng)員能力如此厲害，中國(guó)老百姓如此團(tuán)結(jié)一致齊心協(xié)力服從配合，如此迅速在全國(guó)構(gòu)筑起生化防護(hù)長(zhǎng)城，使病毒無(wú)法在中國(guó)肆虐，反而倒流海外；而西方“制度優(yōu)勢(shì)”的“自由民主國(guó)家”在疫情面前如此無(wú)能，如此丑態(tài)百出原形畢露，導(dǎo)致全球大亂，到處經(jīng)濟(jì)危機(jī)，唯獨(dú)中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀，凸顯出中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，使騙子文人/“公知”在中國(guó)徹底臭了大街，使他們所謂的“在一個(gè)憲政民主國(guó)家，這場(chǎng)危機(jī)極很可能一開(kāi)始就不會(huì)發(fā)生，因?yàn)檠哉撆c新聞自由即足以將新冠病毒扼殺于搖籃。言論與新聞自由賦予公民知情權(quán)，有助于遏制病毒傳播”“防治病毒，中國(guó)需要憲政民主”“即便危機(jī)失控暴發(fā)，憲政民主制度的危機(jī)處理能力也遠(yuǎn)勝專(zhuān)制國(guó)家”之類(lèi)斬釘截鐵全成了笑料，不折不扣搬起石頭砸自己的腳。
那么中國(guó)騙子文人/“公知”就此改邪歸正了嗎？沒(méi)有。“搗亂，失敗，再搗亂，再失敗，直至滅亡”。雖然有一陣子表面上不那么囂張了，但那不過(guò)是裝死躺下，窺測(cè)方向，等待時(shí)機(jī)，卷土重來(lái)。最近這幫人紛紛還陽(yáng)，又跳了出來(lái)用各種方式對(duì)中國(guó)政府的抗疫大肆攻擊。只不過(guò)這次來(lái)了個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)彎——上次追根刨底要追究病毒來(lái)源；這次對(duì)病毒來(lái)源只字不提；上次拼命強(qiáng)調(diào)病毒可怕，“人傳人”人人自危，這次拼命強(qiáng)調(diào)病毒不可怕，“人傳人”不要緊；上次大罵中國(guó)政府沒(méi)有立即防控、沒(méi)有取締武漢“萬(wàn)家宴”、導(dǎo)致疫情泛濫；這次指責(zé)中國(guó)政府“防控過(guò)度”“極端清零天怒人怨”——為此還密切配合各方勢(shì)力同演大戲：那邊借“動(dòng)態(tài)清零”利用職權(quán)倒賣(mài)捐贈(zèng)物資、囤積居奇、投機(jī)倒把、封大門(mén)、半夜做核酸、折騰志愿者、親子分離、封快遞、故意把新鮮的肉菜壓在倉(cāng)庫(kù)里直到爛掉壞掉丟進(jìn)垃圾桶、故意刁難群眾，蓄意制造出饑餓難耐、求醫(yī)無(wú)門(mén)、兒童被迫與家長(zhǎng)分離等慘劇借以激起民憤；這邊乘機(jī)大造輿論，大肆渲染“動(dòng)態(tài)清零”如何如何恐怖，如何如何破壞人權(quán)，如何如何可惡，簡(jiǎn)直比病毒還可惡，簡(jiǎn)直“苛政猛于虎”“嚴(yán)重干預(yù)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”“置百姓死活于不顧”“導(dǎo)致人道主義危機(jī)”……
騙子文人/“公知”為何如此？道理很簡(jiǎn)單：上次新冠病毒來(lái)源未明，所以忙不迭把屎盆子往中國(guó)頭上扣，所以死乞白賴(lài)要在病毒來(lái)源上大做文章。如今已經(jīng)查明新冠病毒來(lái)自境外，如果再追究病毒來(lái)源、追究“飲食文化習(xí)慣”“捕食野味習(xí)俗”就要追到洋人頭上去了，所以馬上閉嘴，要多乖有多乖。上次以為疫情只會(huì)在中國(guó)爆發(fā)，所以幸災(zāi)樂(lè)禍落井下石，把一切問(wèn)題都?xì)w咎于中國(guó)的體制問(wèn)題，以便借疫情之機(jī)煽動(dòng)政治動(dòng)亂。如今西方政治制度優(yōu)勢(shì)的神話(huà)已經(jīng)被疫情無(wú)情摧毀，中國(guó)已經(jīng)建立起有效的生化防疫長(zhǎng)城，要用新的病毒搞垮中國(guó)就需要摧毀中國(guó)已經(jīng)建立起來(lái)的生化防疫長(zhǎng)城，所以口徑必須從“唯恐人傳人”變?yōu)?ldquo;不怕人傳人”，宣揚(yáng)必須向西方接軌、認(rèn)同“新冠病毒不過(guò)是大號(hào)流感”“躺平”“群體免疫”“與病毒共存”……所有這一切都是逼中國(guó)政府放棄“動(dòng)態(tài)清零”。而只要中國(guó)政府放棄“動(dòng)態(tài)清零”，中國(guó)建立起來(lái)的生化防疫長(zhǎng)城立即崩塌，如果再面臨新的更致命的病毒，中國(guó)必將束手無(wú)策，那時(shí)騙子文人/“公知”就可以再度向中國(guó)政府發(fā)難，制造不滿(mǎn)，煽動(dòng)政變——宣揚(yáng)“中國(guó)應(yīng)銷(xiāo)毀核武取信美國(guó)”的騙子文人/“公知”還在上Q躥下跳到處蹦跶，如今又冒出一堆宣揚(yáng)“中國(guó)應(yīng)自毀生化防御長(zhǎng)城取悅西方”的騙子文人/“公知”，層出不窮。
光看新冠疫情以來(lái)騙子文人/“公知”的“不同聲音”就可以知道他們對(duì)中國(guó)的敵意——所謂“獨(dú)立人格”實(shí)際充滿(mǎn)了仇恨：“獨(dú)立”=孤立+對(duì)立+勢(shì)不兩立。
12. 斷言“愛(ài)國(guó)是流氓最后的庇護(hù)所”、“愛(ài)國(guó)主義就是粹德國(guó)的民主主義狂熱，就是侵略”
中華文明源于農(nóng)耕文明。農(nóng)耕文明的本質(zhì)是靠勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富為生，不靠殺戮為生。由此可以理解中華文明的一系列特點(diǎn)：守土勞作，勤勞實(shí)干，生生不息，尊重生命，不嗜殺戮，沒(méi)有侵略基因——既然在家勞動(dòng)就能安全可靠穩(wěn)定充沛地獲得財(cái)富，那為什么還要冒險(xiǎn)到遙遠(yuǎn)貧瘠危險(xiǎn)的地方去為靠不住又沒(méi)油水的東西拼命？“得其地不足以供給，得其民不足以使令”。這就決定歷史上中國(guó)從來(lái)只求自保，沒(méi)有對(duì)外侵略的沖動(dòng)，即使處于歷史上世界最強(qiáng)地位時(shí)也從不對(duì)外侵略——不惜一切注重國(guó)防的結(jié)果是修長(zhǎng)城，為的是防衛(wèi)而不是侵略。
但傳統(tǒng)的中華文明也具備了農(nóng)耕文明的一些短板：封閉散漫，因循守舊，隨遇而安，一盤(pán)散沙，血性在長(zhǎng)達(dá)千年的歷史長(zhǎng)河中遭到歷代騙子文人的極大侵蝕。近代面對(duì)西方的侵略毫無(wú)招架之力。是毛澤東思想使中華文明在繼承發(fā)揚(yáng)了一切優(yōu)秀成分的同時(shí)克服了先天短板，既勤勞又勇敢，既恢復(fù)了血性又沒(méi)有侵略基因，仍然奉創(chuàng)造財(cái)富和平共處為人間正道，沒(méi)有侵略的任何沖動(dòng)。這種愛(ài)國(guó)主義與納粹德國(guó)的“愛(ài)國(guó)主義”完全不是一碼事。人家的文明源于漁獵文明加海盜文明，本質(zhì)就是以殺戮為生，以暴力為本，根本談不上尊重生命、生生不息之類(lèi)。這樣的文明天生就有侵略的基因，鼓吹“愛(ài)國(guó)主義”只能是侵略擴(kuò)張。
西方人精英一口咬定中國(guó)強(qiáng)大是威脅，因?yàn)樗麄兞?xí)慣用肉食動(dòng)物的思維看一切：誰(shuí)強(qiáng)大誰(shuí)危險(xiǎn)，所以見(jiàn)了中國(guó)強(qiáng)大馬上坐不住。他們分不清中華文明的愛(ài)國(guó)主義與納粹德國(guó)的愛(ài)國(guó)主義的本質(zhì)不同不奇怪。而中國(guó)的騙子文人/“公知”則不同。如果他們真的分不清屬于農(nóng)耕文明的中華文明的愛(ài)國(guó)主義和屬于漁獵文明和強(qiáng)盜文明的納粹和的“愛(ài)國(guó)主義”，那就證明他們這些“專(zhuān)家”“學(xué)者”浪得虛名，連這些文明的基本區(qū)別都不懂。如果他們明知這些區(qū)別卻揣著明白裝糊涂，那更證明他們的卑鄙無(wú)賴(lài)。
騙子文人/“公知”的詐騙花樣千變?nèi)f化，但萬(wàn)變不離其宗，再眼花繚亂也仍然是騙子。識(shí)別騙子文人/“公知”的原則跟識(shí)別電信詐騙的騙子的原則其實(shí)沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別。簡(jiǎn)單說(shuō)就兩條：
第一，看有沒(méi)有兌現(xiàn)能力：
不管許諾了什么，有沒(méi)有能力兌現(xiàn)？沒(méi)有，那就有問(wèn)題。
比如，騙子文人/“公知”總是說(shuō)，讓他們當(dāng)權(quán)參政就會(huì)一切變好。然而這些人從來(lái)高高在上，只會(huì)紙上談兵，整天理論理論再理論，假設(shè)假設(shè)再假設(shè)，推導(dǎo)推導(dǎo)再推導(dǎo)，脫離實(shí)際，脫離群眾，無(wú)實(shí)踐能力，無(wú)群眾基礎(chǔ)，無(wú)凝聚，無(wú)組織能力，即使當(dāng)權(quán)也不可能有執(zhí)行能力，什么實(shí)際事也做不成，因此許諾的兌現(xiàn)能力為零。
第二，看有沒(méi)有過(guò)去的許諾的兌現(xiàn)信用記錄
如果沒(méi)有現(xiàn)在的兌現(xiàn)能力，那過(guò)去呢？起碼得有事實(shí)證明你有信用吧？如果連這也沒(méi)有，那跟電信詐騙的騙子有什么區(qū)別？什么實(shí)際的東西也沒(méi)有，光憑一番言詞就要拿走你的真金白銀——生活中遇到這樣的人你敢相信嗎？
對(duì)于騙子文人/“公知”，應(yīng)該牢記幾條：
1.有知識(shí)≠有道德
2.讀書(shū)人≠好人
3.“如果以為落水之后，十分可憐，則害人的動(dòng)物，可憐者正多，便是霍亂病菌，雖然生殖得快，那性格卻何等地老實(shí)。然而醫(yī)生是決不肯放過(guò)它的。”(魯迅)