就在這一輪抗擊疫情的關(guān)鍵時(shí)刻，最高層開(kāi)了一次極其重要的會(huì)議，“分析當(dāng)前新冠肺炎疫情防控形勢(shì)，研究部署抓緊抓實(shí)疫情防控重點(diǎn)工作”。就一個(gè)特定的問(wèn)題專(zhuān)門(mén)開(kāi)會(huì)研究部署，可見(jiàn)中央對(duì)疫情防控的重視程度，也可知疫情防控對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局的重要性。
這次會(huì)議公報(bào)內(nèi)容，我最關(guān)注的是這句話(huà)：毫不動(dòng)搖堅(jiān)持“動(dòng)態(tài)清零”總方針，堅(jiān)決同一切歪曲、懷疑、否定我國(guó)防疫方針政策的言行作斗爭(zhēng)。
這句話(huà)有很多關(guān)鍵詞，首先是使用了“斗爭(zhēng)”的概念，在我黨的話(huà)語(yǔ)體系中，這個(gè)詞匯可不是輕易隨便用的。由此可見(jiàn)，最高層對(duì)于近期以各種方式歪曲、懷疑、否定我國(guó)防疫方針政策的言行已經(jīng)做了定性，并且對(duì)其產(chǎn)生的危害性和破壞作用，也有了充分的評(píng)估。
這句話(huà)的分量有多重，明白的人自然明白。聽(tīng)說(shuō)嗅覺(jué)一向靈敏的胡錫進(jìn)，馬上刪除了自己剛發(fā)出不久，還冒著熱氣的文章。
這倒是激起了我的好奇心，馬上去找來(lái)看看，好在有人及時(shí)截圖了，得以窺見(jiàn)這篇文章的全貌。不看不知道，一看嚇一跳，我沒(méi)想到老胡這一次竟然走得這么遠(yuǎn)。
胡錫進(jìn)這篇文章，值得“共欣賞”。
胡文表達(dá)的中心思想是：如果成本太高，我們應(yīng)該躺平。文章全篇都是圍繞著“成本”進(jìn)行布局，論證可以躺平的。
文章開(kāi)始，老胡就先立起了“退休者”的人設(shè)：“老胡有旱澇保收的退休金，清零對(duì)我最好”。按說(shuō)這話(huà)，邏輯上是有問(wèn)題的，有退休金，清零就對(duì)自己好嗎？“好”的前面還要加“最”，是為了增強(qiáng)人設(shè)的效果，提醒公眾，他反對(duì)清零，并不是為了自己，是為了那些還沒(méi)有退休金的蕓蕓眾生。
有些意思不直接說(shuō)出，但閱讀理解沒(méi)有障礙的人，讀到這里，很自然地會(huì)產(chǎn)生這個(gè)想法。這個(gè)文章技巧就像國(guó)畫(huà)的留白技法，體現(xiàn)了一個(gè)有幾十年職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的媒體從業(yè)者的功底。
接著看這一段：“一旦抗疫付出的經(jīng)濟(jì)成本比疫情傳播對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的打擊還要大，情況就會(huì)變得很糟糕。”這句話(huà)的意思，跟那些公開(kāi)的躺平派否定“動(dòng)態(tài)清零”的重要理由“清零的成本大于疫情本身”只是相差一個(gè)“一旦”而已，這個(gè)“一旦”真是用的極好。有了這個(gè)“一旦”，但不影響讀者讀出沒(méi)有“一旦”的肯定句意來(lái)。這句話(huà)為他后面的立論埋下伏筆，打下根基。
再看這一句：“清零很重要，但只有成本可控的清零才更有意義”。呼應(yīng)上面這一句，還是圍繞著“清零的成本大于疫情本身”下功夫。結(jié)合老胡整篇文章要表達(dá)的意思，和上面那句話(huà)中的“一旦”一樣，這一句中那個(gè)“更”字，也是巧妙至極。多這個(gè)“更”字，不影響讀者讀出和省略“更”字后相同的意思來(lái)。
再往后看，還有這么一句：“我們肯定不能用不斷封城，切斷中國(guó)地區(qū)的人員聯(lián)系來(lái)維系新冠病毒的低傳播，那樣所導(dǎo)致的后果將比我們?cè)谑澜缙渌麌?guó)家看到的疫情失控后果更加嚴(yán)重。”
這句話(huà)就比較厲害了。這里用“不斷封城”，但又沒(méi)有特指這是某些城市在極端特殊情況下的做法。既然不是特指，那一般人就容易解讀成中國(guó)整個(gè)抗疫的特點(diǎn)。再經(jīng)過(guò)自然的延伸思考后，對(duì)中國(guó)抗疫就定格在這樣的印象上：“動(dòng)態(tài)清零”即便實(shí)現(xiàn)了低傳播，但后果也比西方其他國(guó)家的“疫情失控后果”更加嚴(yán)重。然后呢，“躺平失控，也比動(dòng)態(tài)清零好”的觀點(diǎn)是不是就在很多讀者的頭腦中應(yīng)然而生了？
不需明確給出自己的觀點(diǎn)，只需引導(dǎo)你按照他的思路走，用某些關(guān)鍵詞引導(dǎo)你自然而然地得出他想要的結(jié)論，這才是水平。
重點(diǎn)來(lái)了：“我注意到，北京市為了控制成本做了很多探索，朝陽(yáng)區(qū)到現(xiàn)在仍不封區(qū)，這應(yīng)當(dāng)算是很英勇的決策了。我想說(shuō)，如果北京用這一套收拾不了奧密克戎，它還是進(jìn)一步傳播開(kāi)了，那么我覺(jué)得北京人得接受這一嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，國(guó)家也得接受”。
這句話(huà)，我是怎么看，都覺(jué)得脊背冒冷氣。他的意思很明顯，即使目前北京采取的措施不能控制住疫情，也反對(duì)防控力度升級(jí)。他是在向北京市喊話(huà)：如果不行，可以躺平。
然后最重點(diǎn)的部分就來(lái)了，就在結(jié)尾這一段。前面草蛇灰線(xiàn)，一路引導(dǎo)讀者前行，終于到了結(jié)論部分：“上海失陷了，北京如果也守不住不搞大規(guī)模休克療法的底線(xiàn)，那么人們對(duì)抗疫的綜合信心，將受到沉重打擊，社會(huì)心理的防線(xiàn)將被擊穿”。這段話(huà)尤其要細(xì)讀。“上海淪陷了”，是指上海沒(méi)有守住“不搞大規(guī)模休克療法的底線(xiàn)”，這是在指上海最后采取了近似封城的嚴(yán)格防控措施。按照胡錫進(jìn)的說(shuō)法，上海的“精準(zhǔn)”防控如果控不住疫情，那上海人“得接受這一嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，國(guó)家也得接受”。似乎胡錫進(jìn)還在為上海沒(méi)有堅(jiān)持“精準(zhǔn)”防控到底，而耿耿于懷?？梢?jiàn)，胡錫進(jìn)并不在乎上海堅(jiān)持“精準(zhǔn)”防控到底，可能造成全國(guó)疫情失控的后果。
胡錫進(jìn)甚至還給北京市規(guī)定了使命：“北京市肩負(fù)著十分重大的使命：或者筑牢低成本抗疫的底線(xiàn)，或者把實(shí)情告訴整個(gè)中國(guó)社會(huì)。”
結(jié)合前文，胡錫進(jìn)認(rèn)為，上海已經(jīng)淪陷到“封城抗疫”里面去了，北京不能再這樣了，無(wú)論如何要守住 “低成本抗疫的底線(xiàn)”。疫情再?lài)?yán)重也不能采取比現(xiàn)在更嚴(yán)格的措施。否則，就應(yīng)“把實(shí)情告訴整個(gè)中國(guó)社會(huì)”。
他的“實(shí)情”是指什么？一般人看到這句話(huà)的第一反應(yīng)，是不是要懷疑政府沒(méi)有把實(shí)情告訴整個(gè)中國(guó)社會(huì)？
根據(jù)全文意思，這里的實(shí)情有很大可能就是指前面說(shuō)的“抗疫成本大于疫情本身”，不堅(jiān)守低成本抗疫“導(dǎo)致的后果將比我們?cè)谑澜缙渌麌?guó)家看到的疫情失控后果更加嚴(yán)重。”
但有什么數(shù)據(jù)能夠證明按照胡錫進(jìn)所謂的“低成本抗疫”就真的成本低了？按照胡錫進(jìn)的抗疫策略必然導(dǎo)致疫情失控的后果會(huì)比現(xiàn)在的結(jié)果更好了？胡錫進(jìn)說(shuō)不出來(lái)。
胡錫進(jìn)的這篇文章，真是用心良苦，這次真是把吃奶的勁和幾十年的功底都拿出來(lái)了，看得我眼睛發(fā)直。什么“大規(guī)模休克療法”，什么 “低成本抗疫的底線(xiàn)”，什么“把事情告訴整個(gè)中國(guó)社會(huì)”，文人筆下的大規(guī)模殺傷性武器，一下用了這么多。
似乎他什么結(jié)論也沒(méi)下，但他實(shí)際上想表達(dá)的，都能讓你明白。
他不會(huì)公開(kāi)的去宣傳躺平，當(dāng)躺平說(shuō)在中國(guó)遇到正面阻擊之后，他另辟蹊徑，從成本的角度找突破口，搞個(gè)個(gè)迂回，結(jié)果就搞出來(lái)了這么個(gè)“低成本抗疫的底線(xiàn)”。
是不是西方的躺平就符合胡錫進(jìn)的“低成本抗疫”標(biāo)準(zhǔn)？政府如果什么也不管什么了，不但政府的直接支出實(shí)現(xiàn)了低成本，還省了心呢。但社會(huì)的整體成本會(huì)因此降低嗎？欺負(fù)美國(guó)一百萬(wàn)因新冠而死的人不會(huì)說(shuō)話(huà)，是吧？如果中國(guó)學(xué)美國(guó)那樣“低成本抗疫”，按照人口比例，四五百萬(wàn)中國(guó)人要成為這個(gè)“低成本抗疫”的代價(jià)。
人命難道在胡錫進(jìn)眼中就這么不值錢(qián)嗎？中央多次強(qiáng)調(diào)“人民至上，生命至上”，就是視而不見(jiàn)，心里只有經(jīng)濟(jì)、成本，是吧？
問(wèn)題是上?；蛘弑本┌凑账?ldquo;低成本抗疫”方式，大概率會(huì)倒逼出全國(guó)躺平的結(jié)果。這樣中國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)展的更好的嗎？躺平的那么多國(guó)家，有幾個(gè)經(jīng)濟(jì)真的大有起色了？
躺平之后，疫情普遍傳播之后的結(jié)果，就是勞動(dòng)力短缺更嚴(yán)重，還有一部分勞動(dòng)力永遠(yuǎn)退出了。2022年1月至3月，英國(guó)勞動(dòng)力崗位空缺數(shù)量再創(chuàng)新高，增至128.8萬(wàn)個(gè)。英國(guó)預(yù)算責(zé)任司則表示，在這種被稱(chēng)為“大躺平”的態(tài)勢(shì)下，有40萬(wàn)人永久性地退出了勞動(dòng)力市場(chǎng)。躺平通過(guò)沖擊勞動(dòng)力持續(xù)地沖擊經(jīng)濟(jì)。
美國(guó)2022年一進(jìn)度GDP環(huán)比下降1.4%，導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)萎縮的原因之一是勞動(dòng)力短缺。美國(guó)勞工部的最新報(bào)告指出，3月份職位空缺1150萬(wàn)，勞工辭職人數(shù)上升至450萬(wàn)，創(chuàng)下2000年有記錄以來(lái)的歷史新高。美國(guó)也出現(xiàn)了大量勞動(dòng)力永久退出的現(xiàn)象。
就算是胡錫進(jìn)不考慮生命至上，但導(dǎo)致勞動(dòng)力短缺的這個(gè)成本以及造成的損失，要不要考慮進(jìn)去？
所謂的成本大小，只看直接投入的成本，或者只看某幾個(gè)疫情嚴(yán)重的局部地區(qū)支付的成本？不看因?yàn)橐咔楸豢刂圃谝粋€(gè)狹小范圍，而在社會(huì)整體范圍內(nèi)減少了更多的成本，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)總體的抗疫成本更低，是吧？
胡錫進(jìn)是真糊涂，還是裝糊涂？
胡錫進(jìn)用“大規(guī)模休克療法”這樣帶有明顯貶抑的概念，指上海那種特殊情況下的全城嚴(yán)格防疫政策，是吧？但那是在什么情況下，又是什么原因造成的？還不是因?yàn)閳?zhí)行“動(dòng)態(tài)清零”不堅(jiān)決，延誤了最佳時(shí)機(jī)而在極端特殊情況下采取的特殊措施？同時(shí)期爆發(fā)疫情，更靠近香港的深圳，為什么就以低得多的成本、最快的速度控制住了疫情大范圍爆發(fā)？
面對(duì)差不多同時(shí)發(fā)生的同一波疫情，上海的“精準(zhǔn)防控”看似一開(kāi)始成本比深圳全市防控要低得多，但最終支付的成本誰(shuí)高誰(shuí)低，很容易判斷吧。
我不相信胡錫進(jìn)算不明白這個(gè)帳。
當(dāng)一個(gè)人有了特定的立場(chǎng)，他就有了選擇性，他會(huì)有選擇地尋找角度和材料，對(duì)不利于自己立場(chǎng)的則視而不見(jiàn)。
我認(rèn)為，防疫的底線(xiàn)不是胡錫進(jìn)所謂的“低成本”（他那個(gè)所謂的低成本防疫，什么時(shí)候證明總支付成本更低過(guò)？），按我的理解是在“動(dòng)態(tài)清零”政策被證明可行的情況下，要守住疫情不大范圍失控為底線(xiàn)，以最大程度地保護(hù)人民健康生命安全為底線(xiàn)，這也體現(xiàn)了中央多次強(qiáng)調(diào)“人民至上，生命至上”的理念。
胡錫進(jìn)如果不服氣，不妨具體說(shuō)說(shuō)，他的“低成本”防疫的具體措施是怎樣的？總不能就一個(gè)防不住就算了吧。我很想知道他的“低成本”防疫與西方的躺平政策到底有幾納米的距離？
胡錫進(jìn)如果真的認(rèn)為自己說(shuō)得對(duì)，真理在他那邊，完全可以不急急火火的刪帖。如果他說(shuō)刪帖的原因是要跟中央保持一致，也同樣不成立中央對(duì)于“動(dòng)態(tài)清零”防疫政策的堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)不是昨天剛開(kāi)始的，胡錫進(jìn)怎么就文章照發(fā)呢？說(shuō)明胡錫進(jìn)對(duì)他的主張是不是跟中央保持一致，心知肚明。不過(guò)是那句“堅(jiān)決同一切歪曲、懷疑、否定我國(guó)防疫方針政策的言行作斗爭(zhēng)”的雷霆萬(wàn)鈞之力開(kāi)始發(fā)揮了作用而已。
事實(shí)已經(jīng)證明：中國(guó)的防疫政策不但能夠，而且已經(jīng)，還會(huì)繼續(xù)，讓中國(guó)最大程度地減少因新冠而死亡的人口，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和躺平的國(guó)家進(jìn)行整體比較，非但不差，反而表現(xiàn)更好，中國(guó)的防疫政策，事實(shí)上，實(shí)現(xiàn)了綜合的最低成本，難道不是事實(shí)？這才是胡錫進(jìn)們不愿意承認(rèn)的“事實(shí)”，胡錫進(jìn)敢把這個(gè)事實(shí)告訴全國(guó)人民嗎？
我看到有很多人認(rèn)為胡錫進(jìn)是墻頭草，對(duì)這點(diǎn)我是不太認(rèn)同的。胡錫進(jìn)是一個(gè)立場(chǎng)堅(jiān)定的人。他有時(shí)候在一些無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題上表現(xiàn)的騎墻，那是掩蓋其真實(shí)立場(chǎng)的手段而已。寧可被人罵“墻頭草”，也不改其在他認(rèn)為重要問(wèn)題上對(duì)真實(shí)立場(chǎng)的堅(jiān)持。
2018年底，胡錫進(jìn)在一次年會(huì)中拋出兩個(gè)觀點(diǎn)，一是“與美西方的關(guān)系是中國(guó)的核心利益”；二是“千萬(wàn)別被來(lái)自外部的壓力逼左了”。
2020年，胡錫進(jìn)發(fā)表文章說(shuō)“中西方的價(jià)值觀是一致的，呼吁不要陷入所謂價(jià)值觀陷阱”
同是2020年，方方以偏概全抹黑中國(guó)的疫情抗擊，萬(wàn)千吃瓜群眾看不下去，自發(fā)站出來(lái)予以揭露，胡錫進(jìn)保持沉默。等方方開(kāi)始被人人喊打，不得不關(guān)閉評(píng)論區(qū)后，出來(lái)給方方提供了一個(gè)臺(tái)階予以搭救，可惜方方不領(lǐng)情，會(huì)錯(cuò)了意，不知道這是友軍來(lái)送溫暖，反手給胡錫進(jìn)一巴掌。
2021年圍繞聯(lián)想事件的大討論，胡錫進(jìn)出來(lái)給聯(lián)想找臺(tái)階，小罵大幫忙。只是沒(méi)有被網(wǎng)民接受，反而讓他自己陷入被動(dòng)。
誰(shuí)說(shuō)胡錫進(jìn)沒(méi)有立場(chǎng)，只有搖擺？這是對(duì)胡錫進(jìn)的最大誤解和貶低。
胡錫進(jìn)抹黑對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中我人民軍隊(duì)的謠言，被《解放軍報(bào)》官微批評(píng)“胡說(shuō)八道”，這事我可還記得呢。
怎么能說(shuō)胡錫進(jìn)騎墻，墻頭草呢？我們不能這么低估胡錫進(jìn)。