關于玄奘寺“供奉”南京大屠殺戰(zhàn)犯牌位之事，南京發(fā)布表態(tài)要“一查到底”，態(tài)度擲地有聲，但早在2月份玄武區(qū)民宗局就處理過玄奘寺拜鬼之事了，如何處理不得而知，但從輿情發(fā)酵后玄武區(qū)民宗局局長被火速免職來看，處理力度大概率是不疼不癢的。既然5個月前和稀泥，憑什么這次就有把握“一查到底”呢？
既然要“一查到底”，那首先就要明確“底”在哪里。那這個“底”到底在哪里呢？以我粗淺的理解，玄奘寺拜鬼之事至少有三條線索要“查”，且全都查清查透，才算“到底”了。
第一條線索：牌位誰“供奉”的？
由于戰(zhàn)犯牌位上明確了“供奉者”就是“吳啊萍”，那這個“吳啊萍”是何方神圣就必須要搞清楚，據(jù)@新京報，當?shù)嘏沙鏊?ldquo;已開展工作核實‘吳啊萍’身份”。在全網(wǎng)關注的大背景下，相信“吳啊萍”很快就會浮出水面。
核實“吳啊萍”的身份只是第一步，但又是關鍵的一步，只有“吳啊萍”能說清楚是如何做到在光天化日之下暗度陳倉一步步把戰(zhàn)犯牌位“供奉”到玄奘寺的。
“吳啊萍”是實名也好，化名也罷，不出意外，“吳啊萍”只是這條線索下的臺面上的小丑，背后肯定還有大魚。據(jù)說，單就18年以來的“供奉”費用就要百來萬，搞清楚這筆巨資的來源和流向，相信很多謎題就迎刃而解了。
第二個線索：誰允許牌位進寺“供奉”的？
寺廟有寺廟的規(guī)矩，要是沒有規(guī)矩，拿錢就可以辦事，有錢就可以“供奉”的話，“吳啊萍”以及“吳啊萍”背后的人估計早就把玄奘寺變成靖國神廁南京分廁了。
有人用“法無禁止皆可為”為玄奘寺打掩護，這純屬胡扯，法律還不禁止吃S呢，他咋不去吃呢？很多時候，什么事“可為”，什么事“不可為”，是不需要法律來明確的，因為法律之上還有道德和常識。
佛門確是清凈之地，但清凈之地怎能墮落成藏污納垢之所？玄奘寺辦理“供奉”的流程到底是什么，對“供奉”對象的身份有沒有要求，往大了說，各地大大小小寺廟的“供奉”流程是不是都能禁得起法律、道德以及常識的多重考驗？
“吳啊萍”在玄奘寺拜鬼之事絕對是“悄悄的進村，打槍的不要”的，但如果沒有玄奘寺內部人的里應外合，沒有玄奘寺內部人的睜一只眼，閉一只眼，“吳啊萍”的奸計是無論如何都無法得逞的。廟是好廟，但和尚未必是好和尚！那么問題又來了，玄奘寺中到底有多少人參與了“供奉”戰(zhàn)犯牌位的違法操作，又有多少人對丑惡視而不見？
第三個線索：誰在縱容玄奘寺？
在玄奘寺“供奉”戰(zhàn)犯牌位，“吳啊萍”的膽子夠大，雖說“吳啊萍”的身份尚未明確，但要么是“精日”，要么是日本人的“野種”，無外乎這兩種可能，這兩種“人”本就是“中國人的敗類”，他們做任何事都不會讓人意外，真正讓人意外的事，這種事居然就做成了，敢問這背后到底有多少路神仙為“吳啊萍”和玄奘寺打掩護？
不出家鬼，不死家人。既然玄武區(qū)民宗局2月份都查了，為什么當時沒有撤換傳真（俗名李義將）玄奘寺主要負責人的職務，為什么當時沒有責令玄奘寺停止日?；顒?？
問題又又又來了，當初和稀泥的處罰決定是玄武區(qū)民宗局依據(jù)調查獨立做出的，還是有人“打招呼”了？
不漏一個疑點，不漏一個責任人，這才叫“一查到底”！
日本人在神廁拜鬼就算了，還要在南京拜鬼，這是嚴重的挑釁和冒犯?？鬃诱f，非其鬼而祭之，諂也，玄奘寺居然“供奉”日本戰(zhàn)犯的牌位，這是要給日本鬼子當“孝子賢孫”嗎？
中午，我在網(wǎng)上看到九華山公園（玄奘寺在公園里）正門的圖片，正門左側的白色墻壁上清晰的寫著“300000”，我勸有關部門別多事，就把那“300000”永久的留在那里，讓有的“人”好好看看，看個三天三夜！
站著看不清楚的話，就跪著看。
