看了好幾天，慢慢咂摸出一點味道來。不揣冒昧，說予大家，敬請指教。
溫鐵軍說：“這個自主性和國家經(jīng)濟主權(quán)的形成、維護高度相關，如果這個經(jīng)濟體不是我國自主的，而是外國介入形成的，那它當然要形成它的收益服務于海外的利益集團。”溫鐵軍將這個意思概括為“自主性”
溫鐵軍說：“相對于全球化來講，在地性已經(jīng)變成一種國際性的潮流，全球都應該追求它的在地性，在地性包括對資源的開發(fā)，如何讓這個開發(fā)的收益反哺本地，讓資源的開發(fā)變成本地的可持續(xù)等等，自主性和在地性是與維護主權(quán)相關的。”溫鐵軍將這個意思概括為“在地性”。
溫鐵軍說：“企業(yè)并不是單純以追求私人利益最大化為目標、而是以追求在地的綜合發(fā)展為目標的。”這就是溫鐵軍說的“綜合性”。
溫鐵軍說：“因為是人民的，所以人民性有一個很重要的財產(chǎn)關系上的特征，就是全民所有制，看今天的中國，客觀上已經(jīng)形成占有相當份額的國有企業(yè)，人民對這些全民所有制的企業(yè)仍然擁有從財產(chǎn)關系到分配關系的基本權(quán)利，這些權(quán)利怎么體現(xiàn)是我們不忘初心牢記使命的重要內(nèi)涵。”這就是溫鐵軍說的“人民性”。
這些話什么地方說錯了？
怎么突然間，大半夜的，全村子都在叫啊，笑瞇瞇的三農(nóng)學者溫鐵軍教授，遭到了前所未有的撕咬，這種現(xiàn)象好奇怪，奇怪得令人心寒齒冷。
有人把第1段話指控為“閉關鎖國”，所以開罵，哪里看得出來閉關鎖國呢？我橫看豎看沒看出來呀。
第2段話被指控為“畫地為牢，自給自足”，哪只眼睛看出來這是畫地為牢自給自足了？
第三段話被指控為“大辦社會”，第四段話更是被指控為“一大二公”……
閉關鎖國，畫地為牢，自給自足，大辦社會，一大二公……這些老詞兒和帽子，也包括我們過去確實有過的做法，一股腦地戴到溫鐵軍教授的頭上來，首先是不切合實際的，這不是溫鐵軍教授的原意，也不是溫鐵軍教授的本意，這是對溫鐵軍教授的不實指控。
溫鐵軍教授我認識幾十年了，記得有一次遇到急事兒，我跟他要某人的電話，電話那端，我猜出來他不耐煩，但他態(tài)度依然溫和。溫教授就是這么個人，即使?jié)M懷憂思，表達起來也是溫文爾雅慢條斯理，個別反對者的嘴臉就比較難看了。
我想說，即使是溫鐵軍教授什么地方說錯了，這也完全是一個專業(yè)的公共的可以討論的問題，討論問題用得著非把溫鐵軍教授涂個滿臉花，然后再批倒斗臭嗎？現(xiàn)在連反對改革開放“禍國殃民”這樣可怕的帽子都綁到溫鐵軍教授的身上了，怎么覺得對方不像是討論問題的呀。
會不會是溫鐵軍教授觸痛了某些人？
在我看來，溫鐵軍教授的說法無非是講了講中國特色社會主義的本質(zhì)特征共同富裕啥的，無非是講了講改革開放是社會主義制度的自我完善，而不是改弦更張的道理。
看起來，某些人是嗅到了什么東西。他們害怕，尤其反感，中國特色社會主義本質(zhì)特征的更高更新概括，亦即人民性的表述。
對于“形成它的收益服務于海外的利益集團”，他們像忠實的義犬，堅定地捍衛(wèi)著。
中國經(jīng)濟是不是可持續(xù)？經(jīng)濟發(fā)展的紅利中國人民是不是能夠享受到？中國經(jīng)濟的主權(quán)要不要維護？對這樣一些根本性的問題，他們有一套明顯與絕大多數(shù)中國老百姓不同的利益訴求。
他們視事實上在某些領域某些地方形成的“私人利益最大化〞經(jīng)濟現(xiàn)象，資本野蠻生長現(xiàn)象，為正常，為神圣，為不可侵犯，旗幟鮮明地盡心捍衛(wèi)之。
他們最不耐受的一句話是，“人民對這些全民所有制的企業(yè)，仍然擁有從財產(chǎn)關系到分配關系的基本權(quán)利”，在他們的眼里，這相當于說，那些沒什么存在感的蕓蕓眾生居然要從他們的口袋里往外掏錢，是可忍，孰不可忍？
各行各業(yè)都有門檻兒，這不假，要成為經(jīng)濟學家或者什么學家，也都是有知識前提的。于是，把洋學歷高學歷貼在胸口呷著紅酒橫著膀子，嘲笑那些學歷沒有自己高的人不專業(yè)，呵呵，似可以歸結(jié)為個人修養(yǎng)差點意思，有這毛病的人多了去，不算啥。但如果，把洋學歷高學歷拿出來作為證據(jù)，茲證明，資本野蠻生長天經(jīng)地義，那就不合邏輯了；茲證明，中國的經(jīng)濟主權(quán)無需維護，那就屁股坐歪了；茲證明，海外利益集團在中國可以橫沖直撞，那就混蛋加透頂了……
我特別注意到，有些人擺出一副蠻不講理的架勢，掉書袋，吐出些生僻的詞匯，對周邊的人說，這是經(jīng)濟學專業(yè)問題，你們不懂，請不要插嘴！
列寧認為，工人階級是從切身利益當中領悟革命真理的，事關老百姓的利益，無非是“做蛋糕、分蛋糕〞那點事兒，老百姓咋個不懂啊？你以為老百姓不懂？分明是你忽悠老百姓，今天的老百姓沒有那么好忽悠，你們也發(fā)現(xiàn)了吧？
就拿柳傳志主宰的聯(lián)想09年改制涉嫌國有資產(chǎn)流失這個問題來說吧。
干了25年（1984-2009）的100%的，中國科學院領導的全民所有制企業(yè)，突然間被人家一刀切走29%，改制嘛，當然不是不可以，但是低估賤賣國有資產(chǎn)怕是不行的，這到哪兒也講不通啊。
表面一切都捏估得像那么回事，招拍掛啥流程都有，但就是不敢公開示人，到現(xiàn)在捂著蓋子，像是進澡堂子不脫褲衩的白胖子，你越這樣大家不是越要看個究竟嗎？個中貓膩“你懂的”。
聯(lián)想改制蛋糕的這個分法，涉嫌違反了《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》，后來這個錢呀，打著人民幣國際化的旗號，洶涌流到盧森堡銀行堵“洋窟窿”去了，在國內(nèi)則玩6張小貸牌照P2P扎錢，企業(yè)欠債6,000億，事實上早已經(jīng)資不抵債，而高管拿著令人嘖舌的高薪，教父享受著泰山北斗之社會美譽，引領著中國社會的改革開放……這不是要了親娘四舅奶奶的命了嗎？
這個時候，我們強調(diào)保護國有資產(chǎn)，有錯嗎？這個時候，我們強調(diào)一下經(jīng)濟自主性和國家的經(jīng)濟主權(quán)，有錯嗎？這個時候，我們強調(diào)一下“警惕那些服務于海外的利益集團傾向”，有錯嗎？
這個時候，我們提醒大家留意，在事關中國經(jīng)濟主權(quán)和科技發(fā)展利益的問題上，某企業(yè)投票給外國競爭對手而踩華為一腳再捅上一刀的事兒，其不道德不仁義或另有原因，有錯嗎？
同樣是組裝電腦，國外的配置高些，國內(nèi)的配置低些，國外的便宜一些，國內(nèi)的貴一些，面這些消費者早都看不慣的現(xiàn)象，泰山北斗打民族牌收割韭菜愚弄民眾的智商，這個時候我們講一講“在地性”，就是說，你不能這么糊弄中國老百姓，你打著國際化的旗號，這個開發(fā)的收益也應反哺本地，讓資源的開發(fā)變成本地的可持續(xù)，這說法，這想法，這個意愿和要求，有什么錯呢？
就問你，同樣配置的電腦，為啥國內(nèi)賣得更貴國外賣的更便宜吧？請回答！
就問你，同樣價錢的電腦，為啥國外的配置更高，國內(nèi)的配置更低吧？請回答！
泰山北斗在中國中央電視臺大庭廣眾之下顛倒黑白，聲稱創(chuàng)業(yè)起自20平方米傳達室，事實上，中關村核心地帶8萬平方米國撥土地，他將之改造成了商業(yè)用地，將之改造成了高檔寫字樓，又享用土地開發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)的收益，又將土地開發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)收益當中的相當比例揣到了自己口袋里邊，就這樣，還不滿足，罵罵咧咧的，要分走更大的份額。面對此情此景，我們強調(diào)“企業(yè)不能單純以追求私人利益最大化為目標”，這話有錯嗎？這話你能挑出什么毛?。窟@種訴求難道不是天經(jīng)地義的嗎？
企業(yè)不是你個人的，國企性質(zhì)是全民的，“因為是人民的，一個很重要的財產(chǎn)關系上的特征，就是全民所有制，人民對這些全民所有制的企業(yè)，仍然擁有從財產(chǎn)關系到分配關系的基本權(quán)利”，溫鐵軍教授的這個說法有什么不對的地方嗎？聽到這些話，覺得氣兒不順，臉上掛不住的先生們，你們的屁股坐哪兒啦？
隔壁王奶奶提醒過我，那些口不對著心的人，沒必要跟他掰扯，什么階級說什么話嘛。今天的老百姓哪能看不清楚他們那點花活呢？一撅屁股就知道拉什么經(jīng)濟學理論。
（2022年9月29日，寫于濟南大明湖畔，我拍的電影《爸爸的紙飛機》終于殺青了，另外一場大戲剛剛開場，此文算是入場獨白）