今年8月才被全平臺暫停整頓一個月，前天才被工信部點名通報“APP強制、頻繁、過度索取權(quán)限，侵害用戶權(quán)益”并要求限期整改的丁香園（丁香醫(yī)生），
今天又開始作妖了。
其公眾號“丁香園”以“高值耗材集采落地半年后，手術(shù)醫(yī)生：廠家明顯變懶了”為題，又雙叒叕陰陽怪氣地嘲諷政府主導(dǎo)的，旨在打破醫(yī)藥和醫(yī)療設(shè)備的行業(yè)暴利、減少醫(yī)療銷售的中間環(huán)節(jié)和灰色地帶，鼓勵企業(yè)把更多的資源投入研發(fā)當(dāng)中、引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展，節(jié)省醫(yī)保開支、切實減輕人民群眾醫(yī)療負擔(dān)的國家“帶量集采”。
這早已經(jīng)不是丁香園第一次公開與全國醫(yī)療耗材帶量集采“唱反調(diào)”。如2020年10月，心臟支架的帶量集采剛剛落地，將上萬元的暴利心臟支架降到中位價700元左右，丁香園公眾號就在11月初拋出一篇文章，恫嚇說“此次集采之后，上百億的冠脈支架市場將會轟然萎縮為 10 億級別的市場”，“市場轟然萎縮，國內(nèi)一大批企業(yè)面臨生死存亡”，鼓吹降價會逼死一大堆企業(yè)，制約他們研發(fā)創(chuàng)新的積極性，是在“保護落后”。
當(dāng)時在丁香園論壇立刻有人煽動醫(yī)生群體，認為心臟支架降價損害了醫(yī)生利益：
然而，冠脈支架帶量集采經(jīng)歷了兩年時間，并未發(fā)生丁香園所恫嚇的現(xiàn)象，“上百億的冠脈支架市場將會轟然萎縮為 10 億級別的市場”的現(xiàn)象并未出現(xiàn)。
真實的狀況是，2019年到2022年我國的心臟血管支架行業(yè)市場規(guī)模一直呈現(xiàn)的是遞增趨勢。
心臟支架的均價從1.3萬元左右下降至700元左右、降到原來價格的1/20，如果按照簡單的數(shù)學(xué)計算，即便考慮到降價讓更多的人用得起心臟支架，使用數(shù)量有所增加（例如翻倍），但也不難以抵消這個降價幅度，簡單乘除計算，的確會得出“百億市場萎縮為十億”的結(jié)論。
對這個行業(yè)絲毫不了解的門外漢這么去計算無可厚非，然后號稱醫(yī)療行業(yè)最專業(yè)的丁香園平臺也這么計算，就太讓人大跌眼鏡了。
那么，這里的門道究竟在哪里？
首先，心血管介入耗材主要分為：支架、導(dǎo)管、導(dǎo)絲、球囊、電生理介入、人工瓣膜、栓塞材料和管鞘。而2020年10月那輪心臟支架帶量采購，并沒有對心血管介入高值耗材實施全線降價，主要針對的是金屬支架本身，實施支架手術(shù)的導(dǎo)管、球囊等產(chǎn)品尚未納入其中，更何況集中采購的總量僅夠滿足實際需求的六成左右，已經(jīng)為廠商留下了足夠的緩沖空間。
其次，支架集中采購帶來的降價，的確惠及了很多收入相對較低的群體，2021年中國冠脈支架植入數(shù)量猛增至189.4萬支，無論是對于醫(yī)院還是對于企業(yè)，心血管介入術(shù)的數(shù)量顯著增加了，這極大抵消了集采降價給廠商帶來的利潤壓力。
第三，按照行業(yè)估算，帶量集采導(dǎo)致單個支架的凈利潤從之前的640-1440元，下降至70元以下，顯然這與均價從1.3萬元降至700元是完全不對等的。這里的奧秘就在于，此前均價1.3萬元的心臟支架，相當(dāng)一部分成本構(gòu)成存在于銷售流通環(huán)節(jié)，為企業(yè)與醫(yī)院之間搞權(quán)錢交易留下了廣闊的灰色地帶，企業(yè)花費了大量成本用于經(jīng)營銷售渠道，養(yǎng)著大批銷售隊伍、醫(yī)藥代表，包括這里的利益輸送也都折算到成本構(gòu)成里了。而國家?guī)Я考上喈?dāng)于砍掉了相當(dāng)一部分灰色地帶。
國家?guī)Я考蓪τ谄髽I(yè)來講，并沒有像丁香園所恫嚇的“逼死一大堆企業(yè)”。以中國心臟支架龍頭企業(yè)微創(chuàng)醫(yī)療為例，雖然受大流行以及帶量集采的影響，2020年臟支架相關(guān)業(yè)務(wù)收入大幅下滑，但2021年又緩慢回升；受益于心臟支架植入術(shù)絕對數(shù)量的增加，帶動了其他相關(guān)耗材的銷售，所以其總的營業(yè)收入并未出現(xiàn)明顯下滑，2021年相比2020年還出現(xiàn)了大幅增長，幾乎回升到大流行前的水平。
也就是說，帶量集采的確讓相關(guān)行業(yè)的資本企業(yè)“利益受損”了，但遠遠沒到丁香園所嚇唬的“被逼死”的底部，而且所謂的“利益受損”，也不過就是被“虎口奪食”，“損失”了原先的暴利而已。
此外，醫(yī)生群體也并未因為帶量集采成為丁香園論壇所鼓吹的“受害群體”。根據(jù)北京市的測算，集采后接受支架植入的患者平均個人負擔(dān)下降1萬元，很多原本用不起支架、用不起鉻合金支架的群眾也用上了“質(zhì)優(yōu)價宜”的鉻合金支架。另外，冠脈支架集采后，部分原來冠脈支架植入手術(shù)收費標(biāo)準(zhǔn)較低的省份上調(diào)了收費標(biāo)準(zhǔn)，疊加醫(yī)保支付結(jié)余留用、支付方式改革等機制，相關(guān)科室醫(yī)務(wù)人員在工作量穩(wěn)定的情況下陽光收入有所提高。
顯然，丁香園在兩年前所恫嚇的情況根本就沒有出現(xiàn)，于是在最新的這篇文章里就改換了攻訐方向，一不小心卻露了底，暴露了丁香園究竟代表誰的利益。
這篇題為《高值耗材集采落地半年后，手術(shù)醫(yī)生：廠家明顯變懶了》的文章，列舉了幾個方面的問題：
因為“商家都是逐利的”，可圖的利益變少了，器械商的跟臺服務(wù)水平下降了。
廠商提供配件可能不成套，（人工關(guān)節(jié)器械）螺釘是最新的，股骨頭卻是老款的庫存；“除了產(chǎn)品批次不同，有時型號也對不上”；跟臺服務(wù)水平下降的器械商也是應(yīng)付了事。
因為手術(shù)量增加、器械不合用，導(dǎo)致醫(yī)生的藥耗比不合格被扣錢，有時做一臺手術(shù)會被倒扣錢。
此外，丁香園還列舉了集采導(dǎo)致醫(yī)院需要提前備貨，而備多備少也成了問題。
這些問題或許是高值耗材帶量集采后才出現(xiàn)的，但并不是集采本身所造成的。
廠家提供的耗材“以舊冒新”、“批次不同、型號也對不上”……這些明顯是違背了基本的商業(yè)規(guī)范的。集中采購是一個政府與企業(yè)平等談判、討價還價的過程，企業(yè)既然簽下了合同，就應(yīng)該忠實地履行合同；跟臺服務(wù)不同于銷售公關(guān)、請客吃飯，這也應(yīng)當(dāng)是器械商應(yīng)盡的義務(wù)；此外，集采的驗收單位也應(yīng)當(dāng)負有不可推卸的責(zé)任。這些問題的解決有賴于更加嚴格的監(jiān)管和處罰措施，而絕不是反過來去否定帶量集采本身。
丁香園在這篇文章下精選的最熱門的一條評論倒是道出了“真諦”：
原來是利潤下滑導(dǎo)致醫(yī)藥代表沒錢請手術(shù)科室吃“盒飯”（笑），所以不去跟臺服務(wù)？那么，筆者感興趣的是你們之前請吃盒飯的地點，是在手術(shù)科室的辦公室里，還是在什么會所、酒店？
至于丁香園所舉的因為藥耗比增加扣醫(yī)生的錢，還有備貨數(shù)量不好把握等問題，這明顯是醫(yī)院管理制度的問題，是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)懶政怠政的表現(xiàn)。丁香園不去切實地挖掘這些“制度層面”的問題，反倒把矛頭指向了更大的經(jīng)濟制度——帶量集采，豈不怪哉？
說到底，帶量集采“損害”了醫(yī)療資本的利益、損害了醫(yī)藥代表和銷售的利益，這才是丁香園“屢教不改”地反對帶量集采的真正原因。
不過，丁香園所列舉的問題也給人們提了一個醒：帶量集采說到底是用計劃經(jīng)濟的手段去革除市場經(jīng)濟的弊端，用權(quán)力去駕馭脫韁的資本。而回避了所有制的根本問題，這樣的革除和駕馭能否達到預(yù)期的目的呢？就像丁香園的文章所說的，“商家都是逐利的”——只不過，在筆者看來這是需要被解決的本質(zhì)問題，而在丁香園看來這是個“存在即合理”的現(xiàn)象。