最近，某知名退休主編媒體人發(fā)表了如下言論：
這位胡前主編自從退休后，一直熱衷在媒體上發(fā)表“中肯”言論，對(duì)于他之前各種言論引發(fā)的種種爭(zhēng)議，這里不評(píng)論。僅就這件事來(lái)說(shuō)，筆者覺(jué)得這種言論非常不“中肯”。
胡前主編有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，堅(jiān)持鍛煉身體，這值得贊揚(yáng)。但這位前主編顯然沒(méi)有意識(shí)到，一個(gè)60多歲的人有能每天做三百個(gè)俯臥撐的身體，往往并不單純因?yàn)楸救说腻憻捙Γ鸫a，這需要在中年時(shí)代沒(méi)有過(guò)多的重體力勞動(dòng)，以及營(yíng)養(yǎng)不良，蛋白和鈣質(zhì)缺乏導(dǎo)致的身體勞損，沒(méi)有各種長(zhǎng)期得不到妥善治療的基礎(chǔ)病，對(duì)于有這些問(wèn)題的人來(lái)說(shuō)，在解決問(wèn)題之前，每天三百個(gè)俯臥撐或者類似的高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)對(duì)身體反而是有害的。
然而處于胡主編同年齡段的大部分普通人，總是會(huì)因?yàn)檫@樣那樣的原因沒(méi)法很好的解決這些問(wèn)題。讓普通中老年人“通過(guò)鍛煉增強(qiáng)免疫能力降低風(fēng)險(xiǎn)”未免是一種何不食肉糜式的奢談。
胡前主編在這里將自己描述成“做好了承受風(fēng)險(xiǎn)的高危人群的一員”，然而他并沒(méi)有講出的事實(shí)是，作為一個(gè)享有司局級(jí)退休待遇的前主編和媒體人，他可以過(guò)深居簡(jiǎn)出的生活，在需要救治時(shí)能獲得的醫(yī)療資源顯然也不是普通中老年人可比。所以，他并不應(yīng)該用自己的“表態(tài)”去要求別人“坦然承受風(fēng)險(xiǎn)”的。因?yàn)樗约翰](méi)有承擔(dān)那個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)”，他也不是可能后果的“代價(jià)”。
這位前主編以往的各種言論，也經(jīng)常熱衷于將自己帶入“普通人”的角色發(fā)言，并制造了種種爭(zhēng)議言論。然而，正如他的身份讓他和普通人在面對(duì)疫情時(shí)風(fēng)險(xiǎn)完全不同一樣，他在退休后仍然能通過(guò)公共發(fā)言吸引到巨大關(guān)注，我想首先可能不是因?yàn)樗难哉撍?，而是他主編的身份?jīng)歷讓他獲得了巨大的公共話語(yǔ)權(quán)。
正如筆者之前所說(shuō)，發(fā)聲不止是一種權(quán)利，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在這個(gè)信息時(shí)代，你所擁有的遠(yuǎn)超常人的公共話語(yǔ)聲量實(shí)際是一種權(quán)力，而這種權(quán)力實(shí)際上并不是公平得來(lái)的，所以媒體和自媒體都是具有一種社會(huì)責(zé)任的。尤其這位作為官媒出身，我想這種責(zé)任并不是在他退休之后就可以丟掉的。制造爭(zhēng)議性言論固然可以算作他的個(gè)人自由，但以自己并不普通的身份，去替換，遮蔽真正普通人的聲音，這顯然已經(jīng)忘記了自己真正的角色和應(yīng)有的責(zé)任。
至于所謂“萬(wàn)分之2.5的重癥率”，這更突顯這位知名媒體人說(shuō)話的不負(fù)責(zé)任。對(duì)于新冠疫情來(lái)說(shuō)，不管對(duì)方是什么身份什么專家，一但他在討論時(shí)只講“XX率 ”而不講這個(gè)率是在什么樣的分母，什么樣的疫情階段，以及什么樣的醫(yī)療和免疫條件下出現(xiàn)，那基本就可以認(rèn)為對(duì)方是張嘴就來(lái)。
比如上海疫情前期，某網(wǎng)紅專家宣稱上海新冠死亡率0.0178%。然而，在上海疫情結(jié)束后，由上海疾控中心副主任孫曉冬、復(fù)旦公衛(wèi)學(xué)院王偉炳教授發(fā)布的最終統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上海疫情期間，樣本為大于3歲的新冠感染者，61.26萬(wàn)人；累計(jì)危重癥1485人，另外死亡568人，累計(jì)危重+死亡患者2053人；重癥或死亡率達(dá)3.35‰。這個(gè)數(shù)據(jù)低于香港和臺(tái)灣的奧密克戎疫情數(shù)據(jù)，但這是建立在嚴(yán)格封城阻斷疫情傳播，以及全國(guó)醫(yī)療力量支援上海的情況下才達(dá)成的。
目前廣州和北京等地一些專家口中的所謂“低重癥率”，實(shí)際上是因?yàn)檫@些地方疫情仍然處于極早期階段，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)對(duì)后面可能面臨的情況并沒(méi)有多大參考價(jià)值。而目前這些地方都已經(jīng)實(shí)質(zhì)性的放開(kāi)了防疫措施，并且短期內(nèi)很難再出現(xiàn)全國(guó)醫(yī)療援助的局面。放開(kāi)防疫措施之后，這些大城市的感染規(guī)模很大概率會(huì)超過(guò)當(dāng)時(shí)上海的水平。介時(shí)這些專家和媒體還會(huì)信誓旦旦的拿“萬(wàn)分之2.5”來(lái)說(shuō)事嗎？
當(dāng)下輿論場(chǎng)一大癥結(jié)在于，普通人的聲量和發(fā)言權(quán)往往過(guò)小過(guò)少，而占據(jù)發(fā)聲高地胡說(shuō)八道卻又不用負(fù)責(zé)任的人又太多。像胡前主編，我們還可以說(shuō)他只是忘了自己本來(lái)的責(zé)任和角色，而我們之前提到過(guò)的香港專家金冬雁那種面對(duì)外媒一套，本國(guó)媒體又一套的兩面人，這種危害性行為顯然已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“責(zé)任”問(wèn)題。
最近在金冬雁與饒毅的幾次爭(zhēng)論中，我們也能看出來(lái)這位香港專家發(fā)言中的“科學(xué)精神”值得懷疑。雖然在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，有人質(zhì)疑饒毅并不是病毒學(xué)和公衛(wèi)出身，沒(méi)有資格與金冬雁爭(zhēng)論，但實(shí)際上金冬雁也是腫瘤研究相關(guān)出身，在病毒和公衛(wèi)領(lǐng)域很難稱得上是真正有分量的研究者（某網(wǎng)紅專家情況類似）。兩相比較下，起碼金冬雁關(guān)于“有哪一個(gè)病毒變得越來(lái)越兇惡”這個(gè)說(shuō)法是非常沒(méi)有科學(xué)精神的。
今年以來(lái)，金冬雁在國(guó)內(nèi)媒體輿論中非?；钴S，經(jīng)常被某些平臺(tái)邀請(qǐng)發(fā)言。比起在20年初名聲就壞掉的管軼和一直名聲不佳的袁國(guó)勇，金冬雁確實(shí)是當(dāng)下在疫情問(wèn)題上對(duì)大陸輿論最有影響力的香港專家，在一些媒體平臺(tái)上出現(xiàn)的頻率和國(guó)內(nèi)那些真正有分量的病毒和公衛(wèi)專家對(duì)比更是鮮明。為什么這樣一個(gè)從言論到行為立場(chǎng)都明顯值得質(zhì)疑的香港專家在大陸能獲得媒體這樣偏愛(ài)？這恐怕也是大陸一直以來(lái)輿論場(chǎng)中亂象長(zhǎng)期存在的一個(gè)縮影。
提到金冬雁，就不得不提到他的父親金應(yīng)熙。金應(yīng)熙是我國(guó)知名歷史學(xué)家，香港學(xué)的創(chuàng)建者之一。他于40年代在港大讀書(shū)，是陳寅恪晚年的學(xué)生。金應(yīng)熙被我國(guó)年輕一代歷史愛(ài)好者所知曉，多數(shù)可能是因?yàn)椤蛾愐〉淖詈蠖辍芬粫?shū)，該書(shū)中講述了在反右運(yùn)動(dòng)期間，這對(duì)師徒間的恩怨往事。不過(guò)，在改開(kāi)后，金應(yīng)熙仍然繼承發(fā)揚(yáng)了陳寅恪的學(xué)術(shù)衣缽。
1978年暨南大學(xué)復(fù)辦,他兼任該校歷史系主任 。次年調(diào)任廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所副所長(zhǎng), 1980 年成立廣東省社會(huì)科學(xué)院,即出任副院長(zhǎng)。1987年底赴香港從事香港史研究,應(yīng)新華社香港分社邀請(qǐng)?jiān)谙愀圩珜?xiě)“香港概論”。1991年6月25日在香港病逝。
金冬雁本人于98年獲得香港大學(xué)醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，隨后一直在香港工作。比起袁國(guó)勇等香港本土出生專家，出生在大陸高級(jí)知識(shí)分子家庭的金冬雁按理來(lái)說(shuō)，其立場(chǎng)和言行，起碼也應(yīng)該做到客觀和遵守職業(yè)道德吧？
金冬雁也在早年文章中提到其父親是一位信仰馬克思主義的老共產(chǎn)黨員
然而從其一系列發(fā)言，尤其是近期對(duì)外媒和國(guó)內(nèi)的雙面發(fā)言來(lái)看，明顯是知道自己在向內(nèi)地媒體“說(shuō)假話”的。我們沒(méi)法知道什么樣的原因讓他表現(xiàn)出這樣的言行，但內(nèi)地一些媒體平臺(tái)顯然在不斷縱容這種行為。
就像我們以往提到的，我們社會(huì)中各領(lǐng)域的精英階層，在很多問(wèn)題上的利益訴求是與底層民眾背道而馳的。比如我們都知道，在醫(yī)療領(lǐng)域一直不乏縮減公立醫(yī)療，發(fā)展資本市場(chǎng)化私立醫(yī)療的鼓吹者。這種聲音在19年和20年初武漢疫情時(shí)一度達(dá)到高峰。當(dāng)時(shí)面對(duì)武漢疫情，很多批評(píng)矛頭直指我國(guó)的公立醫(yī)療體系，典型的比如我們當(dāng)時(shí)噴過(guò)的大象公會(huì)的兩篇文章。直到武漢疫情我們?nèi)〉昧藗ゴ髣倮?，?guó)家進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了公立醫(yī)療在我國(guó)的主體地位之后，醫(yī)療私有化的鼓吹才暫時(shí)進(jìn)入低潮。
可以想見(jiàn)，如果疫情管控放開(kāi)后，真的出現(xiàn)大規(guī)模醫(yī)療擠兌現(xiàn)象，或者被迫實(shí)行了西方那種在疫情期間拒普通人于門(mén)外的“分級(jí)診療”之后，針對(duì)公立醫(yī)療體系的攻擊又可能群起效尤。
一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，在我國(guó)但凡在公立領(lǐng)域出了什么問(wèn)題，一些人開(kāi)出的藥方往往都是私有化。動(dòng)車(chē)故事要求廢除國(guó)有高鐵，霧霾現(xiàn)象要求廢除國(guó)有能源，醫(yī)療問(wèn)題要求廢除公立醫(yī)療體系。顯然從各國(guó)歷史實(shí)踐來(lái)看，全面私有化是與底層群眾的利益完全相背的。
根本上來(lái)說(shuō)，如果精英階層想在我國(guó)的各領(lǐng)域中謀求無(wú)節(jié)制的利益最大化，就會(huì)與我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和各種公立體系產(chǎn)生根本性沖突。然而，由于精英階層和普通人話語(yǔ)權(quán)的巨大差異，普通人往往會(huì)不自覺(jué)的將一些精英看成自己的利益同路人，跟隨他們的話語(yǔ)來(lái)思考。
比如，因?yàn)楣舴酪叩男枨?，最近開(kāi)始流行起一種批判“人定勝天”的論調(diào)，認(rèn)為這“強(qiáng)行違規(guī)自然規(guī)律”，“不科學(xué)”，相對(duì)的，“物競(jìng)天擇”，“自然淘汰”才是科學(xué)。作為普通人不妨想一想，如果沒(méi)有“人定勝天”，你有多大的概率出現(xiàn)在這個(gè)世界上，如果“物競(jìng)天擇”，你又有多大概率不是被淘汰的那一個(gè)？
矛盾又不得不承認(rèn)的是，在知識(shí)話語(yǔ)權(quán)差距依然巨大的當(dāng)下，一方面我們不得不警惕精英階層將普通群眾的訴求轉(zhuǎn)嫁成自身的訴求，一方面又依賴著精英階層對(duì)普通群眾進(jìn)行各種宣傳輸出科普。在之前三年的防疫工作中，我們各方面的媒體專家精英在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，總體還是比較好的完成配合任務(wù)。然而讓人遺憾的是，在最近各地防疫政策劇烈變動(dòng)的情況下，越來(lái)越多的媒體和專家開(kāi)始自行其是，越來(lái)越多不負(fù)責(zé)任的聲音開(kāi)始出現(xiàn)在媒體輿論之中。
比如前有“廣東專家”聲稱“學(xué)界并未確認(rèn)新冠有后遺癥”，實(shí)際上這完全是一種話術(shù)游戲。而且在國(guó)外long covid相關(guān)研究報(bào)道已經(jīng)多不勝數(shù)的情況下，一再只拿國(guó)內(nèi)到目前都沒(méi)構(gòu)成大樣本的數(shù)據(jù)量，以及剛剛感染治愈后的患者群說(shuō)事，無(wú)異于面對(duì)可能的危險(xiǎn)，卻選擇把腦袋埋進(jìn)土里。
這兩天又有“北京專家”在央媒上聲稱奧密克戎重癥比例比09年H1N1流行時(shí)低，盡管這位專家也強(qiáng)調(diào)了這與人群接種疫苗免疫水平提高和國(guó)家采取的積極預(yù)防策略有關(guān)，但是這種比較毫無(wú)意義，整個(gè)H1N1流行期間，我國(guó)總共只有12萬(wàn)確診案例，而12萬(wàn)感染在奧密克戎時(shí)代，很多時(shí)候只是一天的感染量。
而且不要忘了，在今年早些時(shí)候，央視采訪上衛(wèi)健委專家還在強(qiáng)調(diào)從國(guó)外數(shù)據(jù)看奧密克戎病死率是流感7到8倍，在一個(gè)多月前的新聞發(fā)布會(huì)上，專家還在介紹超額死亡概念，長(zhǎng)新冠的可能性等等?，F(xiàn)在因?yàn)檎咚蓜?dòng)了，另一些相反觀點(diǎn)的專家聲音就開(kāi)始在官方媒體上傳播，這并不會(huì)讓民眾獲得多少心理安慰，只會(huì)加劇民眾的混亂認(rèn)識(shí)，以及對(duì)媒體和專家發(fā)言的不信任。
在媒體之外，在互聯(lián)網(wǎng)的廣闊空間上，更多的“信息”在政策開(kāi)始松動(dòng)后被迫不及待的炮制而出。如鐘南山關(guān)于年初香港疫情發(fā)言的一段視頻被巧妙剪輯后瘋狂傳播，變成了當(dāng)下所謂“新冠已經(jīng)是感冒”的依據(jù)，這些信息對(duì)普通人顯然是沒(méi)有任何幫助的，只是為了達(dá)成某種目的而推波助瀾。而普通人在海量此類信息影響下，只會(huì)失去本該有的警惕和準(zhǔn)備，茫然的面對(duì)可能到來(lái)的沖擊。
當(dāng)然，當(dāng)下仍然還有很多專家學(xué)者在堅(jiān)持發(fā)出基于科學(xué)立場(chǎng)的聲音，只是目前媒體和大眾的關(guān)注算法已經(jīng)難以投注于他們身上，當(dāng)下仍然有很多人在試圖科普，試圖提醒大家盡快做好心理和物理準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)沖擊。畢竟時(shí)間真的很緊迫了，而某些人并不用承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，如果我們?nèi)匀缓翢o(wú)準(zhǔn)備，茫然無(wú)知，承擔(dān)代價(jià)的只會(huì)是我們自己。