強(qiáng)國(guó)策還是弱華論？
——評(píng)時(shí)北京某知名大學(xué)教授S言論種種
劉長(zhǎng)明
摘要：在世界正面臨百年未有之變局的嚴(yán)峻形勢(shì)下，許多學(xué)者基于自己專業(yè)的建言獻(xiàn)策，有效助力了中華民族偉大復(fù)興和獨(dú)立自主的大國(guó)外交。然而，其中良莠混雜，既有強(qiáng)國(guó)策、復(fù)興論，也不乏弱華計(jì)、自毀謀?？v觀北京某知名大學(xué)教授S的一貫言論，處處隱含著自毀長(zhǎng)城的節(jié)奏：唯美國(guó)馬首是瞻的仆從邦交論，與大國(guó)外交無緣；無底線的退讓求和主張，背離以戰(zhàn)促和的辯證法；通過自毀弱華以示誠(chéng)，絕非“權(quán)一時(shí)之勢(shì)”的“棄彼取此”，注定是歷史的笑柄；其屢屢指責(zé)的戰(zhàn)略透支，實(shí)為戰(zhàn)略自衛(wèi)因而也是戰(zhàn)略必須；涂上理論色彩的含沙射影，隱含著鮮明的立場(chǎng)，絕非學(xué)術(shù)中立；對(duì)軍方利益集團(tuán)的定性，劍指鋼鐵長(zhǎng)城；毫無科學(xué)性可言的信口開河，往往在隨后自相矛盾的言論中不打自招。在群狼環(huán)伺的險(xiǎn)惡環(huán)境下，北京某知名大學(xué)教授S之言論，實(shí)乃弱國(guó)之謀，亡國(guó)之術(shù)。
國(guó)際形勢(shì)波詭云譎，世界正面臨著百年未有之變局。以戰(zhàn)立、以戰(zhàn)強(qiáng)、以戰(zhàn)霸的美國(guó)，為了繼續(xù)維持目前收割霸權(quán)紅利的金融殖民帝國(guó)地位，滿世界點(diǎn)燃戰(zhàn)火，已成為世界動(dòng)亂之源。在此嚴(yán)峻形勢(shì)下，著力全方位打造維護(hù)正義的硬實(shí)力和軟實(shí)力——道義高地，是中國(guó)行穩(wěn)致遠(yuǎn)并確保人類命運(yùn)共同體免遭釜底抽薪式破壞的壓艙石。為此，許多學(xué)者從自己專業(yè)的角度建言獻(xiàn)策，在復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境中，有效助力了中華民族偉大復(fù)興和獨(dú)立自主的大國(guó)外交。然而，值得注意的是，來自學(xué)界的聲音不只有強(qiáng)國(guó)策、復(fù)興論，還有弱華計(jì)、自毀謀?？v觀北京某知名大學(xué)教授S的一貫言論，與其說是“國(guó)之大者”的建言，毋寧說是自毀長(zhǎng)城的節(jié)奏：唯美國(guó)馬首是瞻的仆從邦交論，與大國(guó)外交無緣；無底線的退讓求和主張，背離以戰(zhàn)促和的辯證法，終將退無可退；通過自毀弱華以示誠(chéng)，絕非“權(quán)一時(shí)之勢(shì)”的“棄彼取此”，注定是歷史的笑柄；其屢屢指責(zé)的戰(zhàn)略透支，實(shí)為戰(zhàn)略自衛(wèi)因而也是戰(zhàn)略必須；涂上理論色彩的含沙射影，隱含著鮮明的立場(chǎng)，絕非學(xué)術(shù)中立；對(duì)軍方利益集團(tuán)的定性，劍指鋼鐵長(zhǎng)城；毫無科學(xué)性可言的信口開河，往往在隨后自相矛盾的言論中不打自招。在群狼環(huán)伺的險(xiǎn)惡環(huán)境下，S教授言論，實(shí)乃弱國(guó)之謀，亡國(guó)之術(shù)，不可以強(qiáng)國(guó)，不足以守正。在國(guó)際形勢(shì)隨時(shí)可發(fā)生突變之際，為了有效應(yīng)對(duì)以世界多數(shù)國(guó)家為打擊對(duì)象的戰(zhàn)爭(zhēng)販子及其同伙可能的冒天下之大不韙行為，警惕、揭穿S教授式的弱華言論，顯得尤為必須。至于S教授所發(fā)論文中存在的一稿多發(fā)、重復(fù)論證、語句不通、邏輯混亂等學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，作者在文中也一并粗略提及。
一、大國(guó)外交還是仆從邦交？
作為一個(gè)世界大國(guó)，中國(guó)外交必須彰顯中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派、中國(guó)大義，形成中國(guó)范式。在2018年中央外事工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記為這種大國(guó)外交之路指明了方向：“把握國(guó)際形勢(shì)要樹立正確的歷史觀、大局觀、角色觀。”有無“正確的歷史觀、大局觀、角色觀”，能否堅(jiān)守國(guó)際正義，是判斷大國(guó)外交還是仆從邦交的基本標(biāo)準(zhǔn)。
那么，S教授主張的是一種什么性質(zhì)的外交呢？在S教授看來，壓根兒就沒有什么所謂的中國(guó)模式，他說：“難道世界就會(huì)改而相信（并非中國(guó)人而是外國(guó)人講的）中國(guó)模式？……哪里有格外優(yōu)越和能廣泛適用的中國(guó)模式？”既然“對(duì)中國(guó)自己都沒有足夠的吸引力”的“格外優(yōu)越和能廣泛適用的中國(guó)模式”純屬子虛烏有，那么，放棄自我、迎合美國(guó)，以美國(guó)模式為模式就成為S教授的不二選擇。在妖魔化大國(guó)外交所要求的包括中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派、中國(guó)大義在內(nèi)的中國(guó)模式之后，S教授開始兜售名為“中美共治”實(shí)為喪失外交獨(dú)立性的仆從邦交理論，繼而將這樣的外交路線美化為“簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題”：“某些情況下這些麻煩制造者甚至可由北京和華盛頓‘共治’或‘共同管理’，就像在處理陳水扁當(dāng)政時(shí)期的臺(tái)灣獨(dú)立危險(xiǎn)和2009年前爭(zhēng)取朝鮮非核化時(shí)發(fā)生過的那樣。”S教授的“中美共治”情結(jié)根深蒂固，故而總是對(duì)美國(guó)寄予厚望。在《中國(guó)在對(duì)日關(guān)系中需要調(diào)整思維方式和戰(zhàn)略》中，其主張的思維創(chuàng)新竟然是：“利用美國(guó)對(duì)安倍逆行的戰(zhàn)略憂慮，爭(zhēng)取其在中日對(duì)抗問題上擺回不那么同情和偏袒日本的原有立場(chǎng)，爭(zhēng)取美國(guó)有力地參與阻滯甚或制止日本在歷史問題上的正式大倒退和激進(jìn)修憲趨向。”問題在于，一直把日本當(dāng)作對(duì)抗中國(guó)的棋子的美國(guó)，何來“對(duì)安倍逆行的戰(zhàn)略憂慮”？日本的哪一次“在歷史問題上的正式大倒退和激進(jìn)修憲趨向”沒有美國(guó)的默許！
將本來神圣的大國(guó)外交歸結(jié)為俗不可耐的“簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題”的S教授深知，既然仰仗美國(guó)為中國(guó)主持公道，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)法則，中國(guó)自身就必須有更大的付出和承諾——這些付出和承諾包括：“在中國(guó)的接受下，美國(guó)將在一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)保持它在世界總的軍事優(yōu)勢(shì)，特別是在沖繩和關(guān)島以東的西太平洋東部及中太平洋的軍事優(yōu)勢(shì)”；為了“保證美國(guó)的兩項(xiàng)緊要利益——亞太的基本和平和美國(guó)亞太盟國(guó)的安全”，我們必須使美國(guó)“確信，中國(guó)將堅(jiān)持排除用戰(zhàn)爭(zhēng)作為工具去解決與鄰國(guó)之間的重大爭(zhēng)端”；“與此同時(shí)，美國(guó)在中國(guó)的接受下，還將擁有在某些地理區(qū)域相對(duì)于中國(guó)的外交優(yōu)勢(shì)，特別是在拉丁美洲。”為達(dá)此目的，S教授敦促“中美兩國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)人或最高決策者應(yīng)當(dāng)改變過去數(shù)年在彼此間交往中常有的幾種外交國(guó)務(wù)做法”，轉(zhuǎn)而構(gòu)建“中美‘新型大國(guó)關(guān)系’”，以“達(dá)成頗長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)基本穩(wěn)定的‘最終解決’”。他一廂情愿地樂觀展望，一旦“上述戰(zhàn)略終點(diǎn)”得以“最終解決”，便是或疑似是外交歷史的終結(jié)，儼然一副中美共治主宰和瓜分世界的姿態(tài)！
在S教授看來，“中美共治”壓倒一切，外交工作必須無條件為想象中的“中美共治”讓路。他認(rèn)為，如果外交工作僅僅著眼于中華民族偉大復(fù)興，不致力于“中美共治”，與美國(guó)操控的所謂國(guó)際社會(huì)“接軌”，“中國(guó)有可能一次又一次地過久地置身于新貿(mào)易構(gòu)造和新貿(mào)易規(guī)則體系的創(chuàng)設(shè)、構(gòu)建和制訂之外，從而處于相對(duì)孤立、被迫跟隨和被迫從命的處境，跟不上世界貿(mào)易高端、技術(shù)高端和操作管理高端的發(fā)展潮頭”，中國(guó)必定承擔(dān)“中長(zhǎng)期的國(guó)運(yùn)和國(guó)勢(shì)而言殊為不利”的嚴(yán)重后果！為了實(shí)現(xiàn)夢(mèng)寐以求的“中美共治”，S教授不惜為居于舉足輕重地位的中俄戰(zhàn)略關(guān)系潑冷水，放言：“中俄關(guān)系無論何等重要，也不是中國(guó)對(duì)外關(guān)系的重中之重。”“急劇增進(jìn)的俄羅斯角色是其對(duì)華之軍事意義”毋庸置疑，但是他接著危言聳聽，如果中國(guó)和俄羅斯走得太近，會(huì)引起“中美在西太平洋軍備競(jìng)賽的相應(yīng)加劇和來自美國(guó)及其軍事同盟國(guó)的疑慮”，“損及中國(guó)與美歐的關(guān)系，潛在地增添中亞、東歐國(guó)家的對(duì)華不滿與擔(dān)憂”，因此他反復(fù)警告，俄羅斯對(duì)中國(guó)而言“有著間接且深遠(yuǎn)的負(fù)面影響”，甚至“中國(guó)由此亦有可能被俄羅斯拖入與自身利益關(guān)系甚少的重大國(guó)際糾葛和風(fēng)險(xiǎn)”。然而，事實(shí)令S教授很失望。2021年6月28日，中俄兩國(guó)元首在視頻會(huì)晤后發(fā)表聯(lián)合聲明，正式?jīng)Q定《中俄睦鄰友好合作條約》延期。2022年2月4日，中俄兩國(guó)再次發(fā)表聯(lián)合聲明，表示“兩國(guó)友好沒有止境，合作沒有禁區(qū)”。同時(shí)，兩國(guó)都表達(dá)了反對(duì)北約進(jìn)一步東擴(kuò)、維護(hù)世界大局的立場(chǎng)。面對(duì)中俄良性互動(dòng)的態(tài)勢(shì)，患有“中美共治強(qiáng)迫癥”的S教授念念不忘美國(guó)感受：“可能會(huì)加劇美國(guó)對(duì)華的制裁和打壓。”
對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序，S教授崇拜有加，因?yàn)?ldquo;在這個(gè)世界里，從戰(zhàn)略心理和軍事態(tài)勢(shì)上說，美國(guó)不那么神經(jīng)質(zhì)，中國(guó)不那么激進(jìn)，俄羅斯不那么不顧一切，日本不那么‘修正主義’”——這實(shí)在是一個(gè)不著邊際的滑稽敘事！現(xiàn)實(shí)令S教授很失望，因?yàn)?ldquo;全球越來越多的人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，全球治理和全球開明秩序面對(duì)嚴(yán)重挑戰(zhàn)甚而傾覆危險(xiǎn)”。S教授心目中的理想“全球開明秩序”——一個(gè)便利于西方世界收割“韭菜”的既有國(guó)際秩序，正面臨被正義力量撕裂的危險(xiǎn)。對(duì)此，S教授心知肚明。
唯美國(guó)馬首是瞻的仆從邦交是S教授一以貫之的觀點(diǎn)，譬如，關(guān)于處理周邊關(guān)系，他總是以美國(guó)利益作為取舍標(biāo)準(zhǔn)，煞有介事地表示：“周邊搞不好，中美關(guān)系永遠(yuǎn)搞不好”；“中美關(guān)系的特別重要的不良方面和不良階段，許多都深刻地出自中國(guó)周邊的麻煩或‘亂子’。”這純粹是倒因?yàn)楣煜暵?。事?shí)是，中國(guó)周邊局勢(shì)基本是穩(wěn)定的，如果說偶有緊張局勢(shì)，背后大都有美國(guó)的魅影。美日等西方敵對(duì)勢(shì)力屢屢聯(lián)合在中國(guó)周邊挑起事端，妄圖置中國(guó)于內(nèi)憂外患之中。為了與美國(guó)處理好關(guān)系，他建議中國(guó)對(duì)絲毫沒有悔過之心的美國(guó)盟友——日本，應(yīng)該表現(xiàn)出大國(guó)風(fēng)范，捐棄前嫌，放下曾經(jīng)的恩怨，力挺其加入聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。而對(duì)朝鮮，他立即換了一副面孔，赤裸裸地要求，為了“搞定”周邊，中國(guó)必須配合美國(guó)對(duì)朝鮮進(jìn)行絞殺，以便為搞好中美關(guān)系創(chuàng)造必要條件。沿著這樣的思路，他想當(dāng)然地把“中國(guó)政府對(duì)步步升級(jí)的朝鮮核導(dǎo)彈研發(fā)采取了空前嚴(yán)厲的態(tài)度，在短時(shí)間內(nèi)施加了大規(guī)模制裁”，懲罰朝鮮，歸因于為了迎合美日，“爭(zhēng)取良性的中美關(guān)系”。為了更好地取悅美日，他甚至認(rèn)為目前的制裁遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該進(jìn)一步向朝鮮極限施壓。中國(guó)為什么對(duì)友好鄰邦朝鮮“無過而懲”？?jī)H僅因?yàn)槌r“擁核”嗎？?jī)H僅為了取悅美日而不惜陷自身于不仁不義嗎？在群狼環(huán)伺、西方世界仍然膜拜叢林法則的時(shí)代，朝鮮是中國(guó)的戰(zhàn)略屏障，單方面配合美國(guó)懲罰朝鮮，先美國(guó)之憂而憂，無異于自折羽翼，結(jié)果必然是唇亡齒寒、重蹈滿清政府痛失朝鮮戰(zhàn)略屏障之覆轍。
習(xí)慣于坐收戰(zhàn)爭(zhēng)紅利的美國(guó)，“這個(gè)一邊高唱贊美詞一邊在反人類、反人權(quán)方面無所不用其極的‘燈塔國(guó)’，越來越成為世界上最大、最邪惡的恐怖組織”。無論我們?cè)鯓优浜?，美?guó)都不會(huì)心甘情愿地接受在社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)乃至種族等方面與自己迥異的中國(guó)之崛起。一個(gè)崛起的統(tǒng)一的中國(guó)，不符合美國(guó)利益——這就是美國(guó)無所不用其極、沒有任何底線地對(duì)華打壓、遏制、分化、肢解、絕殺的根由所在。執(zhí)意要與美國(guó)操控的國(guó)際社會(huì)接軌，遵守以美國(guó)為首的所謂國(guó)際社會(huì)規(guī)則，甚至心甘情愿地綁在美國(guó)的戰(zhàn)車上，無異于自尋死路。對(duì)此，我們必須有清醒認(rèn)識(shí)和充分準(zhǔn)備，超前預(yù)案，唯其如此，才能立于不敗之地，致人而不致于人。
二、以戰(zhàn)促和還是退讓求和？
仆從邦交的鮮明特色是退讓求和，而不是以戰(zhàn)止戰(zhàn)，以戰(zhàn)促和。退讓求和，是S教授外交言論的總綱。
在對(duì)日關(guān)系上，S教授不得不承認(rèn)，“已歷經(jīng)數(shù)年的中日對(duì)抗、特別是2012年9月以來的中日對(duì)抗雖然都由日本政府和日本右派勢(shì)力挑起”，但是他馬上畫風(fēng)急轉(zhuǎn)，強(qiáng)調(diào)“其加劇、升級(jí)和經(jīng)久維持卻出自中日互動(dòng)”。他要求國(guó)人設(shè)身處地“首先需要想透一個(gè)基本問題：日本在逆動(dòng)歷史、激進(jìn)修憲和與華對(duì)抗的方向上‘被動(dòng)員’是出于怎樣的動(dòng)能”？經(jīng)過苦思冥想和拐彎抹角的研判，S教授析出的原因竟然是日本逼不得已的“被動(dòng)員”：“就近期而言，主要的動(dòng)能來自安倍的大力操作和中國(guó)的‘外壓’。”來自中國(guó)的所謂“外壓”，無非是中方抱著歷史問題不放。S教授念念不忘地提醒我們，面對(duì)哪怕是不能正視歷史意欲極力掩飾甚至美化侵華罪行的日本，我們也要放下成見，忘記日本在20世紀(jì)對(duì)我們施加的暴行。按照S教授的邏輯，無視甚至默認(rèn)日本上下對(duì)歷史的修改，才算得上放下成見。如果繼續(xù)要求日本朝野正視歷史，就在客觀上成為日本“被動(dòng)員”的理由？！照此邏輯，S教授為緩和中日關(guān)系開出的“藥方”是：“新形勢(shì)下，中國(guó)政府在釣魚島問題斗爭(zhēng)上的常態(tài)性戰(zhàn)略策略需要相應(yīng)地做些調(diào)整”，以“在適當(dāng)程度上緩減上述‘中國(guó)動(dòng)能’。”至于調(diào)整的方案，包括“悄然和適當(dāng)?shù)亟档完P(guān)于釣魚島的海上常態(tài)巡航頻率”，“靈活地在實(shí)踐中暫不堅(jiān)持貫徹中國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)的‘最大版’”；“在盡可能大的程度上制止‘中國(guó)軍事威脅論’的嚴(yán)重加劇”：“正確地控制和操作中國(guó)自身關(guān)于中國(guó)軍力建設(shè)猛進(jìn)的報(bào)導(dǎo)”。遺憾的是，對(duì)S教授的良苦用心，日本并沒有領(lǐng)情，而是用進(jìn)一步的倒行逆施進(jìn)行了回答，以致S教授在新近發(fā)表的文章中不得不尷尬地承認(rèn)：“隨著中美對(duì)立和競(jìng)斗的迅速加劇，日本成為世界格局中美國(guó)戰(zhàn)略陣營(yíng)內(nèi)的頭號(hào)協(xié)從。”雖然如此，S教授求和夢(mèng)依舊。
對(duì)部署了“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)的美韓，S教授照例要求中國(guó)息事寧人，并拿著放大鏡搜尋中國(guó)自身的責(zé)任，繼而冷嘲熱諷，欲加之罪。美國(guó)在韓國(guó)部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)，劍指中、朝、俄，是其戰(zhàn)略前移計(jì)劃的一部分。但是，S教授卻千方百計(jì)為美韓開脫責(zé)任，認(rèn)為“韓國(guó)政府同意美國(guó)要在朝鮮半島部署‘薩德’反導(dǎo)系統(tǒng)的敦促，與中國(guó)在2016年1月初朝鮮進(jìn)行第四次核武器試驗(yàn)往后約兩個(gè)月里對(duì)朝鮮行為的反應(yīng)方式相關(guān)”。在S教授看來，中國(guó)理應(yīng)不折不扣地配合美國(guó)對(duì)朝鮮進(jìn)行極限施壓，因?yàn)?ldquo;與先前四次安理會(huì)關(guān)于朝鮮發(fā)展核武器和中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈的制裁決議相比”，“美國(guó)提出了新的對(duì)朝制裁決議草案”，即“制裁已不限于朝鮮的與發(fā)展核武器和中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈直接有關(guān)的項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)和活動(dòng)，而是擴(kuò)大到將許多與之僅僅間接有關(guān)的項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)和活動(dòng)納入制裁范圍”。對(duì)美國(guó)的這些所謂“革命性的”制裁措施，中國(guó)必須無條件配合，但令S教授遺憾的是，中國(guó)政府沒有立即“采取原本最有利的做法，而是到2017年3月間經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間抵制而突然大幅度讓步，大體上接受了美國(guó)的‘革命性’制裁要求?？墒?，這對(duì)愈益相信朝鮮核武導(dǎo)彈威脅嚴(yán)重加大、愈益焦躁和對(duì)華失望的韓國(guó)政府來說，已為時(shí)過晚，從而定下同意在韓部署‘薩德’反導(dǎo)系統(tǒng)的決心”。這使我們想起了狼與羊的故事，為了冠冕堂皇地吃羊，實(shí)在找不到理由的狼，最后編造了在下游飲水的羊污染了上游水源這個(gè)連狼自己都不相信的理由。戰(zhàn)略前移，將中、朝、俄納入打擊半徑之內(nèi)，美國(guó)蓄謀已久，只是等待一個(gè)合適的借口罷了——所不同的是，美韓的借口是朝鮮有大規(guī)模殺傷性武器，而S教授搜腸刮肚為美韓尋找的借口則是中國(guó)沒有無條件配合美國(guó)制裁朝鮮，雖然亡羊補(bǔ)牢，卻為時(shí)已晚，可謂居心叵測(cè)！因?yàn)橹袊?guó)犯錯(cuò)在先，所以S教授苦口婆心地奉勸中國(guó)理解美韓，以和為貴，以退求利，因?yàn)?ldquo;更為重要的是，爭(zhēng)取和維持韓國(guó)——哪怕是一個(gè)部署了‘薩德’反導(dǎo)系統(tǒng)的韓國(guó)——對(duì)中國(guó)的基本或起碼友善這重大利益依然存在”。他警告因受“勝利主義”和“持續(xù)上漲的中國(guó)大眾民族主義”“某種程度的干預(yù)和制約”，事實(shí)上已經(jīng)“確實(shí)束縛了中國(guó)的決策或已定政策的實(shí)施”的中國(guó)政府，“如果在強(qiáng)烈憤怒之下施加過重壓力和使用過狠的施壓方式，那就很可能激起中國(guó)更加難以克服的韓國(guó)輿論反彈和政策反彈”。鑒于此，S教授連篇累牘地在多篇論文中反復(fù)論述“中國(guó)對(duì)韓國(guó)不要將任何基本的事情‘做絕’，除非絕對(duì)必要就不主動(dòng)損傷中韓關(guān)系多年發(fā)展造就的每一項(xiàng)已有的重大成果”，因?yàn)?ldquo;這關(guān)乎中國(guó)的總體利益和長(zhǎng)期的重大利益”——“防止和制止半島成為美國(guó)針對(duì)中國(guó)的重大戰(zhàn)略/軍事堡壘”，便是最大利益之一。在韓國(guó)事實(shí)上已經(jīng)成為對(duì)抗中國(guó)的前沿陣地的情況下，他仍然天真地去通過妥協(xié)“防止和制止半島成為美國(guó)針對(duì)中國(guó)的重大戰(zhàn)略/軍事堡壘”，實(shí)在匪夷所思。S教授一方面無視唇亡齒寒之理，在近十篇論文中反復(fù)勸說中國(guó)配合美國(guó)對(duì)朝鮮極限施壓，為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀，意欲把友好鄰邦朝鮮置于死地、推入敵對(duì)方面，葬送事實(shí)上已有的戰(zhàn)略緩沖區(qū)，一方面又呼吁對(duì)敵視中國(guó)的韓國(guó)退讓求和，甚至異想天開地認(rèn)為，“朝鮮半島南部也應(yīng)當(dāng)在長(zhǎng)遠(yuǎn)意義和客觀上構(gòu)成中國(guó)的‘戰(zhàn)略安全緩沖區(qū)’”。為什么要舍近求遠(yuǎn)？個(gè)中緣由不得而知。對(duì)一直以來的戰(zhàn)略緩沖區(qū)朝鮮，必欲置之死地而后快，而對(duì)“向半島與其鄰近地區(qū)派遣和部署多種戰(zhàn)略核武器系統(tǒng)”、“對(duì)朝鮮烈度空前的軍事威懾”、“導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的急劇升級(jí)及擴(kuò)展”的美韓，卻選擇原諒，這就是S教授式邏輯——一種自欺欺人的邏輯！形勢(shì)旋即狠狠教訓(xùn)了S教授，就在他表示理解韓國(guó)并把韓國(guó)想象成未來“中國(guó)的‘戰(zhàn)略安全緩沖區(qū)’”僅僅一年后，“美韓首腦聯(lián)合聲明中，文在寅居然表示要‘就臺(tái)灣海峽和平穩(wěn)定’與美國(guó)協(xié)作”，“文在寅政府在從事韓國(guó)多年來最大規(guī)模的戰(zhàn)略強(qiáng)軍，韓國(guó)據(jù)信將優(yōu)先開發(fā)射程1000至5000公里的中程導(dǎo)彈，可打擊遠(yuǎn)超出半島的目標(biāo)，還可能試圖開發(fā)中遠(yuǎn)程潛射導(dǎo)彈或研制高超音速武器”。
為了更好地販賣退讓求和觀，S教授在許多文章中不厭其煩地大段重復(fù)引用經(jīng)自己剪裁、理解的歷史片段。他根本不顧歷史背景，把漢初迫不得已采取的和親政策贊譽(yù)為“戰(zhàn)略和親”。必須說明的是，漢初的和親政策根本就不是什么戰(zhàn)略，至多是策略、戰(zhàn)術(shù)。詞語前隨便加上“戰(zhàn)略”二字，玩弄大詞，是S教授文章的慣用手法。他無端指責(zé)漢武帝開疆?dāng)U土的必要代價(jià)為“戰(zhàn)略透支”，把北擊匈奴的煌煌功業(yè)攻擊為“要么失敗要么雖勝猶敗的遠(yuǎn)程征伐”。同一個(gè)S教授，在同一篇文章中又自相矛盾地高度肯定漢武帝北擊匈奴的功業(yè)：“以此為資源基礎(chǔ)，武帝得以發(fā)動(dòng)數(shù)次巨大規(guī)模的遠(yuǎn)征，決戰(zhàn)決勝，擊破構(gòu)成致命威脅的匈奴帝國(guó)。”為了美化“戰(zhàn)略和親”，他不惜顛倒黑白地把“親賢臣，遠(yuǎn)小人”“所以興隆”的西漢說成“戰(zhàn)略透支”因而“帝國(guó)破產(chǎn)”，而把“親小人，遠(yuǎn)賢臣”“所以傾頹”、日漸式微、亂象叢生的東漢政治美化成“有其大效應(yīng)”的“善政”。他將“漢匈帝國(guó)‘約為昆弟’”的“佳話”和莫須有的“強(qiáng)盛”，歸因于“對(duì)華夏民族和漢帝國(guó)來說是低成本的”且收益較高的朝貢、忍辱的“綏靖政策”：“‘朝貢’因而和平，忍辱因而強(qiáng)盛。”須知，漢初帶有韜光養(yǎng)晦性質(zhì)的和親政策，本身是策略和手段而非目的，終極指向是日后的東山再起，為漢武帝積累起給匈奴雷霆一擊的力量。對(duì)畏威而不懷德的匈奴，既要有懷柔之策，又當(dāng)有雷霆手段，條件成熟時(shí)須雷霆擊之。而S教授則把“戰(zhàn)略和親”曲解為基本國(guó)策，上升為長(zhǎng)治久安之道，容不得有半點(diǎn)更改。今與古“何等相似乃爾”，所以他極力主張今天也要效法古代的“戰(zhàn)略和親”，像漢初“朝貢”匈奴那樣侍奉美國(guó)。所幸中國(guó)政府沒有按照S教授截取的“屈伸異變”的“歷史規(guī)律”進(jìn)行“類似漢初‘戰(zhàn)略和親’”，而是在大國(guó)外交之路上昂首前行。對(duì)中國(guó)政府在外交戰(zhàn)線上有理、有利、有節(jié)、有道的偉大斗爭(zhēng)，他極盡影射之能事，惱羞成怒地責(zé)備道：“一套中國(guó)對(duì)外大戰(zhàn)略——過多的對(duì)外政策自相矛盾和波動(dòng)使得中國(guó)在晚近多年里缺乏的東西——正在浮現(xiàn)。”
唯恐大家不理解其退讓求和主張，S教授反復(fù)告誡：“中國(guó)未來在軍事上無論可能變得多么強(qiáng)大，都須謹(jǐn)記中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略哲理中頭等重要的一條：‘兵者兇事’，‘用兵不可不重也’。”一味地退讓，真的就能擁有和平嗎？“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”的慈禧可謂忍辱之極，最后的結(jié)果是國(guó)破山河碎；蔣介石可謂對(duì)內(nèi)兇殘、對(duì)外謀求與侵略者“共存”的典范，結(jié)果日寇的野心越來越膨脹，中華民族到了亡國(guó)滅種的邊緣。難道這就是S教授想要的和平嗎？這里不得不提醒S教授一個(gè)十分簡(jiǎn)單的道理，“國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡”與“天下雖安，忘戰(zhàn)必危”，是兵家哲學(xué)不可分割的兩個(gè)方面，絕不能掐頭去尾，蔽于一隅。止戈為武，神武不殺，此乃武的至高境界。自古知兵非好戰(zhàn)，從來怯戰(zhàn)必招災(zāi)。“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”，和平是打出來的，絕不是跪出來的。敢戰(zhàn)才能言和，懼怕戰(zhàn)爭(zhēng)者不會(huì)也不配擁有和平！
三、自強(qiáng)立威還是自毀示誠(chéng)？
在某資本媒體網(wǎng)站的對(duì)話欄目中，S教授認(rèn)為中美關(guān)系最大的挑戰(zhàn)，是戰(zhàn)略互信不夠，他呼吁“挽救中美關(guān)系任重道遠(yuǎn)而且非常緊迫”。那么，怎樣“建設(shè)戰(zhàn)略互信”以挽救中美關(guān)系呢？他的錦囊妙計(jì)仍然是委曲求全。在建立戰(zhàn)略互信的過程中，他建議中國(guó)自毀以示誠(chéng)意。寄希望于狼不再吃肉，同時(shí)為了取信于狼，羊群解除微不足道的武裝——想必這就是S教授“新形態(tài)的‘韜光養(yǎng)晦’”建議——一個(gè)置中華民族于危險(xiǎn)境地的“餿主意”！
S教授清楚，“今天，美國(guó)已把中國(guó)作為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并動(dòng)員起來”，即便如此，他仍然要求“中國(guó)應(yīng)在今后的五六年間實(shí)施新形態(tài)的‘韜光養(yǎng)晦’”。對(duì)手已磨刀霍霍——這一點(diǎn)S教授也心知肚明，怎么繼續(xù)“韜光養(yǎng)晦”下去呢？此前S教授曾給出了一個(gè)現(xiàn)代版的掩耳盜鈴答案：像鴕鳥一樣，對(duì)寒光閃閃的屠刀選擇無視！為表示毋庸置疑的誠(chéng)意，他建議“將中國(guó)軍力建設(shè)和軍事現(xiàn)當(dāng)代化相對(duì)‘邊緣化’，或曰推遲之”，將“軍隊(duì)要忍耐”的要求貫穿到底。
在2015年、2016年發(fā)表的3篇論文中，他不厭其煩地大段重復(fù)中美、中日“競(jìng)斗”敘事：“粗略地說，2012年中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)之后直至2014年秋季，中國(guó)主要使用的是‘戰(zhàn)略軍事’，它集中體現(xiàn)為中國(guó)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略/軍事競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立、中國(guó)與日本的激烈對(duì)抗、中國(guó)在南海和東海爭(zhēng)端中的強(qiáng)硬態(tài)勢(shì)以及相伴的密集的軍事和準(zhǔn)軍事活動(dòng)。它們至關(guān)重要地推進(jìn)了中國(guó)的‘硬權(quán)勢(shì)’，包括戰(zhàn)略軍力的繼續(xù)急劇增強(qiáng)、戰(zhàn)略軍事活動(dòng)范圍的顯著擴(kuò)展和海洋領(lǐng)土主權(quán)/海洋權(quán)益之聲索的堅(jiān)定伸張。然而另一方面，它們多少妨礙了中國(guó)特別是在東部周邊的國(guó)際‘軟權(quán)勢(shì)’，多少進(jìn)一步加劇了中國(guó)東部周邊戰(zhàn)略/外交環(huán)境的復(fù)雜性，同時(shí)也顯著增加了主要與日本以及美國(guó)的軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)。”他對(duì)美、日咄咄逼人的態(tài)勢(shì)視而不見，卻倒打一耙，把對(duì)抗的責(zé)任歸于中國(guó)維護(hù)主權(quán)的“戰(zhàn)略軍事”意圖。如他所說，由于“2012年中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)之后直至2014年秋季”中國(guó)的“戰(zhàn)略軍事”影響了“軟權(quán)勢(shì)”，加劇了“外交環(huán)境的復(fù)雜性”，增加了“軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)”，強(qiáng)化了美、日對(duì)中國(guó)的不信任，“客觀上促進(jìn)了美國(guó)戰(zhàn)略‘再平衡’的強(qiáng)化和日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)的進(jìn)程”。為什么每次中美“競(jìng)斗”都發(fā)生在中國(guó)家門口？中國(guó)軍艦以“自由航行”的名義到美國(guó)周邊耀武揚(yáng)威了嗎？真是欲加之罪何患無辭，這種顛倒黑白的敘事方式，只有S教授能想得出來！
為了使美國(guó)相信中國(guó)的誠(chéng)意，S教授可謂煞費(fèi)苦心，將“幫美國(guó)就是幫自己”作為“新形態(tài)的‘韜光養(yǎng)晦’”的應(yīng)有之義，為此，心系美國(guó)的S教授建議：“適當(dāng)?shù)刂鲃?dòng)探索幫助美國(guó)應(yīng)對(duì)新冠流疫的途徑，同時(shí)牢記美國(guó)的疫情大災(zāi)越嚴(yán)重，中國(guó)的外部政治/經(jīng)濟(jì)/輿論環(huán)境就越惡劣，中國(guó)的國(guó)內(nèi)困難和隱患就越嚴(yán)重。”在S教授看來，這是取信于美國(guó)從而達(dá)到與美國(guó)共治、共享的關(guān)鍵。2014年，S教授還在夢(mèng)想著蜜月般的中美關(guān)系：“在世界金融和安全的體制性安排中，中美兩大國(guó)的正式影響或權(quán)勢(shì)分配將大致符合這兩大國(guó)各自擁有的相關(guān)實(shí)力和各自做出的相關(guān)貢獻(xiàn)。”僅僅6年之后，他一篇文章的開篇和結(jié)尾重復(fù)性地強(qiáng)調(diào)：“世界史給我們留下一個(gè)印象，兩強(qiáng)之間較為經(jīng)久的穩(wěn)定關(guān)系大多未能相對(duì)永久，它們彼此激烈對(duì)峙乃至浴血沖突最終在所難免，甚或必不可免。”既然“兩強(qiáng)之間”“激烈對(duì)峙乃至浴血沖突最終在所難免”，為什么還要繼續(xù)進(jìn)行美其名曰“新形態(tài)的‘韜光養(yǎng)晦’”的自毀，這不是羊入虎口的點(diǎn)子嗎！繼續(xù)去幫助一個(gè)必欲置我于死地而后快的對(duì)手，究竟意欲何為？！韜光養(yǎng)晦本是古老的中國(guó)智慧，是高超的謀略，但S教授的“新形態(tài)的‘韜光養(yǎng)晦’”，卻是自我閹割——一種釜底抽薪式的自我閹割！
怎樣將“新形態(tài)的‘韜光養(yǎng)晦’”貫徹到底呢？那就是徹底銷毀自己的核武器！因?yàn)橐粋€(gè)擁有核武的中國(guó)，美國(guó)不放心，所以，S教授在多個(gè)場(chǎng)合建議中國(guó)應(yīng)該像當(dāng)年的烏克蘭那樣，銷毀核武以取信美國(guó)。同時(shí)，他告誡中國(guó)，應(yīng)該立即叫停令美國(guó)不安的航母遠(yuǎn)程導(dǎo)彈等攻擊性武器的研發(fā)。二戰(zhàn)即將結(jié)束之時(shí)，世人目睹了能左右戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)的核武器，而S教授每每污稱當(dāng)年研發(fā)核武器就是個(gè)錯(cuò)誤的決定。劍在手而不用與自我解除武裝、手無寸鐵是兩回事。如果今天的中國(guó)沒有核武器，連和西方談判的籌碼都沒有，世界將由此失去戰(zhàn)略平衡能力。不斷演進(jìn)的歷史告訴我們，委曲求全沒有民族尊嚴(yán)和國(guó)家安全。直到2022年，S教授通過自毀以取信美國(guó)的主張被美國(guó)屢屢打臉后，他才回歸常識(shí)：“美國(guó)不斷強(qiáng)化升級(jí)的圍堵政策，迫使中國(guó)采取相應(yīng)的措施捍衛(wèi)國(guó)家利益，因此也促進(jìn)了中俄兩國(guó)關(guān)系。”但對(duì)這個(gè)結(jié)果，相信他始料未及。
四、戰(zhàn)略透支還是戰(zhàn)略必須？
S教授對(duì)十八大以來的強(qiáng)軍戰(zhàn)略定位為“戰(zhàn)略透支”：“中國(guó)在最近三年這么短的時(shí)間里，開辟或固化了那么多‘新戰(zhàn)場(chǎng)’或‘新戰(zhàn)線’，但其中沒有哪一個(gè)短期內(nèi)是能夠定勝負(fù)的。因此，中國(guó)將在可預(yù)見的未來同時(shí)從事多項(xiàng)或多線‘戰(zhàn)斗’。……打個(gè)比方，中國(guó)的‘存款’大概正在緩慢但頑固地相對(duì)減少，而中國(guó)的支出卻在相當(dāng)急劇地增加。”
“只許美國(guó)放火，不許中國(guó)點(diǎn)燈”的S教授，在中美戰(zhàn)略對(duì)峙問題上，老調(diào)重彈，對(duì)美國(guó)咄咄逼人的挑釁行動(dòng)選擇性失明，而把中國(guó)的正當(dāng)備戰(zhàn)自衛(wèi)指稱為“戰(zhàn)略透支”，一邊倒地指責(zé)中國(guó)。“自多年前的里根政府以來，美國(guó)一直決心維持無可置疑的軍事優(yōu)勢(shì)，將它視作美國(guó)作為超級(jí)強(qiáng)國(guó)的最重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)”，然而，“無可置疑的軍事優(yōu)勢(shì)”卻受到了來自中國(guó)的挑戰(zhàn)：“中國(guó)經(jīng)久持續(xù)的急速軍力建設(shè)（尤其是經(jīng)海洋、空中甚而外層空間的戰(zhàn)略力量投射能力建設(shè)）正在愈益成為美國(guó)的戰(zhàn)略精英甚而頗大部分美國(guó)公眾的顯要憂懼。”S教授奉勸中國(guó)，不要進(jìn)行“戰(zhàn)略透支”挑戰(zhàn)天經(jīng)地義的美國(guó)霸權(quán)，“如何防止‘戰(zhàn)略透支’將成為經(jīng)久而非一時(shí)的警戒性任務(wù)”，否則，美國(guó)“在它認(rèn)為必要和可行時(shí)不惜發(fā)動(dòng)武力干涉甚而戰(zhàn)爭(zhēng)”——而這又是被歷史“反復(fù)證明”了的。言外之意，中國(guó)對(duì)美國(guó)的強(qiáng)盜行徑應(yīng)該“睜一只眼閉一只眼”，否則“這些看來并未令中國(guó)膽怯”“近乎兩年的基本方略有其非同小可的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)”。
一方面，S教授認(rèn)識(shí)到：“（2021年）3月3日，白宮發(fā)表報(bào)告《臨時(shí)國(guó)家安全戰(zhàn)略綱要將中國(guó)界定為‘唯一潛在地能夠結(jié)合其經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)權(quán)勢(shì)去對(duì)一個(gè)穩(wěn)定和開放的國(guó)際體系發(fā)動(dòng)經(jīng)久挑戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)者’，并誓言要采取一系列‘將加強(qiáng)我們的經(jīng)久的優(yōu)勢(shì)，使我們?cè)谂c中國(guó)或任何其他國(guó)家的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中獲勝’的措施。”另一方面，他又在《新冠肺炎大流疫：決定乾坤但仍有限》一文中大聲疾呼：“堅(jiān)持對(duì)外軍事戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略適當(dāng)收縮，適當(dāng)加大收縮力度。”在明知道美國(guó)的險(xiǎn)惡用心和國(guó)際環(huán)境具有極大不確定性的情況下，S教授仍然一味將中國(guó)正當(dāng)、必要的富國(guó)強(qiáng)軍戰(zhàn)略斥責(zé)為“戰(zhàn)略透支”，必須按美國(guó)的要求進(jìn)行“戰(zhàn)略收縮”，其目的令人生疑。
為了增強(qiáng)說服力，他故伎重演，再一次搬出他曲解的歷史來剪裁新時(shí)代，通過高度評(píng)價(jià)“對(duì)外堅(jiān)持忍辱負(fù)重”的漢文帝、抨擊“對(duì)外征伐放肆無度，窮極伸展”致使“他本人和他治下的大帝國(guó)非常嚴(yán)重地大病變”的漢武帝，來影射現(xiàn)時(shí)代的外交政策。S教授對(duì)自己杜撰的“致力于中國(guó)自身穩(wěn)定和繁榮的‘戰(zhàn)略保守主義’”情有獨(dú)鐘，并鼓動(dòng)中國(guó)走他所謂的“戰(zhàn)略保守主義”大道。在他心目中，漢代“放棄極南端‘無價(jià)值’的蠻夷地區(qū)而訴諸帝國(guó)腹心地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和繁榮”，便是“戰(zhàn)略保守主義”的經(jīng)典范例。賈誼曾孫賈捐之，曾在《棄珠崖議》（班固《漢書·賈捐之傳》）中，言海南島“棄之不足惜，不擊不損威”，力陳放棄已經(jīng)被納入中華版圖的海南島等地，“罷珠崖郡”。賈捐之上書放棄珠崖郡，事出有因。漢武帝派兵征服海南置珠崖郡后，“吏卒中國(guó)人多侵凌之”，土著不堪其擾，民變不斷，“連年不定”，而漢武帝的繼任者又鞭長(zhǎng)莫及，于是，公元前46年，漢元帝下詔，“其罷珠崖郡，民有慕義欲內(nèi)屬，便處之，不欲，勿強(qiáng)”。至此，珠崖郡被廢。放棄珠崖郡，一直是王朝統(tǒng)治者的心結(jié)，絕不是一個(gè)供后世仿效的杰作，所以，隋文帝時(shí)，再次將海南島納入版圖；唐太宗時(shí)增設(shè)瓊州，至此，海南再未割舍。在內(nèi)陸地區(qū)極不穩(wěn)定、當(dāng)?shù)厣形撮_化且航海不發(fā)達(dá)的情況下，勞師遠(yuǎn)征，確屬一種戰(zhàn)略失算，賈捐之的陳詞可謂審時(shí)度勢(shì)。經(jīng)過多次廷議、最后決意暫時(shí)放棄海南島的漢元帝明白，此舉有負(fù)列祖列宗，但這是不得已而為之的舉措！在沒有外敵入侵的情況下，中國(guó)歷史上唯一一次對(duì)版圖的主動(dòng)放棄，明明是忍痛割愛，S教授卻對(duì)這一空前絕后的無奈舉措推崇備至，當(dāng)做今天處理南海和臺(tái)灣問題的圭臬。他還搬出三國(guó)紛爭(zhēng)時(shí)期荀彧?jiǎng)癫懿?ldquo;權(quán)一時(shí)之勢(shì)”而“棄彼取此”的歷史故事，規(guī)勸中國(guó)要敢于舍棄，不要“戰(zhàn)略透支”。雖然時(shí)移世易，S教授仍然要求我們效法放棄海南島和后來三國(guó)爭(zhēng)斗的故事，“棄彼取此，以權(quán)一時(shí)之勢(shì)”，對(duì)“無關(guān)大局”的“南海、臺(tái)灣和軍備競(jìng)爭(zhēng)方面”進(jìn)行“堅(jiān)決、足夠和較持久地實(shí)施戰(zhàn)略和軍事收縮”——當(dāng)然，這樣做的目的，照例是為了取信美國(guó)。至此，他旁征博引的目的，昭然若揭：要求中國(guó)像當(dāng)年放棄海南島一樣放棄南海和臺(tái)灣——雖然他沒有明說要放棄南海和臺(tái)灣，但是他的“妙計(jì)”必然導(dǎo)致這樣的惡果。然而，“中國(guó)戰(zhàn)略性軍力經(jīng)久急劇地增強(qiáng)仍在繼續(xù)，甚至是以加速度繼續(xù)，而且在可預(yù)見的未來仍將必定如此”，“中國(guó)在南海和東海發(fā)展和伸張自身的海洋權(quán)勢(shì)的決心依然如故”……所有這些，令S教授大光其火，再次警告說這會(huì)“形成損傷中國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外大局的‘戰(zhàn)略透支’”，屢屢建言“需要從大局出發(fā)對(duì)待越來越突出的南海問題。……南海問題是中國(guó)戰(zhàn)略總環(huán)境和總?cè)蝿?wù)中的一個(gè)局部，需要盡可能將它置于中國(guó)的戰(zhàn)略大局中去處理”。正當(dāng)S教授幻想著“戰(zhàn)略收縮”，并“以此作為促使美國(guó)新一屆政府遲早相應(yīng)地收縮的基本談判條件”時(shí)，拜登組閣的新一屆美國(guó)政府，很快用變本加厲的囂張給他上了一課。
五、學(xué)術(shù)中立還是暗藏立場(chǎng)？
學(xué)術(shù)與政治有千絲萬縷的聯(lián)系，二者互通互聯(lián)，任何學(xué)術(shù)研究無不打上政治的烙印，因此，學(xué)術(shù)不可能也從來沒有中立過。標(biāo)榜學(xué)術(shù)中立者常常在“公器”幌子下販賣政治私貨，以達(dá)到不可告人的目的。每每以學(xué)術(shù)示人的S教授，總是扯起學(xué)術(shù)中立的幌子，而遮掩其真正立場(chǎng)的外衣卻又時(shí)不時(shí)被暗藏立場(chǎng)的鼓噪掀起一角。
面對(duì)2013年前的國(guó)際關(guān)系，他面露喜色，認(rèn)為：“各大國(guó)的外交除美國(guó)以外，大致‘呆滯’，亦即大致只有奧巴馬執(zhí)政的美國(guó)在外交方面非常活躍，干勁十足，且格外靈巧，因而連連得分。”對(duì)中國(guó)外交，他總是以美國(guó)政客慣用的筆法進(jìn)行指責(zé)。美國(guó)在指責(zé)中國(guó)時(shí)，總是冠之以“莫須有”罪名——譬如，因GDP增長(zhǎng)而滋生的所謂大國(guó)情結(jié)和“勝利主義”，便是罪名之一。于是，在《中國(guó)周邊行為中曾有的“勝利主義”：動(dòng)能和決策復(fù)雜性》一文中，他仿效美國(guó)政客對(duì)待中國(guó)的口吻批評(píng)道：“黨的‘十八大’以前數(shù)年……那些年里，在與東亞和東南亞鄰國(guó)的關(guān)系中，中國(guó)公眾和政府兩方面的‘勝利主義’顯而易見。這一‘勝利主義’曾間或發(fā)生于中國(guó)官方就個(gè)別東南亞國(guó)家的能源勘探和漁業(yè)活動(dòng)采取的某些行動(dòng)，它們當(dāng)時(shí)發(fā)生在南海某些部分的海洋領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)地區(qū)。關(guān)于那些年里中國(guó)為何在對(duì)某些鄰國(guó)的行為方式中有復(fù)雜的‘勝利主義’，最重要、最廣泛的一個(gè)原因大概應(yīng)當(dāng)依憑‘印象主義路徑’。”在美國(guó)的直接或間接慫恿下，若干鄰國(guó)對(duì)中國(guó)南海進(jìn)行破壞性開發(fā)，我們的正當(dāng)維權(quán)行動(dòng)怎么就成了“勝利主義”！更為令人百思不得其解的是，他把滋生所謂“勝利主義”的原因歸結(jié)為“大概應(yīng)當(dāng)依憑‘印象主義路徑’”。作為19世紀(jì)60年代產(chǎn)生于法國(guó)的西方美術(shù)史上的重要藝術(shù)流派和美術(shù)思潮，印象主義（Impressionism，也稱印象派）本來局限于藝術(shù)領(lǐng)域，與外交格局、外交思想和所謂的“勝利主義”，實(shí)在風(fēng)馬牛不相及。
因?yàn)?ldquo;中國(guó)周邊行為中曾有的‘勝利主義’”不斷膨脹，“中國(guó)對(duì)外政策的前景仍不確定。最突出的問題是，中國(guó)對(duì)外關(guān)系和政策的兩個(gè)最重要的方面（兩項(xiàng)重中之重），即對(duì)美和對(duì)亞洲鄰國(guó)的關(guān)系和政策，都在一定意義上被‘鎖在’海洋戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端以及海洋權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)之中”。他不分青紅皂白地把挑起“海洋戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端以及海洋權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)”的責(zé)任歸咎于中方，指責(zé)中國(guó)“無論是試圖以實(shí)力脅迫對(duì)方屈服的蠻橫做法，還是出于激憤和莽撞的過激反應(yīng)，都可謂政治上的淺薄和戰(zhàn)略上的輕浮。按照S教授的邏輯，所有自衛(wèi)都是“激憤和莽撞的過激反應(yīng)”，所有應(yīng)對(duì)方案都是“政治上的淺薄和戰(zhàn)略上的輕浮”，真是豈有此理！難道只有無原則地退讓求和，只有無底線地忍辱負(fù)重直至最后敗光祖宗家業(yè)，才是不“蠻橫”、不“莽撞”、不“淺薄”、不“輕浮”嗎？！
因?yàn)闆]有如他所愿——“過去多年一貫反復(fù)強(qiáng)調(diào)”而現(xiàn)在“引人注目地較少著力重申和平發(fā)展原則”，并且異乎尋常地“宣布設(shè)立中國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)——一項(xiàng)在與日本對(duì)抗的背景下采取的旨在進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)日壓力的重大戰(zhàn)略行動(dòng)”，他就輕而易舉地?cái)嘌裕?ldquo;中國(guó)對(duì)外政策可被認(rèn)為多少有著自相矛盾和波動(dòng)的性質(zhì)”；“黨的十八大以后至今的主要相關(guān)事態(tài)?？偟膩碚f，這些相關(guān)事態(tài)存有彼此矛盾的兩大類。”在S教授的腦海中，似乎即使?fàn)奚诵闹卮髾?quán)益也忍氣吞聲，也不要做“激憤和莽撞的過激反應(yīng)”，才算得上不“自相矛盾和波動(dòng)”。這種給國(guó)人帶來屈辱和災(zāi)難的李鴻章式思維，似曾相識(shí)。
透過學(xué)術(shù)話語，S教授態(tài)度鮮明的政治立場(chǎng)和是非顛倒的混亂邏輯清晰可見，這從《關(guān)于中國(guó)的亞洲西太平洋戰(zhàn)略和南海問題》的“倒因?yàn)楣?rdquo;可見一斑：“中國(guó)武裝力量尤其是面對(duì)海洋和海陸兩棲環(huán)境軍事斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備正在加速進(jìn)行。中國(guó)在南海和東海發(fā)展和伸張自身海洋權(quán)勢(shì)的決心依然如故……這看來多少有點(diǎn)像‘決定性一擊’，大大加劇了與美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立，擴(kuò)展了與東南亞海洋國(guó)家的緊張，同時(shí)如同《基督教科學(xué)箴言報(bào)》2016年5月下旬的一篇文章總結(jié)的那樣，促使美國(guó)在東亞太平洋的盟國(guó)、準(zhǔn)盟國(guó)和其他戰(zhàn)略伙伴著手構(gòu)建相互間的安全合作網(wǎng)絡(luò)。”明明是美國(guó)在中國(guó)周邊打著“自由航行”的旗號(hào)屢屢挑戰(zhàn)中國(guó)的核心利益，對(duì)中國(guó)進(jìn)行極限遏制，中國(guó)才不得不進(jìn)行必要的戰(zhàn)略反制，而在S教授那里，反而是中國(guó)“加速進(jìn)行”的“軍事斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備”、依然如故的“伸張自身海洋權(quán)勢(shì)的決心”，才“加劇了與美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立，擴(kuò)展了與東南亞海洋國(guó)家的緊張”，才“促使美國(guó)……構(gòu)建相互間的安全合作網(wǎng)絡(luò)”。原來，危險(xiǎn)全部來自“輕浮”且“自相矛盾”的中國(guó)。即使美國(guó)政客及其代理人，恐怕說這些顛倒黑白、自欺欺人的誑語時(shí)，都會(huì)感到心虛，而S教授竟然還能振振有詞！
這位國(guó)際關(guān)系專家，引用《華盛頓郵報(bào)》的評(píng)論劍指人民解放軍：“中國(guó)軍方因?yàn)橄嘈胖袊?guó)崛起不可阻擋而……成了一個(gè)魯莽甚至吵嚷的、公開提倡種種政策的利益集團(tuán)，前所未有地?fù)]舞它的新裝備和提出其他權(quán)利要求。”把中華民族、中國(guó)人民的鋼鐵長(zhǎng)城污蔑為“利益集團(tuán)”，究竟用意何在！他還時(shí)不時(shí)捎帶著挖苦諷刺中國(guó)共產(chǎn)黨：“2016年7月12日，海牙國(guó)際仲裁法庭發(fā)布被中國(guó)斥責(zé)為‘一張廢紙’的關(guān)于菲律賓訴訟案的裁決。不僅如此，中國(guó)人民解放軍的最高級(jí)將領(lǐng)在海牙國(guó)際仲裁法庭發(fā)布裁決之后對(duì)外宣告：中國(guó)決不會(huì)停止在南海的島礁建設(shè)，因?yàn)檫@關(guān)系到中國(guó)的核心利益，包括中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。”中國(guó)之所以視海牙國(guó)際仲裁法庭的裁決為“一張廢紙”，之所以“決不會(huì)停止在南海的島礁建設(shè)”，竟然是因?yàn)?ldquo;關(guān)系到……中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位”。如此“高級(jí)黑”，可謂意味深長(zhǎng)——問題在于，“中國(guó)人民解放軍的最高級(jí)將領(lǐng)”從未有過如此因果關(guān)聯(lián)的發(fā)言！接下來在《全球治理和開明秩序面對(duì)的傾覆危險(xiǎn)》一文中，S教授“順便說，中國(guó)人的世界觀、意識(shí)形態(tài)和政治口號(hào)需要與時(shí)俱進(jìn)，積極而又審慎求實(shí)地適應(yīng)全球政治和政治文化的氣候變化，甚至是氣候劇變”。所謂“中國(guó)人的世界觀、意識(shí)形態(tài)和政治口號(hào)”必須削足適履地“適應(yīng)全球政治和政治文化的氣候變化”，說白了就是向西方世界看齊。這哪里還有半點(diǎn)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的影子！
六、科學(xué)預(yù)測(cè)還是信口開河？
真正的國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系專家，必須具備一定戰(zhàn)略洞察力。我們不妨領(lǐng)教一下S教授前后矛盾的所謂研判。
2013年，他還深信“美國(guó)對(duì)中國(guó)已有更合理的態(tài)度和更甚的依賴”，因而，“一個(gè)大致友好或至少尊重中國(guó)的周邊利益與一個(gè)外交上甚至戰(zhàn)略上在本區(qū)域內(nèi)‘被搞定的’美國(guó)”是可以信賴的。一個(gè)值得托付的美國(guó)，是S教授仆從邦交的理論基礎(chǔ)。2020年，由于“五角大樓新的戰(zhàn)略評(píng)估報(bào)告，將中國(guó)定位為美國(guó)頭號(hào)軍事威脅，危險(xiǎn)性超過俄羅斯”；“宣布發(fā)起與臺(tái)灣的新的同盟協(xié)定，規(guī)定可在對(duì)方國(guó)家部署部隊(duì)和進(jìn)行聯(lián)合軍訓(xùn)”；“美臺(tái)簽署為期五年但可延期的協(xié)定”；“特朗普政府已宣布其目標(biāo)是顛覆和消除中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)的執(zhí)政地位”，至此，他大夢(mèng)初醒，終于認(rèn)識(shí)到：“這就全無可能甚至僅在一兩個(gè)重大問題上顯著緩解中美對(duì)抗或競(jìng)斗，更談不上中美關(guān)系的總體穩(wěn)定和逆轉(zhuǎn)當(dāng)前局面更為惡化的趨勢(shì)。”舊夢(mèng)破碎，新夢(mèng)復(fù)來，他又將全部希望寄托在即將上任的新總統(tǒng)拜登身上：“由于特朗普政府在全球治理、中美貿(mào)易、中美戰(zhàn)略競(jìng)斗和外交往來等領(lǐng)域嚴(yán)重倒行逆施，拜登新政府糾錯(cuò)勢(shì)所必然。”為了配合拜登“勢(shì)所必然”的“糾錯(cuò)”，他要求“中國(guó)方面的戰(zhàn)略和政策與適當(dāng)?shù)恼{(diào)整至關(guān)重要。中國(guó)需要采取主動(dòng)”，以“爭(zhēng)取美國(guó)拜登政府在執(zhí)政后盡早與中國(guó)從事講求實(shí)際、足夠聚焦和有具體重要提議的對(duì)話或談判”。他堅(jiān)信：“切實(shí)地只要確信對(duì)方退一個(gè)臺(tái)階，就寧愿自己也退一個(gè)臺(tái)階。”為了表示足夠的讓步誠(chéng)意，與即將走馬上任的拜登重溫舊夢(mèng)，他提出了“實(shí)施戰(zhàn)略/軍事收縮”“堅(jiān)決不與美英以外的其余發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中大國(guó)發(fā)生對(duì)抗，對(duì)其反華行為一般需堅(jiān)毅地忍耐”等多項(xiàng)“足夠和及時(shí)的彼此妥協(xié)和具體安排”。然而，拜登也實(shí)在不給S教授喘息之機(jī)，僅僅幾個(gè)月之后，“從特朗普政府開始，由拜登政府延續(xù)和大為加劇”已有的敵對(duì)政策，于是他又不得不改口：“拜登政府毫無‘戰(zhàn)略耐心’，堅(jiān)持就一系列重大問題觸擊中方反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心利益和民族尊嚴(yán)。在戰(zhàn)略軍事方面，就臺(tái)灣、南海、美日軍事同盟和東海、印太四國(guó)聯(lián)盟，拜登政府以大量政策聲明和實(shí)際行動(dòng)，馬不停蹄地強(qiáng)化和升級(jí)對(duì)中國(guó)的戒備、威脅、圍堵和反推”；“拜登政府的對(duì)華政策總綱正在浮現(xiàn)，且已相當(dāng)明晰，那就是基于它反復(fù)宣告的中美關(guān)系最基本性質(zhì)——中國(guó)是美國(guó)短期、中期和長(zhǎng)期的近乎全面的‘敵對(duì)威脅’和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，力求以幾乎全面的、經(jīng)久的政策系統(tǒng)和相應(yīng)實(shí)踐去贏得對(duì)華戰(zhàn)略的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)”；“拜登政府對(duì)中國(guó)高技術(shù)企業(yè)的某些打擊比其前任更嚴(yán)重。”美國(guó)政府，完全不似他心目中精于算計(jì)的小資政府，而是其“內(nèi)外的主流勢(shì)力寧愿承受美國(guó)經(jīng)濟(jì)因這類‘脫鉤’而遭受的巨大損失，也要阻絕中國(guó)獲得戰(zhàn)略性的軍事優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和意識(shí)形態(tài)影響優(yōu)勢(shì)。……與其前任相比，拜登政府在這方面可謂變本加厲”。進(jìn)入2022年，拜登直接派由5名前國(guó)防、國(guó)安官員組成的“重量級(jí)”代表團(tuán)訪臺(tái)，簽署支持“臺(tái)獨(dú)”法案，加速武裝臺(tái)灣，意圖武力謀獨(dú)。另據(jù)觀察者網(wǎng)報(bào)道，2022年3月10日，俄軍生物防護(hù)部隊(duì)司令召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了美國(guó)在烏克蘭境內(nèi)“為致命病毒病原體的隱蔽傳播建立機(jī)制”的生物實(shí)驗(yàn)室，坐實(shí)了其進(jìn)行軍事生物研究的具體內(nèi)容與證據(jù)。美國(guó)在烏克蘭制造新冠病毒實(shí)錘，暴行堪比731部隊(duì)。消息一出，國(guó)際社會(huì)先是錯(cuò)愕不已，旋即集體沉默，全世界的“良心”和“道義”瞬間閉嘴，S教授也進(jìn)入靜默狀態(tài)。美國(guó)所為，令S教授情何以堪！縱觀S教授對(duì)中美關(guān)系的預(yù)言，完全是信口開河，連“事后諸葛亮”都算不上！
關(guān)于中朝關(guān)系，2018年初他督促中國(guó)，為了“懲罰朝鮮之侵害中國(guó)利益和尊嚴(yán)，牽制和阻遏韓國(guó)對(duì)華態(tài)勢(shì)進(jìn)一步惡化；與此同時(shí)，這對(duì)爭(zhēng)取中美關(guān)系在美國(guó)新政府下有過得去的前景也比較重要”，必須“嚴(yán)格履行聯(lián)合國(guó)安理會(huì)2016年3月以來空前廣泛、空前嚴(yán)厲的兩項(xiàng)對(duì)朝制裁決議”?？芍^不打自招，懲罰朝鮮的目的，原來是因?yàn)?ldquo;朝鮮之侵害中國(guó)利益和尊嚴(yán)”，“阻遏韓國(guó)對(duì)華態(tài)勢(shì)進(jìn)一步惡化”，“爭(zhēng)取中美關(guān)系在美國(guó)新政府下有過得去的前景”。按照這一思路，S教授提出了“當(dāng)前對(duì)待或處理朝鮮問題的基本方針”：“它們并非理論上或戰(zhàn)略設(shè)計(jì)上可有或應(yīng)有的，而是除朝鮮外的各主要相關(guān)國(guó)家無論主動(dòng)或被動(dòng)都在實(shí)際施行的。”正在“實(shí)際施行”的方針，就是當(dāng)時(shí)特朗普擬定的窒息朝鮮的行動(dòng)框架。那么，怎樣“在經(jīng)濟(jì)上使朝鮮窒息”呢？S教授給出的方案是，嚴(yán)格執(zhí)行特朗普政府的行動(dòng)計(jì)劃：“不斷發(fā)出空前激烈的對(duì)朝軍事打擊威脅，連同不斷進(jìn)行非常認(rèn)真的對(duì)朝軍事打擊準(zhǔn)備，加上做出以施壓、威脅和哄騙為手段的巨大努力去爭(zhēng)取聯(lián)合國(guó)所有成員國(guó)斷絕與朝鮮的一切貿(mào)易和金融來往。”而提到韓國(guó)時(shí)，他馬上換了一種口吻，特別在意韓國(guó)國(guó)民對(duì)中國(guó)的感受。試問，唇齒相依的朝鮮侵害了中國(guó)利益還是部署了針對(duì)中國(guó)、朝鮮、俄羅斯的“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)的韓國(guó)侵害了中國(guó)利益？究竟與韓國(guó)有什么割舍不了的情愫，以至于在《眼觀全局、變繁為簡(jiǎn)：透視當(dāng)前的朝鮮問題》等多篇文章中用“韓中”而不是“中韓”。令S教授遺憾的是，中朝關(guān)系在良性互動(dòng)的軌道上健康發(fā)展。2021年3月22日，習(xí)近平與金正恩分別通過中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部部長(zhǎng)與朝鮮新任駐華大使互致口信，習(xí)近平表示：“中方愿同朝方和有關(guān)方一道，堅(jiān)持半島問題政治解決方向，維護(hù)半島和平穩(wěn)定，為地區(qū)和平穩(wěn)定與發(fā)展繁榮作出新的積極貢獻(xiàn)。”金正恩則表示：“將朝中關(guān)系加強(qiáng)發(fā)展為世所羨慕的關(guān)系，以友誼和團(tuán)結(jié)推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)前進(jìn)。”2021年7月11日，“就中朝盟約締結(jié)60周年金正恩致電習(xí)近平，再度稱，面對(duì)‘敵對(duì)力量’朝中兩國(guó)間的‘同志式互信和戰(zhàn)斗式友誼日益加強(qiáng)’，習(xí)近平則致電金正恩，表示要‘不斷引領(lǐng)兩國(guó)間友好合作關(guān)系進(jìn)至新階段’”。
關(guān)于中俄關(guān)系中日關(guān)系中印關(guān)系等等S教授同樣表現(xiàn)出一以貫之的前后矛盾此不一一贅述。
另外，他把共建共享共謀劃的“一帶一路”建設(shè)，粗鄙地曲解為中國(guó)從“‘一帶一路’沿途國(guó)家——取得能源和礦產(chǎn)，獲取某些錢財(cái)，輸出某些過剩生產(chǎn)能力，并且得到更大的外交影響”。這究竟是為了抹黑中國(guó)，還是一貫的信口雌黃風(fēng)格使然，不得而知。
外交者，社稷之大事，國(guó)運(yùn)攸關(guān)之地，不可不察也。而S教授言論，朝出夕變，信口而來，立場(chǎng)隱晦，不足以為廟算者依憑。縱觀S教授基于仆從邦交的一系列言論，無視世界發(fā)展大勢(shì)，不利于中華民族偉大復(fù)興，絕非強(qiáng)國(guó)策。只備有“好酒”而不打造“獵槍”的建言，無疑是禍亂中華之謀。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，這個(gè)“美國(guó)研究中心主任”心中的“燈塔國(guó)”，為了繼續(xù)維持霸權(quán)紅利，確保其金融帝國(guó)主義的壟斷地位，為了對(duì)中國(guó)等進(jìn)步力量進(jìn)行打壓、遏制、窒息和剿殺，正在無所不用其極，“傾力打造‘全球快速打擊系統(tǒng)’”。在“2021年國(guó)際形勢(shì)與中國(guó)外交研討會(huì)”上，對(duì)美國(guó)本質(zhì)洞察入微的中國(guó)前駐美大使崔天凱，三言兩語便一針見血：美國(guó)絕不允許中國(guó)崛起；美國(guó)對(duì)中國(guó)有種族主義意識(shí)；美國(guó)對(duì)中國(guó)的打壓、遏制沒有底線；徹底拋棄幻想，準(zhǔn)備一戰(zhàn)。作為“壟斷資本主義在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化和金融化條件下的特殊歷史發(fā)展階段”的新帝國(guó)主義，意味著新形態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，任何對(duì)美國(guó)為代表的新帝國(guó)主義的幻想和基于這一幻想的外交理論，都是對(duì)中國(guó)的犯罪。在當(dāng)前危機(jī)四伏的國(guó)際環(huán)境中，只有力促國(guó)際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線，走大國(guó)外交之路，認(rèn)清S教授言論的危害，放棄S教授式的一切幻想，才能有效應(yīng)對(duì)隨時(shí)可能到來的“暴風(fēng)雨”。對(duì)強(qiáng)盜來說，不想被征服，就必須征服之！如此題解，雖非我所愿，卻別無選擇。
（作者系山東財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，本文原載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2022年第3期，發(fā)布時(shí)有刪改）