過去一周，我一直在準備“呼吁解除煙花禁令”的文章。
在“就地過年”三年后，今年是難得的團圓之年，而且新年放爆竹，在我國古典文化中本就有除病消災的寓意。
因此如果今年過年，一些地區(qū)在實地調(diào)研后，可以分時段分區(qū)域的解禁煙花燃放，年味會濃厚許多。
必須承認，永遠有人能夠精準“搔到全民的癢處”，希望煙花解禁，一直是我近幾年潛意識的想法，卻從沒產(chǎn)生寫文推動的念頭，為什么本周突然想寫文了？
我一琢磨，才發(fā)現(xiàn)過去十幾天，我在不同平臺上看到的文章，突然就是各個領(lǐng)域的人物，突然都開始“跨界鼓動煙花解禁”。
這種“運動式”的要求解禁，以及推行煙花禁令的地方政府，突然就成為“懶政不作為”的代表，讓我嗅到別樣味道。
對煙花禁令的沖擊，在1月2日晚上，終于演變?yōu)?ldquo;危險信號”，河南八個“暴力小伙”不僅在“煙花禁燃”區(qū)域燃放煙花，并且公然輪番打砸警車，最后被刑拘，等待他們的將是刑責。
解除“煙花禁令”，本是許多老百姓的心愿，可怎么又發(fā)展到“沖擊警車”的程度呢？
從網(wǎng)絡(luò)到線下，今年越是明令煙花禁燃的地區(qū)，煙花偏偏多了起來，這是巧合，還是人為？
壹，煙花爆竹禁燃和解禁的二十年變遷
煙花爆竹的“禁燃”和解禁，是我二十年來，見到民意和輿論“反轉(zhuǎn)”第三激烈的事件。
最近十年，論激烈程度，輿論和民意反轉(zhuǎn)最激烈的是關(guān)于“放開”與封控的防疫政策。
事件持續(xù)最久的，則是從“計劃生育”，轉(zhuǎn)為“鼓勵生育”，那些曾經(jīng)各個農(nóng)村計劃生育時期刷在墻上的“土標語”，每一條都夠當今輿論批得體無完膚。
在防疫政策和生育政策之后，排第三的反轉(zhuǎn)，就是“煙花禁燃和解禁”。
關(guān)于“禁放煙花爆竹”的提議，在1993年就已經(jīng)有學者提出了，并且引發(fā)社會廣泛討論。
八九十年代，發(fā)生在公共交通與遠程鐵路運輸中的煙花爆燃事故太多了。
至于“城市煙花禁令”，最早的法規(guī)文件，是2006年1月國家頒布的《煙花爆竹安全管理條例》。不過各地推行沒有強制時間表。
2014年12月，全國制定煙花爆竹禁放政策，隨后共有282個城市頒布了“全域禁放煙花爆竹”的地方法規(guī)。
在各個城市先后頒布“煙花禁令”的過程中，媒體輿論一直以“批判”的姿態(tài)，成為推動的主力。
當年在一些經(jīng)濟落后的地區(qū)，煙花爆竹產(chǎn)業(yè)維系了一些人的就業(yè)，可是落后地區(qū)的安全生產(chǎn)漏洞百出，經(jīng)常付出生命的代價。
因此當年為了“穩(wěn)就業(yè)，穩(wěn)經(jīng)濟”而容許煙花生產(chǎn)的地方政府，都被扣上“帶血GDP”，“拿命拼經(jīng)濟”的帽子。
相反，越早提出“煙花禁燃”的城市，執(zhí)行的越堅決，力度越大的城市，往往被賦予“珍惜民眾生命”，“發(fā)展更有溫度”等好名聲。
當年一些地方政府希望“盡量晚幾年推煙花禁令”，都被打上“漠視安全生產(chǎn)”，“漠視人命”的標簽，最終被迫全面“禁燃”。
可就在今年12月，“煙花禁燃”與解禁的輿論風向，突然180度大反轉(zhuǎn)。
執(zhí)行“煙花解禁”的部分地方政府，被網(wǎng)絡(luò)輿論稱贊開明，有溫度，有執(zhí)政能力。
相反，繼續(xù)執(zhí)行煙花禁令的地方政府，被指責“懶政，蠢政，霸政。”是沒有現(xiàn)代城市管理能力的“一刀切”。
貳，解禁煙花上升到“沖擊治理”的高度
正是這樣網(wǎng)絡(luò)輿論的出現(xiàn)，將“煙花解禁”的老百姓樸素訴求，拔高到“打倒政府一刀切”政策的新高度。
實際上，最近五六年，我國頒布煙花禁令的282個城市，已經(jīng)有106個進行了改革，允許特殊時段，特殊地點燃放煙花。
改禁為限，已經(jīng)是很大的行政改革。
可是從12月，全網(wǎng)不同領(lǐng)域的大V，突然同一時間號召解禁煙花，隨后就發(fā)展為1月2日，線下的“暴力打砸警車”事件。
這一“老百姓的樸素愿望”，已經(jīng)被賦予“抗爭意義”。
從自媒體傳播的內(nèi)容來看，那些在煙花禁燃區(qū)域，燃放煙花爆竹挑戰(zhàn)法治的年輕人，就像一個月前的“那群撞門人”一樣的心態(tài)，一樣的組織模式。
年關(guān)將近，當“煙花解禁”成為部分民眾的普遍心愿的時候，借著“煙花解禁”，就有了鬧事沖擊地方治理的“群眾基礎(chǔ)”。
很顯然，在今年下半年出現(xiàn)“那群撞門人”事件之后，西方勢力敏銳地發(fā)現(xiàn)了一種全新的“挑起民怨對抗地方治理”的新模式。
我這絕不是危言聳聽，陰謀論。煙花解禁也并不是從最初就被設(shè)計為“攻擊陰謀”的。
而是這種模式就是結(jié)合時間點，探索民眾的“樸素愿望”，然后利用社交媒體放大，形成“聲量巨大”的共振。
最讓這幫人鼓舞的是，從疫情放開的結(jié)果與亂象來看，他們認為這種模式是成功的。
就是一種鼓動“民進”，然后逼迫“官退”，最終實現(xiàn)政策扭轉(zhuǎn)的過程。
疫情政策調(diào)整成功了，接著就是年關(guān)將近，借著這個時期的“燃放煙花”愿望，要是能將“煙花禁令”推翻，這種模式就實現(xiàn)了短期驗證有效的“二連殺”。
“民心可用”之下，明后年就可以用來調(diào)動民眾，沖擊任何需要強執(zhí)行力護航的政策，“將護城河”一段段沖垮！
當然，這次河南警方處置非常果斷，將這個“小火苗”進行了撲滅。
可如今明火撲滅，但是全國各地煙花禁放區(qū)域已經(jīng)遍布煙花，未來一段時間，不同城市的年輕民眾燃放煙花，是會造成“此起彼伏”的警民沖突？還是“法不責眾”的最后妥協(xié)？
因此，利用“煙花解禁”’來沖擊地方治安，我認為這圖謀目前是“明火雖滅，但引線猶存”的狀態(tài)。
叁，從“一刀切”到“一股腦”吃的虧還不夠多么？
最近幾年，我一直是希望地方政府結(jié)合實際，具備放開煙花管制的能力的。
可實際上，煙花爆竹，從生產(chǎn)制造，到密集區(qū)域燃放過程中，安全隱患依舊存在。
許多人提出，為什么不能“過年七天，全面放開燃放煙花”呢？
很簡單一個原因，目前部分城市提出的“特殊時段特殊區(qū)域”燃放煙花，背后是以消防以及治安部門，全員全時段加班，消防與治安車輛周邊戒備的情況下實現(xiàn)的。
因此是公安與消防，犧牲自己承擔了所有。
可能是最近疫情三年，很少堵車的民眾，遺忘了大型節(jié)假日，哪怕三四線小城也是堵車幾小時的。
這種情況下，所有城市，所有密集住宅區(qū)都允許放煙花，那消防車輛在堵車幾小時的路況下，如何救援？
因此，即便是部分網(wǎng)友建議的特殊時段，特殊區(qū)域燃放煙花，也是當?shù)匾谐浞值闹伟埠拖懒α客度氩判小?/span>
而今年這個年，部分城市還在疫情高峰期的沖擊中，無論是治安還是交通，肯定優(yōu)先要保障重癥病人的救治與轉(zhuǎn)運。
同時各地政府，安全生產(chǎn)監(jiān)督部門，煙花轉(zhuǎn)運的運輸監(jiān)管部門，也都是人在執(zhí)勤。人執(zhí)勤就會有感染高峰，就會有缺勤盡量保重點服務(wù)的階段。
因此今年過年期間，絕大多數(shù)城市，不可能有富余的治安與消防力量，24小時為燃放煙花待命。
提了這么多燃放煙花的安全隱患，與社會資源的配套投入，并不是說”反對煙花禁燃令放開”。
恰恰是從防疫政策轉(zhuǎn)急彎，暴露的民眾與公共資源準備不足的問題，我們更不能再“放開煙花禁燃”問題上轉(zhuǎn)急彎。
因為任何政策都是有“執(zhí)行慣性”的，煙花爆竹限制生產(chǎn)，禁燃禁放在許多城市已經(jīng)執(zhí)行將近十年，沒有“充分資源與人力配套”的突然放開，對生產(chǎn)監(jiān)控環(huán)節(jié)能夠毫無疏漏么？
在擁擠交通下，在密集高層住宅區(qū)發(fā)生燃放煙花的火情，有成熟救援預案么？
往年煙花爆燃中，都有手指或者眼睛被意外炸傷的小孩，這些需要急救的小孩，再疫情高峰期沖擊醫(yī)院急診床位的當下，做好資源調(diào)配和避免救治中新冠感染的準備了么？
煙花解禁的“輿論狂潮”僅僅爆發(fā)幾天，我相信這些準備恐怕連開始探討的階段都沒進入。
但很顯然，一些人就想通過直接在“禁燃區(qū)燃放煙花”，全國都放，警察不敢管，直接放上網(wǎng)，就造成“沖擊煙花禁令被迫放開”的結(jié)果，這幫人顯然是被一個多月前的人血饅頭喂飽了，迫不及待再來一次。
幸好國人都是吃一塹長一智的，我們都痛恨一刀切，但如今也明白了“一股腦”的危害。
我們吃“一股腦”的虧太多了，所以我支持放開“煙花禁令”的嘗試，但任何鼓吹“快速解禁煙花是仁政”的人，無論頭銜多高，我都堅決反對！