老胡真勤奮，夜里1點(diǎn)多還寫文章，文章深刻，若干具體問題把握挺準(zhǔn)的，但有兩個地方可能容易引發(fā)誤解，補(bǔ)充一下吧。
（1）動態(tài)清零的時候加強(qiáng)監(jiān)管的系列行為，與“反對資產(chǎn)階級自由化”沒有關(guān)系?，F(xiàn)在提高國家治理體系，治理能力建設(shè)過程中存在的若干具體問題，也與“反對資產(chǎn)階級自由化”沒有關(guān)系。
反對資產(chǎn)階級自由化，當(dāng)年有著重大的、迫切的、具體的、現(xiàn)實(shí)的針對性，有特定的政治含義，信與老百姓日常生活的自由選擇、自由就業(yè)、自由活動、包括私域空間不受干擾沒有一毛錢關(guān)系。那個時候如此，今天亦如是。
反對資產(chǎn)階級自由化，簡解為4個堅(jiān)持：堅(jiān)持社會主義，堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬列毛。
反對資產(chǎn)階級自由化是小平同志的政治遺產(chǎn)，是改革開放的政治正確路線正確，是改革開放45年（今年正好45年）取得重大成就的根本保證。
改革開放取得成就的根本原因是什么呀？
今天的人們往往喜歡說堅(jiān)持改革開放，所以取得改革開放成績，這是邏輯上的循環(huán)論證。世界上鬧改革、更開放的國家多了，搞亂了的，演砸了的，徹底歇菜的，遍地都是。30年前，蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚋母?，不是亡黨亡國了嗎？不信，可以問問普京。
（2）所有的社會規(guī)范都不能是為了壓制自由，那是注定要失敗的，正確的邏輯是把個人自由與社會的共同目標(biāo)協(xié)調(diào)起來，實(shí)現(xiàn)個人利益與集體利益的相互統(tǒng)一。如果有誰認(rèn)為“資本主義才有個人自由，社會主義只需要集體主義精神”，那是一種根本的誤解。
不知道老胡半夜里怎么在這個問題上產(chǎn)生了“根本誤解”。今天14億人當(dāng)中，誰認(rèn)為“只有資本主義社會才有個人自由”?。空l認(rèn)為“社會主義只需要集體主義精神”??？夜半300個俯臥撐之后，又黑暗中練拳，眼冒金星可能性也是有的。
嚴(yán)復(fù)當(dāng)年翻譯密爾《論自由》時，書名為《群己權(quán)界論》。他說：“自由者，凡所欲為，理無不可。此如有人獨(dú)居世外，其自由界域，豈有限制？為善為惡，一切皆自本身起義，誰復(fù)禁之？但自入群而后，我自由者人亦自由，使無限制約束，便入強(qiáng)權(quán)世界，而相沖突。故曰：人得自由，而必以他人之自由為界。
密爾并嚴(yán)復(fù)，似比老胡認(rèn)識更透徹。
比如，南鑼鼓巷西邊那個小胡同3號，新搬來喜歡穿旗袍的半大老太太，外號豆腐西施，長得白凈漂亮，見之欣然，擬意自由。社會規(guī)范要求司馬氏發(fā)乎情止乎禮，是不是壓制了自由??？你說是就是吧，然沒有規(guī)范便沒有自由。
這是個哲學(xué)問題，三言兩語說不清楚，不是說老胡說得不對，老胡說得已然很深刻，我們需要慢慢消化，早晨起來中斷寫字，補(bǔ)充那么兩句。
政治問題也罷，哲學(xué)問題也罷，社會管理問題也罷，在老胡原文基礎(chǔ)之上自由發(fā)揮一段，不是否定老胡，更不是批判老胡，希望老胡容忍并給我這個自由。
說錯了，敬請老胡再自由地改回來。