全過(guò)程人民民主對(duì)西方民主政治的超越
——基于人民代表大會(huì)制度的分析
程恩富 孫紹勇
摘要：面對(duì)世界百年未有之大變局，破除以美國(guó)為代表的“西式民主迷信”“西式制度崇拜”，我們必須堅(jiān)定不移高舉全過(guò)程人民民主的科學(xué)旗幟，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度；充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度作為實(shí)現(xiàn)我國(guó)全過(guò)程人民民主的重要制度載體作用；加強(qiáng)立法的主導(dǎo)作用和督察的實(shí)效作用，讓制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能；遵循現(xiàn)代政治發(fā)展基本規(guī)律，根據(jù)八個(gè)“能否”和四個(gè)“要看、更要看”標(biāo)準(zhǔn)，從中美兩國(guó)民主制度特點(diǎn)和實(shí)踐效果的對(duì)比分析中全面闡明國(guó)家政治制度的真正民主和有效。由此，我們便能更好凝聚民心、匯集民意，共同續(xù)寫(xiě)中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明新篇章，共同為人類(lèi)政治文明的發(fā)展進(jìn)步作出新的巨大貢獻(xiàn)。
任何形式民主的落地生根都離不開(kāi)真實(shí)有效的載體，人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)的根本政治制度，不僅是實(shí)現(xiàn)人民民主專(zhuān)政的前提保障，也是全過(guò)程人民民主得以落實(shí)的重要制度載體。2021年10月，習(xí)近平在中央人大工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，不斷發(fā)展全過(guò)程人民民主”，[1]黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步指出，“發(fā)展全過(guò)程人民民主，保障人民當(dāng)家作主”。[2](p.37)這豐富和拓展了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的內(nèi)涵，為我們深刻認(rèn)識(shí)人民代表大會(huì)制度是實(shí)現(xiàn)我國(guó)全過(guò)程人民民主的重要制度載體，提供了理論指南和實(shí)踐遵循。
一、人民代表大會(huì)制度是中外政治發(fā)展史上全新的政治制度
人民代表大會(huì)制度是確保國(guó)家權(quán)利掌握在人民手中并體現(xiàn)和反映人民意志的根本保障與有效形式，“是在我國(guó)政治發(fā)展史乃至世界政治發(fā)展史上具有重大意義的全新政治制度”。[1]
（一）人民代表大會(huì)制度的性質(zhì)和特點(diǎn)
政治發(fā)展道路的實(shí)質(zhì)是政治制度的選擇。在國(guó)家各項(xiàng)制度中，“政治制度處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。[3](p.288)我國(guó)政治制度的核心是保障人民當(dāng)家作主，人民代表大會(huì)制度是保證人民當(dāng)家作主的“好制度”，[4](p.5)對(duì)此可以從性質(zhì)和特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行闡釋。
第一，人民代表大會(huì)制度的性質(zhì)。馬克思主義唯物辯證法認(rèn)為，內(nèi)容與形式是辯證統(tǒng)一的。從國(guó)家政權(quán)層面看，內(nèi)容與形式的關(guān)系就是國(guó)體與政體的關(guān)系。以我國(guó)為例，人民民主專(zhuān)政的國(guó)體是內(nèi)容，人民代表大會(huì)制度的政體是形式。國(guó)體決定政體，政體服從國(guó)體。為此，人民代表大會(huì)制度的性質(zhì)就要與人民民主專(zhuān)政的性質(zhì)保持一致，即中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)，這一性質(zhì)規(guī)定了人民代表大會(huì)制度的政治本色與發(fā)展方向。
第二，人民代表大會(huì)制度的特點(diǎn)。人民代表大會(huì)制度是“人民當(dāng)家作主的重要途徑和最高實(shí)現(xiàn)形式”，[5]具有鮮明特點(diǎn)：一是廣泛的民主性。人民代表大會(huì)由民主選舉產(chǎn)生，從構(gòu)成來(lái)看，通過(guò)民主選舉產(chǎn)生的人民代表來(lái)自不同民族、行業(yè)、階層、黨派等，具有廣泛的代表性。二是有效的協(xié)作性。在人民代表大會(huì)制度中，國(guó)家的行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)等分工、職責(zé)不同，但相互支撐、促進(jìn)，形成了有效協(xié)作的良好局面。三是高度的效能性。我國(guó)人口基數(shù)大，一個(gè)具有高度效能性的政治制度是實(shí)現(xiàn)政體高效運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。人民代表大會(huì)制度遵循民主集中制原則，可以集中力量辦大事。
（二）人民代表大會(huì)制度的比較優(yōu)勢(shì)
人民代表大會(huì)制度是黨和人民在深刻總結(jié)并吸取近代以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展歷史中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期革命、建設(shè)和改革實(shí)踐所取得的重大制度成果，也是黨和人民制度學(xué)習(xí)、制度創(chuàng)新、制度變遷“試錯(cuò)”后的理性選擇。作為人類(lèi)政治制度史上的偉大創(chuàng)造，人民代表大會(huì)制度具有其他政治制度無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。
第一，內(nèi)比優(yōu)勢(shì)。人民代表大會(huì)制度的內(nèi)比優(yōu)勢(shì)主要指與中國(guó)歷史上政治制度的比較優(yōu)勢(shì)。近代以來(lái)，中國(guó)人民針對(duì)“建立什么樣的政治制度”這一歷史性課題進(jìn)行了艱辛探索，如君主立憲制、帝制復(fù)辟、議會(huì)制、總統(tǒng)制等，但均以失敗告終，其中最典型的是君主立憲制和總統(tǒng)制。
君主立憲制又稱有限君主制，是以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼馁Y產(chǎn)階級(jí)維新派的主張，即以君主或國(guó)王為元首，國(guó)家最高權(quán)力實(shí)際上或名義上由君主一人掌握。在君主立憲制這種資產(chǎn)階級(jí)政體下，君主不再享受封建專(zhuān)制下至高無(wú)上的權(quán)威和尊嚴(yán)，君主的權(quán)力在不同程度上受憲法和議會(huì)約束。君主立憲制是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)封建貴族實(shí)行妥協(xié)的結(jié)果（當(dāng)今世界的君主立憲制另當(dāng)別論），資產(chǎn)階級(jí)力量弱小而封建勢(shì)力強(qiáng)大，同時(shí)封建勢(shì)力又部分資產(chǎn)階級(jí)化，導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)革命不徹底。這種不觸動(dòng)舊社會(huì)根基的制度是改良主義的表現(xiàn)，不能完成中華民族救亡圖存和反帝反封建的歷史任務(wù)，更無(wú)法為中華民族實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福提供制度保障。
總統(tǒng)制是以蔣介石為代表的國(guó)民黨主張，實(shí)質(zhì)是總統(tǒng)個(gè)人獨(dú)裁制或國(guó)民黨一黨專(zhuān)政制，最大特點(diǎn)是總統(tǒng)與封建皇帝類(lèi)似，集立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)于一身。國(guó)民黨總統(tǒng)制的外殼是資產(chǎn)階級(jí)民主共和制，內(nèi)核卻是封建主義。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，盡管相對(duì)封建君主專(zhuān)制制度，仿效西方國(guó)家實(shí)行總統(tǒng)制是歷史進(jìn)步，但在半殖民地半封建的中國(guó)，封建主義根基深厚，民族資產(chǎn)階級(jí)先天脆弱，加之國(guó)外反動(dòng)勢(shì)力的沖擊，國(guó)民黨總統(tǒng)制只能曇花一現(xiàn)。
總之，君主立憲制和國(guó)民黨總統(tǒng)制作為照搬西方政治制度模式的政治方案，既不能完成反帝的民族革命，也無(wú)法完成反封建的民主革命，更不可能為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供良好制度保障。
第二，比較優(yōu)勢(shì)。人民代表大會(huì)制度的比較優(yōu)勢(shì)主要指與中國(guó)以外世界歷史上政治制度的比較優(yōu)勢(shì)。在西方國(guó)家主要有兩大政治制度，一是三權(quán)分立制，二是內(nèi)閣制，均屬資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)。
三權(quán)分立制以美國(guó)為典型代表。美國(guó)選擇三權(quán)分立制，由當(dāng)時(shí)的歷史條件、具體國(guó)情及階級(jí)性質(zhì)決定，核心要義是權(quán)力的分立、制約與平衡。然而美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐幾乎從未真正實(shí)現(xiàn)過(guò)三權(quán)分立制，這是因?yàn)槊绹?guó)的三權(quán)分立在資產(chǎn)階級(jí)取得革命勝利后實(shí)際上就已失去“階級(jí)分權(quán)”內(nèi)涵。換言之，美國(guó)“主權(quán)在民”民主口號(hào)的實(shí)質(zhì)是“主權(quán)在壟斷寡頭”，將“大眾民主”異化為“精英民主”。金融、軍工、媒體和科技等領(lǐng)域的壟斷資本家為實(shí)現(xiàn)“旱澇保收”，在“三權(quán)”上均有涉足和滲透。因此，三權(quán)分立無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。如法國(guó)政治學(xué)者皮埃爾·羅桑瓦隆指出：“現(xiàn)在美國(guó)民眾基本上不再相信政府是為大眾利益服務(wù)的，大部分人都認(rèn)為美國(guó)政治制度由少數(shù)大型利益集團(tuán)操控，且往往是為了他們自己的利益而把大眾拋在腦后。”[6](p.3)
議會(huì)內(nèi)閣制以英國(guó)為典型代表，主張“議會(huì)至上”，即議會(huì)既是立法機(jī)關(guān)，又是權(quán)力機(jī)關(guān)，內(nèi)閣由獲得議會(huì)多數(shù)席位的一個(gè)或多個(gè)政黨組成，并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，擁有解散議會(huì)的權(quán)力。內(nèi)閣首相為議會(huì)中多數(shù)黨領(lǐng)袖，元首僅擁有虛位而沒(méi)有實(shí)權(quán)。法國(guó)思想家孟德斯鳩作為西方主張“三權(quán)分立”的代表，因以為英國(guó)是實(shí)行“三權(quán)分立”的國(guó)家而提出了“三權(quán)分立”的政治觀點(diǎn)。但實(shí)際上，孟德斯鳩對(duì)英國(guó)是“三權(quán)分立”政體的認(rèn)識(shí)是有誤的，在英國(guó)議會(huì)內(nèi)閣制下，議會(huì)政治有一雙幕后之手，即政黨政治。英國(guó)議會(huì)內(nèi)閣制的“議會(huì)至上”實(shí)質(zhì)是“執(zhí)政黨至上”。
總之，盡管資產(chǎn)階級(jí)三權(quán)分立制和議會(huì)內(nèi)閣制相較封建專(zhuān)制具有歷史進(jìn)步性，但都建立在抽象的人性論基礎(chǔ)上，以想象中的虛構(gòu)物“社會(huì)契約”為幌子，將三權(quán)分立制、議會(huì)內(nèi)閣制和“大眾民主”變?yōu)樾问?，不能正確揭示社會(huì)民主的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)真正的民主政治，仍是保障“精英”利益。[7]
二、人民代表大會(huì)制度是我國(guó)全過(guò)程人民民主最重要的載體
民主制度化是民主程序化和規(guī)范化的保障，制度優(yōu)勢(shì)是民主得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。黨的二十大報(bào)告明確指出：“全過(guò)程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。”[2](p.37)作為“人民代表大會(huì)制度設(shè)計(jì)和安排的一條主線”，[8]全過(guò)程人民民主的落地生根離不開(kāi)人民代表大會(huì)制度這一真實(shí)有效的載體。
（一）人民代表大會(huì)制度是我國(guó)全過(guò)程人民民主最廣泛的體現(xiàn)
我國(guó)全過(guò)程人民民主是最廣泛的社會(huì)主義民主，主要體現(xiàn)為“主體全”和“內(nèi)容全”。從“主體全”來(lái)看，我國(guó)全過(guò)程人民民主將全體人民納入民主范疇，克服了“過(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)”，[9](p.411)保證全體人民都能參與民主實(shí)踐。從“內(nèi)容全”來(lái)看，我國(guó)全過(guò)程人民民主將方方面面的公共事務(wù)都納入民主范疇，實(shí)現(xiàn)“大到國(guó)家的立法、小到鄰里雞毛蒜皮”都可以通過(guò)民主的方式加以解決，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，[2](p.42)真正做到讓人民享有廣泛的民主權(quán)利。簡(jiǎn)言之，我國(guó)全過(guò)程人民民主的“全主體”和“全內(nèi)容”，實(shí)現(xiàn)了主體完整和內(nèi)容完整的民主體系及多面多層民主的發(fā)展要求，為最廣泛的社會(huì)主義民主提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
人民代表大會(huì)制度是我國(guó)全過(guò)程人民民主最廣泛的體現(xiàn)，集中體現(xiàn)在人民代表大會(huì)制度堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平指出：“找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”[10](p.7)“最大公約數(shù)”的實(shí)質(zhì)是“最廣泛的民主”。作為擁有14億多人口的國(guó)家，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)體量如此驚人的廣泛民主就必須擁有堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心。中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨沒(méi)有任何特殊利益，立足致力于實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益的政治立場(chǎng)，是人民意愿的化身，最具人民的廣泛代表性。人民代表大會(huì)制度堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，為堅(jiān)持最廣大人民的根本利益提供了保障，具備了最廣泛民主的主體核心。此外，人民代表大會(huì)制度將黨的民主集中制作為自己的組織原則，“構(gòu)建起覆蓋960多萬(wàn)平方公里土地、14億多人民、56個(gè)民族的民主體系”，[11]最大范圍保障了全體人民通過(guò)各級(jí)人民代表大會(huì)廣泛參與管理國(guó)家和社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)。簡(jiǎn)言之，人民代表大會(huì)制度通過(guò)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的民主集中制原則，體現(xiàn)了我國(guó)全過(guò)程人民民主最廣泛的生動(dòng)實(shí)踐。
（二）人民代表大會(huì)制度是我國(guó)全過(guò)程人民民主最真實(shí)的表達(dá)
我國(guó)全過(guò)程人民民主是最真實(shí)的社會(huì)主義民主，這主要體現(xiàn)在“兩端過(guò)程”上。一是不斷完善我國(guó)全過(guò)程人民民主的“輸入端”民主。我國(guó)全過(guò)程人民民主不排斥“競(jìng)爭(zhēng)性選舉”精神，充分保證人民根據(jù)自己意愿進(jìn)行投票的權(quán)利。此外，我國(guó)全過(guò)程人民民主為彌補(bǔ)選舉民主不足，在“輸入端”民主環(huán)節(jié)增添了協(xié)商民主，使選舉民主和協(xié)商民主相互補(bǔ)充、支撐。二是不斷完善我國(guó)全過(guò)程人民民主的“輸出端”民主。我國(guó)全過(guò)程人民民主“既保證人民依法實(shí)行民主選舉，也保證人民依法實(shí)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”，[3](p.290)在民主運(yùn)行上實(shí)現(xiàn)程序合理、環(huán)節(jié)完整的“全鏈條民主”。簡(jiǎn)言之，我國(guó)全過(guò)程人民民主將“輸入端”和“輸出端”的民主有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了“過(guò)程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一”。[12]這種“兩條腿走路”的民主避免了“選舉民主”“單條腿走路”的民主陷阱，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)形成合力的成熟民主，為最真實(shí)的社會(huì)主義民主提供了內(nèi)在根據(jù)。
人民代表大會(huì)制度是我國(guó)全過(guò)程人民民主最真實(shí)表達(dá)，集中體現(xiàn)在人民代表大會(huì)制度堅(jiān)持依法治國(guó)。法律是民主意志的重要體現(xiàn)，最真實(shí)的民主是實(shí)現(xiàn)法律化的民主。法律化的民主能夠避免不因個(gè)人意志而發(fā)生超越法律的特權(quán)事件，做到在維護(hù)法律的權(quán)威中獲得民主真實(shí)性的法律支持。民主和法制不可分割，這就是為什么“不要社會(huì)主義法制的民主，決不是社會(huì)主義民主”。[13](p.1184)我國(guó)憲法規(guī)定：“人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”[14](p.8)這在法律上確定了人民代表大會(huì)制度在我國(guó)國(guó)家制度體系中居于統(tǒng)領(lǐng)性地位，決定了我國(guó)國(guó)家制度體系必須由人民代表大會(huì)制度直接或間接創(chuàng)制和形成，決定了人民代表大會(huì)制度是我國(guó)國(guó)家制度體系的淵源性根基。此外，通過(guò)弘揚(yáng)法治精神并嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)開(kāi)展與推進(jìn)各項(xiàng)民主事業(yè)，人民代表大會(huì)制度保障了民主落實(shí)的法治化規(guī)范。簡(jiǎn)言之，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)全過(guò)程人民民主在法制和法律方面的支撐，沒(méi)有與我國(guó)全過(guò)程人民民主相配套的人民代表大會(huì)制度，我國(guó)全過(guò)程人民民主就成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，成為一句空洞不真實(shí)的口號(hào)，無(wú)法表達(dá)其真實(shí)性。
（三）人民代表大會(huì)制度是我國(guó)全過(guò)程人民民主最管用的保障
“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民需要解決的問(wèn)題的。”[15]我國(guó)全過(guò)程人民民主是最管用的社會(huì)主義民主，這主要體現(xiàn)在“人民”上。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“江山就是人民，人民就是江山。”[2](p.46)評(píng)價(jià)民主是不是最管用的民主，主要看是否站在人民立場(chǎng)，為人民答好卷。我國(guó)全過(guò)程人民民主始終堅(jiān)持人民至上和以人民為中心，將實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益作為民主建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，通過(guò)建立一整套制度體系保障人民當(dāng)家作主的民主權(quán)利，體現(xiàn)了人民立場(chǎng)，為最管用的社會(huì)主義民主提供了客觀依據(jù)。
人民代表大會(huì)制度是我國(guó)全過(guò)程人民民主最管用的保障，集中展現(xiàn)在人民代表大會(huì)制度堅(jiān)持人民當(dāng)家作主。民主是否管用，關(guān)鍵在于人民是否實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主。人民代表大會(huì)制度堅(jiān)持人民主權(quán)原則，以人民當(dāng)家作主為價(jià)值追求和核心內(nèi)容，規(guī)定各級(jí)人民代表大會(huì)都由人民民主選舉產(chǎn)生的人大代表組成，這在制度層面調(diào)動(dòng)了人民投身國(guó)家和社會(huì)事業(yè)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，保證了人民當(dāng)家作主的主人翁地位。人民代表大會(huì)制度要求人大代表與人民之間保持密切聯(lián)系，尤其要聽(tīng)取人民意見(jiàn)和接受人民監(jiān)督，這表明人民代表大會(huì)制度堅(jiān)持人民至上和以人民為中心的最終指向是人民當(dāng)家作主。此外，“‘兩大奇跡’的重要制度保障，好制度，全新政治制度，‘三個(gè)有效保證’”[8]等習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于人民代表大會(huì)制度的重要論述，也是對(duì)人民代表大會(huì)制度是我國(guó)全過(guò)程人民民主最管用的保障的精辟闡釋。
總之，人民代表大會(huì)制度是堅(jiān)持和實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一的根本政治制度安排，為我國(guó)全過(guò)程人民民主奠定了根本制度基礎(chǔ)和可靠制度保障，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)全過(guò)程人民民主最廣泛、最真實(shí)、最管用的載體。因此，必須在實(shí)踐中長(zhǎng)期堅(jiān)持和不斷完善人民代表大會(huì)制度，“堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，全面發(fā)展全過(guò)程人民民主，社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化全面推進(jìn)”。[2](p.9)
三、評(píng)價(jià)國(guó)家政治制度是否民主有效的標(biāo)識(shí)
民主政治發(fā)展道路有內(nèi)在規(guī)律，也有客觀的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于評(píng)價(jià)國(guó)家政治制度是否民主有效，習(xí)近平用八個(gè)“能否”和四個(gè)“要看、更要看”做出了深刻回答，展現(xiàn)出敏銳的政治眼光和獨(dú)特的理論見(jiàn)解。這八個(gè)“能否”和四個(gè)“要看、更要看”標(biāo)準(zhǔn)遵循了現(xiàn)代政治發(fā)展的基本規(guī)律，涉及現(xiàn)代民主政治的制度安排問(wèn)題，涵蓋了民主制度的主要內(nèi)容，體現(xiàn)了現(xiàn)代政治文明的基本要求，是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是否民主有效的重要標(biāo)識(shí)。
（一）八個(gè)“能否”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
八個(gè)“能否”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，反映了我國(guó)政治制度的科學(xué)性和優(yōu)越性，深化了對(duì)國(guó)家政治制度發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，豐富發(fā)展了馬克思主義政治學(xué)關(guān)于國(guó)家制度的理論。
第一，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層有序更替亦可稱之為中央領(lǐng)導(dǎo)層有序更替。值得一提的是，這里的更替更傾向于不斷循環(huán)之意，而非一次性交班。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層有序更替代表的是中央領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力的有序交接，關(guān)乎大局、關(guān)乎未來(lái)、關(guān)乎活力、關(guān)乎穩(wěn)定，是國(guó)家的戰(zhàn)略全局問(wèn)題。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的有序更替能夠促進(jìn)和展現(xiàn)一派政治新氣象，是評(píng)價(jià)國(guó)家政治制度是否民主有效的標(biāo)識(shí)。
我國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐探索，通過(guò)改革完善黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度，在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層有序更替上取得了進(jìn)展。如拋棄了西方國(guó)家禪讓制和世襲制、實(shí)際上存在的職務(wù)終身制，設(shè)立“少壯派”變一層梯隊(duì)為兩層梯隊(duì)制度，建設(shè)集體接班制，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部任期制度和選舉制度，等等。這些舉措確保了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)層正常換屆和有序更替，切實(shí)防止了權(quán)力傾軋、政局動(dòng)蕩，實(shí)現(xiàn)了政治穩(wěn)定和加強(qiáng)凝聚力的目標(biāo)。
美國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層更替是現(xiàn)實(shí)版的“紙牌屋”，這由資本主義國(guó)家性質(zhì)決定。作為當(dāng)今世界最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，美國(guó)人與人之間赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面，在政治領(lǐng)域亦如此。無(wú)論總統(tǒng)選舉還是參議院、眾議院的議員選舉，抑或州長(zhǎng)選舉，實(shí)質(zhì)都是金錢(qián)選舉。由于候選人背后支持的“金主”不同，相互斗爭(zhēng)、傾軋、掣肘的互黑現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此外，美國(guó)政黨之間的關(guān)系是一種“前任建房、后任拆梁”的競(jìng)爭(zhēng)式、否決型關(guān)系，選舉結(jié)束后勢(shì)如水火的代際沖突仍然存在，遠(yuǎn)談不上國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的有序更替。加之美國(guó)執(zhí)政黨和反對(duì)黨在力量此起彼伏中角色互換頻繁，政黨之間“你方唱罷我登場(chǎng)”的鐘擺效應(yīng)成為常態(tài)，但這種常態(tài)是以社會(huì)分裂為代價(jià)的不和諧狀態(tài)，本質(zhì)上是一場(chǎng)零和博弈，無(wú)法為美國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的有序更替提供良好的政治生態(tài)。
第二，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。黨的二十大報(bào)告指出：“我國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民。”[2](p.37)人民是國(guó)家和社會(huì)的主人，享有管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的民主權(quán)利。切實(shí)保障人民的這份權(quán)利，有利于擴(kuò)大國(guó)家和社會(huì)的民主、健全法制、建設(shè)和鞏固政治文明。
我國(guó)憲法規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”[16](pp.231-232)這為我國(guó)全體人民依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)提供了根本法律依據(jù)。在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)人民可通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，如可通過(guò)一些群眾性組織和其他組織形式參加管理國(guó)家事務(wù)，通過(guò)職工代表大會(huì)管理企事業(yè)單位，通過(guò)文教、衛(wèi)生、科研組織管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，通過(guò)城市居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)等組織管理城鄉(xiāng)社區(qū)基層社會(huì)事務(wù)，通過(guò)選舉組成的各級(jí)人民代表大會(huì)管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)?？梢?jiàn)，我國(guó)在民主管理上能夠做到弘揚(yáng)人民的主人翁精神，并積極有效發(fā)揮人民主體性作用。
反觀美國(guó)，建立在壟斷資產(chǎn)階級(jí)“少數(shù)人的民主”基礎(chǔ)上，主要通過(guò)多黨競(jìng)爭(zhēng)性選舉實(shí)現(xiàn)美國(guó)人民對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的管理，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“全體人民”依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。美國(guó)這種民主方式往往成為黨派與資本利益的結(jié)盟、競(jìng)技，政客和資本寡頭為實(shí)現(xiàn)特殊目的而操縱民意的民主盛宴與民主狂歡，結(jié)果不僅不是美國(guó)人民來(lái)真正管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，反而綁架和偏離了公共意志與利益。
第三，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求。民主政治需要以人民群眾暢通表達(dá)利益要求為前提和基礎(chǔ)，找到人民群眾利益要求的最大公約數(shù)。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)高度重視人民群眾的利益表達(dá)，秉持為人民服務(wù)的宗旨和厚植的愛(ài)民情懷，“堅(jiān)持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力”，[2](p.37)不斷擴(kuò)寬和暢通人民群眾利益表達(dá)渠道，切實(shí)做到反映民意、尊重民意、維護(hù)民意。如通過(guò)“開(kāi)門(mén)式立法”廣泛征求人民群眾意見(jiàn)，通過(guò)人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商會(huì)議把握人民群眾利益表達(dá)要求，通過(guò)信訪制度搭建起人民群眾利益表達(dá)訴求渠道，通過(guò)新興網(wǎng)絡(luò)媒介渠道收集人民群眾利益表達(dá)需要，通過(guò)各種內(nèi)參（要報(bào)簡(jiǎn)報(bào)動(dòng)態(tài)等）反映人民群眾意愿。通過(guò)這些舉措，黨和政府想人民群眾所想，急人民群眾所急，構(gòu)建起了人民群眾回應(yīng)式民主運(yùn)作狀態(tài)。這種狀態(tài)有利于化解社會(huì)矛盾、防范和減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，為構(gòu)建和諧社會(huì)起著基礎(chǔ)性作用。這種狀態(tài)也是堅(jiān)持以人民為中心和人民至上執(zhí)政理念的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，更是黨和政府與人民群眾保持血肉聯(lián)系的重要表現(xiàn)。
反觀美國(guó)將人民暢通表達(dá)利益要求理解和定義為“一人一票”的周期性選舉，并奉為引以為傲的民主圭臬。“票決制”確是一種利益表達(dá)，但美國(guó)“票決制”本質(zhì)上是“精英主義民主觀”的制度化身，是美國(guó)精英群體為實(shí)現(xiàn)自己特殊目的，將自己的利益通過(guò)狹隘性的制度實(shí)施，偽裝成廣大人民的普遍利益。美國(guó)人民的利益表達(dá)在“票決制”模式下僅是投票時(shí)的一次性和短時(shí)間利益表達(dá)，缺乏全程性、經(jīng)常性、日常性的利益表達(dá)渠道，無(wú)法滿足人民暢通利益表達(dá)的客觀要求。且這種“票決制”的利益表達(dá)在“政治作秀”下往往只投票時(shí)有效，而實(shí)施時(shí)失效，嚴(yán)重缺乏持續(xù)回應(yīng)的政治效能。因此，美國(guó)人民參與選舉的投票率相對(duì)較低，往往會(huì)出現(xiàn)“表達(dá)不表達(dá)”都一樣的鄙視厭惡和政治消極心態(tài)，無(wú)法真正暢通利益表達(dá)要求。
第四，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活。當(dāng)“大至憲法修改，小至垃圾分類(lèi)”都能獲得社會(huì)各方面的“眾商量”“好商量”，民主參與機(jī)制就能不斷實(shí)現(xiàn)“群眾提、代表決、政府辦、人大評(píng)”，政府決策就能不斷實(shí)現(xiàn)“由民作主”，老百姓才能成為最終受益者。
黨的二十大報(bào)告明確指出：“發(fā)揮人民群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，鞏固和發(fā)展生動(dòng)活潑、安定團(tuán)結(jié)的政治局面。”[2](p.37)人民主體性在社會(huì)各方參與國(guó)家政治生活方面顯得尤為突出，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)式的參與民主。以社會(huì)各方參與為例，在國(guó)家決定實(shí)施某項(xiàng)決議前，要廣泛征求各方人民意見(jiàn)和建議，尊重各方人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，激發(fā)各方人民的參與熱情，讓各方人民的智慧發(fā)光發(fā)亮，發(fā)揮廣大人民在決議中的主體作用，保持和增加民主活力。這樣可以有效防止“家長(zhǎng)制”“一言堂”現(xiàn)象，彰顯民主性和有效性。以社會(huì)各方參與的領(lǐng)域?yàn)槔?，在?guó)家決定實(shí)施某項(xiàng)決議前，要照顧到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各領(lǐng)域的民主權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)各方面的多維民主。
反觀美國(guó)，生產(chǎn)資料建立在私有壟斷制基礎(chǔ)之上，因而只能實(shí)現(xiàn)一部分民眾即主要是富人階級(jí)對(duì)于國(guó)家政治生活的積極參與，這實(shí)質(zhì)上將大多數(shù)民眾排除在積極參與國(guó)家政治生活大門(mén)外，使其“成為了政治生活的旁觀者”。[17](p.28)美國(guó)主要將國(guó)家民主生活的關(guān)注點(diǎn)聚焦于政治和選舉領(lǐng)域，因而即使關(guān)注和盛行多議題的“身份政治”，①也只是統(tǒng)治階級(jí)沖淡民眾的階級(jí)意識(shí)，制造民眾利益的“碎片化”和社會(huì)分裂，根本無(wú)法真正全面地實(shí)現(xiàn)廣大民眾在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等重要領(lǐng)域的合理訴求和“應(yīng)然民主”的廣泛參與性。
第五，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化。國(guó)家決策的成功是最大的成功，國(guó)家決策的失敗是最大的失敗。避免失敗就要實(shí)現(xiàn)國(guó)家決策的科學(xué)化、民主化。我國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐探索、經(jīng)驗(yàn)積累和深刻總結(jié)，逐漸形成了較為成熟的集體決策機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡，為國(guó)家決策的科學(xué)化、民主化奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。相對(duì)于個(gè)人決策機(jī)制而言，所謂集體決策機(jī)制是本著“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定”的民主集中制原則，充分發(fā)揮集體乃至廣大人民群眾智慧和力量，經(jīng)過(guò)“民主、集中、再民主、再集中”的過(guò)程優(yōu)化決策質(zhì)量程序，最后進(jìn)行決策的機(jī)制。“民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合。它既是黨的根本組織原則，也是群眾路線在黨的生活中的運(yùn)用。”[18](p.12)在我國(guó)這樣一個(gè)區(qū)域差異明顯、社會(huì)利益多元的國(guó)家，只有建立這種“集思廣益型”集體決策機(jī)制，才能最大限度凝聚各種社會(huì)力量，推動(dòng)我國(guó)向?qū)崿F(xiàn)民族復(fù)興的偉大目標(biāo)前進(jìn)。
反觀美國(guó)，政府決策被眾多“游說(shuō)公司”狹隘利益、華爾街金融寡頭、軍工復(fù)合體和政治捐款主體等的金錢(qián)裹挾。這也是為什么美國(guó)國(guó)情咨文盡管經(jīng)過(guò)了總統(tǒng)顧問(wèn)和文稿“秀才”們的起草、撰稿和反復(fù)修改，但在決策表決環(huán)節(jié)往往陷入怪圈，即“總統(tǒng)提議，國(guó)會(huì)否決；共和黨提議，民主黨否決；民主黨提議，共和黨否決”。[19]
第六，各方面人才能否通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系。人才是國(guó)家政治制度中最活躍、最關(guān)鍵、最基礎(chǔ)的要素。人才通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，有利于為國(guó)家政治制度的民主有效注入強(qiáng)大的智力動(dòng)能與創(chuàng)新活力。
我國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系不斷改革人事制度，積極發(fā)展和建立健全廣納群賢、人盡其才、人盡其才、能上能下、充滿活力的選人用人制度機(jī)制，堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、組織認(rèn)可、群眾公認(rèn)等選人用人原則，廣泛聚集社會(huì)各界優(yōu)秀人才積極投身黨和國(guó)家的各項(xiàng)偉大事業(yè)，為各個(gè)領(lǐng)域優(yōu)秀人才的發(fā)展提供了廣闊的空間和渠道。
反觀美國(guó)，各方面人才很難通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，這是因?yàn)槊绹?guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人才和管理體系人才具有極其深厚的家族傳承，往往“幾代人生于斯長(zhǎng)于斯”，多代從政的家族和“官商一家親”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。無(wú)論家族代際人才或商政互利人才，都只能在美國(guó)金錢(qián)政治、寡頭政治和家族政治的生態(tài)格局下畸形發(fā)展，人才長(zhǎng)期處于相對(duì)固化狀態(tài)，使得各方面德才兼?zhèn)涞倪M(jìn)步人士難以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系。
第七，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)。執(zhí)政黨要實(shí)現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政，就必須將治國(guó)之重器——憲法法律作為執(zhí)政規(guī)矩。也只有將憲法法律作為執(zhí)政黨自身的執(zhí)政規(guī)矩，才能確保國(guó)家治理中的人民主體地位，為人民當(dāng)家作主提供制度化、法律化保障。
我國(guó)不斷推動(dòng)依法執(zhí)政與科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政的辯證統(tǒng)一，形成了我們黨執(zhí)政方式的基本框架。依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，事實(shí)上我國(guó)已形成并不斷完善以憲法為統(tǒng)帥的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)，使全社會(huì)法治水平不斷提高。我國(guó)所有的重大立法決策均經(jīng)民主醞釀、遵從民主程序，充分體現(xiàn)決策的科學(xué)性。這意味著我們黨能夠依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)防止“以權(quán)代法、以權(quán)壓法”現(xiàn)象。我國(guó)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐，極大促進(jìn)了國(guó)家治理中的民主法治、公平正義。
反觀美國(guó)，主張議會(huì)和政府都應(yīng)是作為“經(jīng)濟(jì)人”（自私人）的公務(wù)員和各個(gè)利益集團(tuán)公開(kāi)博弈的場(chǎng)所。這必然導(dǎo)致美國(guó)執(zhí)政黨和各利益集團(tuán)將黨派和利益集團(tuán)的理性凌駕于公共理性之上，為自身特殊利益、短期利益而罔顧公共利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，無(wú)法完全依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)。此外，美國(guó)憲法法律與我國(guó)憲法法律在文本語(yǔ)言上的高度精練性和注定性不同，具有相當(dāng)大的彈性和靈活性，無(wú)法為執(zhí)政黨依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)提供精準(zhǔn)性保障。
第八，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督。對(duì)國(guó)家權(quán)力建立起全方位的制約和監(jiān)督體系，是保障國(guó)家制度有效運(yùn)行的必然要素，也是保證民主績(jī)效的重要方式。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“從群眾中來(lái)、到群眾中去，始終保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，始終接受人民批評(píng)和監(jiān)督。”[2](p.70)只有當(dāng)權(quán)力得到有效制約和監(jiān)督，才能避免人民當(dāng)家作主落空。我國(guó)遵循人民對(duì)權(quán)力制約與監(jiān)督的愿望和要求，通過(guò)自我反思、比較借鑒和累積創(chuàng)造，逐漸構(gòu)建起權(quán)力制約與監(jiān)督民主運(yùn)行機(jī)制。比如，我國(guó)通過(guò)權(quán)力制約與監(jiān)督的制度化安排，形成了一套黨領(lǐng)導(dǎo)、全覆蓋、高效率的權(quán)力制約與監(jiān)督體系（含獨(dú)創(chuàng)的各級(jí)巡視制度），集不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制為一體的權(quán)力糾錯(cuò)糾偏機(jī)制。我國(guó)通過(guò)權(quán)力制約與監(jiān)督的教育化提升，使掌握權(quán)力的公職人員對(duì)先進(jìn)的思想道德和嚴(yán)肅的黨紀(jì)國(guó)法“入耳、入腦、入心、入行”。我國(guó)通過(guò)權(quán)力制約與監(jiān)督的內(nèi)省化感知，讓掌握權(quán)力的公職人員敢于、勇于開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)，使其對(duì)權(quán)力運(yùn)行知敬畏、存戒懼、守底線，并習(xí)慣于在制約和監(jiān)督的環(huán)境下生活和工作。
反觀美國(guó)的民主框架，權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督主要靠“三權(quán)分立”，將每隔幾年舉行一次全國(guó)性選舉作為權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的“風(fēng)向標(biāo)”。這套制約和監(jiān)督機(jī)制在長(zhǎng)期實(shí)施中已暴露出制約和監(jiān)督的局限性和低效性。這是因?yàn)?，美?guó)掌握權(quán)力的“精英”長(zhǎng)期被壟斷財(cái)團(tuán)資助捐贈(zèng)和游說(shuō)交換，權(quán)力制約和監(jiān)督的科學(xué)高效體制機(jī)制嚴(yán)重妨礙其獲得利益。全國(guó)性選舉啟動(dòng)的政黨輪替機(jī)會(huì)也必須建立在多年選舉周期基礎(chǔ)上。全國(guó)性選舉也只是在資本主義局部領(lǐng)域和碎片化政策范圍內(nèi)進(jìn)行的有限改良，無(wú)法做到徹底有效的制約和監(jiān)督。
（二）四個(gè)“要看、更要看”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)于民主政治的四個(gè)“要看、更要看”和八個(gè)“能否”判斷標(biāo)準(zhǔn)，是全面客觀地闡明一個(gè)國(guó)家政治制度是否民主有效的創(chuàng)新性理論。這從中美兩國(guó)民主制度特點(diǎn)和實(shí)踐效果的對(duì)比分析中可以得到印證。
第一，要看人民有沒(méi)有投票權(quán)，更要看人民有沒(méi)有廣泛參與權(quán)。人民擁有投票權(quán)，便可以自由表達(dá)個(gè)人意愿，但僅擁有投票權(quán)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)?ldquo;一人一票”的政治平等權(quán)實(shí)現(xiàn)了，但政治上其他不平等、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利上的不平等依然可能存在。要解決這一問(wèn)題，人民必須有全方位、廣泛的參與權(quán)。參與權(quán)是民主政治的內(nèi)核，正如習(xí)近平所指出，“人民只有投票的權(quán)利而沒(méi)有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的”。[20](p.14)可見(jiàn)，通過(guò)依法選舉和選舉以外的制度和方式，人民能夠深度參與國(guó)家和社會(huì)生活的管理，這一點(diǎn)十分重要。
我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。”[21](p.6)這就規(guī)定了我國(guó)人民擁有表達(dá)個(gè)人意志的投票權(quán)，彰顯了“選舉是民主的起點(diǎn)”。[22]此外，我國(guó)人民依照法律規(guī)定擁有通過(guò)各種途徑和形式如協(xié)商、專(zhuān)家座談會(huì)、征詢會(huì)、論證會(huì)、懇談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、評(píng)議會(huì)、議事會(huì)、批評(píng)、建議等，參與管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的權(quán)利?？梢?jiàn)，我國(guó)人民不僅擁有投票權(quán)，而且擁有廣泛參與權(quán)，不僅能夠有效表達(dá)自己的民主意志，而且能夠充分行使“民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”[2](p.37)的民主參與權(quán)利。
反觀美國(guó)將民主的著力點(diǎn)聚焦競(jìng)爭(zhēng)性選舉，核心程序是“被統(tǒng)治的人民通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的選舉來(lái)挑選領(lǐng)袖”。[23](p.4)可見(jiàn)，美國(guó)重視自由式選舉民主而輕視治理式參與民主。這種用程序正義代替結(jié)果正義的民主實(shí)踐實(shí)質(zhì)是流于形式且虛假的。這種虛假民主主要是因?yàn)槊绹?guó)的選舉民主是資本權(quán)力到政治權(quán)力的轉(zhuǎn)化器，本質(zhì)上遵循資本邏輯，遭受各大財(cái)團(tuán)和利益集團(tuán)金錢(qián)侵蝕和操控，使得選舉成功者之后的政治走向被金錢(qián)勢(shì)力和集團(tuán)私利左右，難以代表最廣大人民的意愿和利益。因此，美國(guó)只有投票權(quán)的形式民主，而沒(méi)有廣泛參與權(quán)的實(shí)質(zhì)民主。
第二，要看人民在選舉過(guò)程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少。選舉過(guò)程中是否需要對(duì)人民進(jìn)行口頭許諾？答案是肯定的，因?yàn)檫@不僅是一個(gè)慣例，而且是一個(gè)未來(lái)計(jì)劃、親民態(tài)度。然而，選舉過(guò)程中的口頭許諾并不是民主的終點(diǎn)，民主的終點(diǎn)應(yīng)是化口頭許諾為實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。正如習(xí)近平所言，“如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競(jìng)選時(shí)聆聽(tīng)天花亂墜的口號(hào)、競(jìng)選后就毫無(wú)發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主”。[1]可見(jiàn)，黨和政府在持續(xù)回應(yīng)人民需要和訴求并做出口頭許諾的同時(shí)必須付諸有效行動(dòng)。
我國(guó)黨和政府對(duì)人民利益和需要的訴求具有較強(qiáng)的持續(xù)關(guān)注度和連續(xù)回應(yīng)性。這是因?yàn)?，我?guó)民主環(huán)節(jié)完整，涵蓋民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督五大民主全過(guò)程，形成了系統(tǒng)的“全鏈條民主”，克服了重選舉、輕管理的“半拉子民主”，[24]避免了“選時(shí)有民主，選完無(wú)民主”的不良現(xiàn)象和尷尬局面。這就保證了我國(guó)人民在選舉過(guò)程中得到的口頭許諾能夠在選舉后實(shí)現(xiàn)。
反觀美國(guó)在“黨爭(zhēng)民主”[25]制度下，“選舉政黨”[26](pp.858-859)在選舉許諾和落實(shí)上往往是“口頭上的巨人，行動(dòng)上的矮子”。美國(guó)候選人僅通過(guò)新聞性、表演性和觀賞性的“作秀”獲得選票，真正關(guān)心的不是一般選民訴求，而是在背后支持自己的“金主”和利益集團(tuán)的訴求（與封建專(zhuān)制社會(huì)的“皇權(quán)政治”不同，資本專(zhuān)制的社會(huì)是“金權(quán)政治”“資權(quán)政治”）。美國(guó)人民在選舉過(guò)程中能夠輕易獲得漫天的口頭許諾，但在選舉后這些許諾便被拋諸腦后，成為“空頭支票”，只能被有限兌現(xiàn)。
第三，要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到執(zhí)行。制度和法律的生命力，不僅在于擁有基本的政治程序和政治規(guī)則，而且在于最終被圓滿執(zhí)行和取得實(shí)效。只有這樣，制度和法律才能落地、開(kāi)花和結(jié)果。制度和法律若只是擺設(shè)而無(wú)法得到有效貫徹落實(shí)，那就只能形同虛設(shè)。
我國(guó)制度和法律規(guī)定的政治程序和政治規(guī)則非常嚴(yán)格。如從全國(guó)人民代表和全國(guó)人民代表大會(huì)的全過(guò)程選舉程序和形式看，采取首先考察和征求意見(jiàn)、預(yù)備選舉、無(wú)記名投票選舉和差額選舉等多種形式，既有自上而下的組織提名，也有自下而上的自由選舉，是實(shí)實(shí)在在的程序民主，且我國(guó)制度和法律在“民主集中制”原則下具有“舉國(guó)性”的執(zhí)行優(yōu)勢(shì)。正如鄧小平所言，“社會(huì)主義國(guó)家有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯”。[27](p.1195)因此，我國(guó)制度和法律真正做到了民意的表達(dá)和民意的滿足相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)執(zhí)行力強(qiáng)、總績(jī)效高的“強(qiáng)高民主”。
反觀美國(guó)的制度和法律規(guī)定，雖規(guī)定了政治程序和政治規(guī)則，但較中國(guó)的政治程序和政治規(guī)則薄弱得多。這是因?yàn)椋⒃谏a(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的各國(guó)利益集團(tuán)和主要政黨，往往會(huì)通過(guò)博弈或合謀，有意無(wú)意弱化某些政治程序和規(guī)則，制度和法律的執(zhí)行目的和結(jié)果大相徑庭，往往會(huì)出現(xiàn)總統(tǒng)行政當(dāng)局提出的議案被國(guó)會(huì)否決、參議員提出的議案被眾議院否決、共和黨提出的議案被民主黨否決的情況。這其中任何一個(gè)否決都可能導(dǎo)致合理合法議案拖延甚至出現(xiàn)“議而不決，決而不行”的狀況，美國(guó)政府因財(cái)政危機(jī)導(dǎo)致關(guān)門(mén)便是例證。這表明一項(xiàng)議案在勢(shì)如水火、經(jīng)常處于白熱化狀態(tài)的政治生態(tài)環(huán)境下無(wú)法真正落地，最終只能淪為“空頭支票”。
第四，要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。人民是國(guó)家一切權(quán)力的合法來(lái)源。既然權(quán)力源于人民，是人民所賦予的，那么權(quán)力只能用來(lái)為人民服務(wù)、為人民謀利、對(duì)人民負(fù)責(zé)，人民也應(yīng)作為權(quán)力監(jiān)督和制約的主體。正如毛澤東告誡的，“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”。[28](p.611)無(wú)數(shù)歷史經(jīng)驗(yàn)表明，權(quán)力受到的有效監(jiān)督和制約越少，濫用和腐敗的可能性就越大。權(quán)力只有真正受到人民全方位嚴(yán)格監(jiān)督制約，才能更好發(fā)揮其重要作用。
經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐和改進(jìn)，我國(guó)已基本實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序的制度化、程序化、規(guī)范化，進(jìn)一步增強(qiáng)了權(quán)力的生命力和反腐性，同時(shí)防止權(quán)力“無(wú)籠子”和被關(guān)進(jìn)“資本籠子”。如制定和實(shí)施掌權(quán)者不敢貪腐、貪腐者必被嚴(yán)懲、齊打擊受賄行賄的制度，完善了黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度，健全了質(zhì)詢、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度。同時(shí)，提出和實(shí)施了黨內(nèi)監(jiān)督、政內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督、無(wú)黨派人士監(jiān)督、科學(xué)家監(jiān)督、群眾監(jiān)督等制度，讓權(quán)力得以在陽(yáng)光下運(yùn)行。我國(guó)這種多層面系統(tǒng)監(jiān)督和制約，繼承發(fā)揚(yáng)了執(zhí)政黨、全國(guó)人大和人民政府密切聯(lián)系群眾及自我批評(píng)和自我革命的優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)。
反觀美國(guó)權(quán)力運(yùn)行，難以受人民廣泛監(jiān)督和有力制約。在不少“游說(shuō)公司”和競(jìng)選捐款封頂或不封頂?shù)日吻榫爸校鄶?shù)人民成為被各界資產(chǎn)階級(jí)精英用提前編排好的民主劇情操控的“木偶”，配合演繹一部部民主“好戲”，無(wú)法有效監(jiān)督制約資本主義的虛假民主行為。②
黨的二十大通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》總結(jié)性地寫(xiě)道：“堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度。發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的全過(guò)程人民民主，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，切實(shí)保障人民管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的權(quán)利。”[18](p.7)面對(duì)世界百年未有之大變局，破除以美國(guó)為代表的“西式民主迷信”“西式制度崇拜”，③我們必須堅(jiān)定不移高舉全過(guò)程人民民主的科學(xué)旗幟，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度；充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度作為實(shí)現(xiàn)我國(guó)全過(guò)程人民民主的重要制度載體作用，尤其要加強(qiáng)立法的主導(dǎo)作用和督察的實(shí)效作用，讓制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能，從而更好凝聚民心、匯集民意，共同續(xù)寫(xiě)中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明新篇章，共同為人類(lèi)政治文明的發(fā)展進(jìn)步作出新的巨大貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]習(xí)近平在中央人大工作會(huì)議上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度不斷發(fā)展全過(guò)程人民民主[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-10-14.
[2]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022.
[3]習(xí)近平談治國(guó)理政(第2卷)[M].北京：外文出版社，2017.
[4]習(xí)近平.在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2014.
[5]李林.歷史為什么選擇，人民為什么選擇——論中國(guó)憲法中的人民代表大會(huì)制度[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2013，(15).
[6][美]托馬斯·戴伊，哈蒙·齊格勒等.民主的反諷：美國(guó)精英政治是如何運(yùn)作的[M].林朝暉譯，北京：新華出版社，2016.
[7]魏南枝.寡頭政治化的美式民主[J]. 世界社會(huì)主義研究，2022，(1).
[8]汪洋.更好發(fā)揮人民代表大會(huì)制度在實(shí)現(xiàn)全過(guò)程人民民主中重要制度載體的作用[J].中國(guó)人大，2022，(2).
[9]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012.
[10]習(xí)近平.在中央政協(xié)工作會(huì)議暨慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立70周年大會(huì)上的講話[M]. 北京：人民出版社，2019.
[11]宋才發(fā). 《憲法》為全過(guò)程人民民主提供法治保障[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2022，(1).
[12]信春鷹.人民代表大會(huì)制度是實(shí)現(xiàn)我國(guó)全過(guò)程人民民主的重要制度載體[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-11-15.
[13]中共中央文獻(xiàn)研究室編.十二大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(下)[M].北京：人民出版社，1988.
[14]中華人民共和國(guó)憲法[M].北京：人民出版社，2014.
[15]習(xí)近平.在中央人大工作會(huì)議上的講話[J].求是，2022，(5).
[16]胡錦濤文選(第2卷)[M].北京：人民出版社，2016.
[17][美]卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論[M].陳堯譯，上海：上海人民出版社，2006.
[18]中國(guó)共產(chǎn)黨章程[M].北京：人民出版社，2022.
[19]胡鞍鋼. “特色決策民主”為中國(guó)引路[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-03-18.
[20]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2014.
[21]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)編.中華人民共和國(guó)法律(2018年版)[M].北京：人民出版社，2018.
[22]韓旭.全新政治制度的世界政治文明意義[J].人民論壇，2022，(2).
[23][美]塞繆爾·亨廷頓. 第三波——20 世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998.
[24]任中平.村級(jí)民主發(fā)展的路徑、障礙及對(duì)策思考——以四川省為例[J].探索，2010，(1).
[25]楊光斌.民主的“亞里士多德定律”[N].北京日?qǐng)?bào)，2021-03-15.
[26][美]加里布埃爾·A．阿爾蒙德等.當(dāng)代比較政治學(xué)：世界視野[M].楊紅偉等譯，上海：上海人民出版社，2010.
[27]中共中央文獻(xiàn)研究室編.鄧小平年譜(1975—1997)(下卷)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.
[28]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東年譜(1893—1949)(中冊(cè))[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.
注釋?zhuān)?span lang="EN-US">
①西方政治學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)學(xué)心理學(xué)界對(duì)身份政治的研究如火如荼，但正如英國(guó)著名馬克思主義學(xué)者霍布斯鮑姆所指出，“左派（引者注：馬克思主義的左派）的政治規(guī)劃是普遍主義的：它是為全人類(lèi)......，身份政治本質(zhì)上并非為了所有人，而只是為了某個(gè)特定群體的成員。這就是左派為什么不能以身份政治為基礎(chǔ)的理由。它有一個(gè)更廣泛的議程”。參見(jiàn)[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《身份政治與左派》，易暉譯，《漢語(yǔ)言文學(xué)研究》2017年第1期。可見(jiàn)，美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)推動(dòng)的身份政治只會(huì)使人民群眾及其根本利益的碎片化，而并非真正體現(xiàn)“應(yīng)然民主”的廣泛參與性。
②據(jù)美國(guó)知名公關(guān)公司愛(ài)德曼2022年全球信任度調(diào)查，在中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、韓國(guó)、印度、巴西、南非、澳大利亞、加拿大、西班牙、荷蘭、愛(ài)爾蘭、墨西哥、哥倫比亞、阿根廷、馬來(lái)西亞、新加坡、印度尼西亞、泰國(guó)、沙特、阿聯(lián)酋、肯尼亞、尼日利亞共28個(gè)主要國(guó)家36000人的民調(diào)答卷中，對(duì)中國(guó)的信任度83%，列世界第一，而對(duì)美國(guó)的信任度只有43%，美國(guó)與英國(guó)、西班牙、日本、德國(guó)等一起，被列為民眾都不信任的國(guó)家；中國(guó)人對(duì)本國(guó)政府的信任度91%，位居世界第一，而美國(guó)人對(duì)本國(guó)政府的信任度只有39%。轉(zhuǎn)引自Edelman Trust Barometer.TRU_INS.https://www.edelman.com/trust/2022-trust-barometer。
③就連美國(guó)福山教授也承認(rèn)：“美國(guó)的體制存在明顯的問(wèn)題：金錢(qián)對(duì)政治的影響、與‘民主’選擇日益錯(cuò)位的選舉制度的影響，但美國(guó)似乎無(wú)法進(jìn)行自我改革。”參見(jiàn)http://column.cankaoxiaoxi.com/2022/0109/2465437.shtml。