這幾天，我們一直在寫公知的事情，有一個問題在后臺被很多人提起：公知為什么能在網(wǎng)絡(luò)上“橫行”那么多年？
最近這段時間整個人的狀態(tài)比較差，主要就是在這個問題上“卡”住了。
經(jīng)過一個多星期的思考，終于有了一個相對比較完整的思路，雖然自己還不太滿意，但是我覺得有必要給大家解答一下這個問題。
今天我們就和大家說說這個問題。
其實，這個問題并不難回答，我認(rèn)為主要原因有三個：
第一，我們沒能及時找到輿論斗爭的“主戰(zhàn)場”，讓公知逐漸的掌握了主動權(quán)；
第二，找到“主戰(zhàn)場”以后，我們沒有力量發(fā)出強(qiáng)有力的反擊；
第三，公知并非像一些人所說的那樣無能，他們的“洗腦”能力非常強(qiáng)。
下面，我們就詳細(xì)的和大家說說這三個方面的內(nèi)容。
我們先說第一個問題：我們?yōu)槭裁礇]有及時的找到輿論斗爭的“主戰(zhàn)場”？
在互聯(lián)網(wǎng)誕生之前，輿論的主戰(zhàn)場主要有四個地方：廣播、電視、報刊和書籍。
這四個方面，我們幾乎完全控制，公知根本沒有任何的生存空間。
在中國，幾乎所有的廣播、電視都是事業(yè)單位，接受政府的領(lǐng)導(dǎo)，所以公知是不可能拿到主動權(quán)的。
這點和資本主義國家是非常不一樣的。
比如，在美國有三大電視巨頭，它們分別是哥倫比亞廣播公司(CBS)，全國廣播公司(NBC)，美國廣播公司(ABC)；另外，還有一個幾乎可以與它們比肩的“?？怂闺娨暸_（FOX）”。
這“四巨頭”都是私企，分為兩派：CBS、NBC和ABC都是支持民主黨的，FOX是支持共和黨的，是保守派媒體——特朗普每天都要看?？怂闺娨暸_。
那么，有沒有受政府控制的廣播電視臺呢？
有，美國之音。
“美國之音”是美國政府罕有的國營企業(yè)，總統(tǒng)是可以任命和罷免“美國之音”的全球媒體總署CEO（但需得到參議院的同意）。
在中國，除了廣播電視是事業(yè)單位，受政府領(lǐng)導(dǎo)，有影響的報刊也幾乎都受政府管理，比如《人民日報》《新華社》《參考消息》《環(huán)球時報》等，公知也沒有太多的生存空間。
至于書籍，我們也能控制住，因為在涉及到宗教、政治方面內(nèi)容的時候，極難通過審核——有人總讓我出書，就不說出書需要花費大量時間和精力的問題了，如果沒有比較強(qiáng)大的關(guān)系，僅僅是審核這關(guān)就很難通過。
在互聯(lián)網(wǎng)沒有誕生之前，輿論斗爭的主戰(zhàn)場是廣播、電視、報紙和書籍，我們?nèi)磕軌蚩刂谱?，公知沒有太大的生存空間。
但是，互聯(lián)網(wǎng)改變了這一切！
隨著互聯(lián)網(wǎng)的誕生，廣播沒人聽了，電視沒人看了（主要用來聯(lián)網(wǎng)看電視劇的），報紙和書籍的影響力也急劇下降，大家都轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上了，互聯(lián)網(wǎng)就成了輿論斗爭的主戰(zhàn)場！
由于我們把精力都放在廣播、電視、報刊和書籍上，在很長一段時間內(nèi)沒有重視互聯(lián)網(wǎng)（也是因為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的太快了），讓公知幾乎霸占了整個互聯(lián)網(wǎng)。
現(xiàn)在大家都知道輿論斗爭的主戰(zhàn)場在互聯(lián)網(wǎng)上，但是在2013年之前，我們都沒有找到這個主戰(zhàn)場。
2013年8月19日，總書記在全國宣傳思想工作會議上的講話指出，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為輿論斗爭的主戰(zhàn)場，是我們面臨的“最大量變”，搞不好會成為我們的“心頭之患”。
在這以后，我們才逐漸的把重心放到互聯(lián)網(wǎng)上——互聯(lián)網(wǎng)制度非常不完善，需要大量的時間去立法和實踐。
大家看一個圖：在2013年的時候，中國網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)達(dá)到6億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。
也就是說，在我們找到互聯(lián)網(wǎng)這個主戰(zhàn)場之前，已經(jīng)有接近一半的人被公知在網(wǎng)上洗腦好多年了，很多人的腦子已經(jīng)被公知給洗沒了。
那么問題就來了：互聯(lián)網(wǎng)是開放的，既然公知能在網(wǎng)絡(luò)上造謠和胡說八道，為什么我們就不能發(fā)動強(qiáng)有力的反擊呢？為什么公知就能霸占了互聯(lián)網(wǎng)呢？
這就要說道第二個問題：在互聯(lián)網(wǎng)成為輿論斗爭的主戰(zhàn)場后，很長一段時間內(nèi)，我們沒有能力對“公知”發(fā)動強(qiáng)有力的反擊，處于單方面被吊打的局面。
造成這種被動局面的主要原因不是我們無能，而是公知的背后得到了資本的加持：互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后，有了大量的門戶網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站等，而這些網(wǎng)站基本都控制在私企手中。
如果你是地主，你會雇傭一個整天罵你的農(nóng)民嗎？
資本家控制了互聯(lián)網(wǎng)，你覺得他們會允許我們這些無產(chǎn)階級在他們的地盤上做宣傳嗎？你覺得他們會允許我們在他們的地盤上罵資本家嗎？
你知道高曉松的《曉松奇談》是誰支持的嗎？
是愛奇藝和優(yōu)酷邀請他的！
你知道袁騰飛的《騰飛五千年》是誰支持的嗎？
是優(yōu)酷網(wǎng)站！
方方的《日記》是誰給大規(guī)模傳播出去的？
《財新網(wǎng)》！
……
大家熟悉的公知，茅于軾（長期反毛主席反體制）、賀衛(wèi)方（反體制的公知領(lǐng)袖）、袁騰飛（歷史虛無主義的主要推手，虛構(gòu)歷史）、吳敬璉（反經(jīng)濟(jì)體制的代表人物）、張維迎（常年鼓吹西方憲政）、李開復(fù)、時寒冰、任志強(qiáng)等，幾乎都是資本控制的媒體在宣傳他們以及他們的“觀點”。
反過來，你看到哪個影響力比較大的私有媒體去邀請金燦榮講國際政治的？你看到哪個網(wǎng)站去邀請金一南去講黨史的？你看到哪個網(wǎng)站邀請張維為講中國道路的……
不信你去看看金燦榮、金一南、張維為的視頻，絕大多數(shù)都是給黨校講課或接受電視采訪的視頻，宣傳他們的平臺全部是國有平臺，幾乎沒有私人平臺！
不要說過去了，就算在現(xiàn)在，資本控制的媒體依舊不讓愛國者發(fā)聲！
以前就很多人向我建議，讓我去今日頭條、百家號、抖音上的發(fā)表文章，進(jìn)一步擴(kuò)散影響，宣揚(yáng)正能量。
你以為我沒有去嗎？
我都去注冊了，但是十篇文章有九篇通不過審核！
文章通不過，我就想把文字變成視頻，再去試試！
辛苦了很多天，找到武漢電視臺的一個視頻團(tuán)隊，他們利用下班時間把我的文字變成視頻，結(jié)果十個視頻同樣有九個發(fā)不出去……
僅僅一個月不到，視頻團(tuán)隊就不得不解散了——人家辛辛苦苦利用下班時間做視頻，結(jié)果視頻都發(fā)不出去，也沒有任何收入來源，如何支撐下去?。?span lang="EN-US">
公知有資本的支持，能夠在網(wǎng)站首頁最顯眼的位置出現(xiàn)，而我們連文章、視頻都不能在他們的網(wǎng)站上發(fā)表，你說這場“戰(zhàn)爭”還怎么打？
那些公知整天在網(wǎng)上“胡說八道”，不懂的人被他們洗腦了，懂的人又沒有地方發(fā)聲，大家聽不到你的聲音，你怎么能打贏這場戰(zhàn)爭？
其實，這也是可以理解的。
如果我是地主，我也會請那些整天說“土地私有化有很多好處”的人來給大家洗腦；如果我是資本家，我也會邀請那些整天說“自由市場經(jīng)濟(jì)有很多好處”的人來給大家洗腦……
說句難聽的，如果有一天我的公眾號被封了，那么你們就再也找不到我了——除了微信公眾號，整個網(wǎng)絡(luò)，沒有其它地方允許我發(fā)聲的！
微信公眾號是騰訊開發(fā)的，也是私企，為什么讓我們發(fā)聲？
原因不用說吧。
所以，前些年，公知能橫行的第二個原因出來了：在互聯(lián)網(wǎng)這個陣地上，公知有資本力量的加持，我們連說話權(quán)都沒有，大家只能單方面的接受公知的“洗腦”。
就像《曉松奇談》里面含有大量歷史虛無主義的內(nèi)容，很多人都知道，但是知道又有什么用?。磕愀緵]有地方揭露他的“錯誤”。
除了上面兩個原因讓公知在互聯(lián)網(wǎng)上橫行外，還有一個非常重要的原因：公知顛倒是非、混淆黑白的能力實在太強(qiáng)了，普通人很容易被他們洗腦了。
我相信很多人看完公知的文章或視頻以后會有一種感覺：我明知道他說的不對，但是我就不知道哪里不對。
為了讓大家看到公知的洗腦能力有多強(qiáng)，下面我將充當(dāng)公知，用三個例子來徹底的顛覆你的思想——看看你會不會覺得我說的很有道理。
第一個例子：中國應(yīng)該讓賣淫嫖娼合法化。
如果我是公知，我會告訴你：如果讓賣淫嫖娼合法化，那么會有很多很多的好處。
第一，只要你愿意賣，別人也愿意買，不存在強(qiáng)迫的問題，也不傷害別人，那么賣淫嫖娼就應(yīng)該被合法化，它是符合人權(quán)的。
第二，相對于男人，女性在身體上處于弱勢，有些女人生活比較艱難，賣淫嫖娼合法化以后，一些勞動能力比較差的女人就可以生存下來；
第三，有些男人娶不到媳婦，生理問題難以解決，賣淫嫖娼合法化以后能大幅度的減少強(qiáng)奸案，維護(hù)了社會的穩(wěn)定；
第四，在很多國家，賣淫嫖娼就是合法的（西方發(fā)達(dá)國家?guī)缀醵际窃试S賣淫嫖娼的，拜登的兒子就經(jīng)常嫖娼）。
第五，賣淫嫖娼合法化以后能極大的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
重點說說第五點。
大家知道韓國每年在色情上創(chuàng)造多少的GDP嗎？
自1948年建國以來，在韓國賣淫一直屬于非法行為，但實際上卻是被容許的。色情業(yè)已經(jīng)深深植根于韓國社會——據(jù)調(diào)查，在20多歲的韓國男子中，有20%的人每月至少4次花錢嫖娼。
韓國色情業(yè)創(chuàng)造了相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值4%的經(jīng)濟(jì)，其規(guī)模差不多與農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)相同。
大家最熟悉的可能還是日本。
在日本，名義上賣淫嫖娼不合法，但幾乎每個大中型城市都有專門的“紅燈區(qū)”。
2008年的時候，英國《金融時報》就做過一個估計，日本情色業(yè)的年營業(yè)額超過600億歐元，約700億美元，4500億人民幣。
色情對日本經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)之大，以至于有一位美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家戲稱，日本的情色行業(yè)足以讓日本在未來50年內(nèi)不爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
正是因為這個原因，在中國，也有人提倡讓賣淫嫖娼合法化：全國人大代表、黑龍江夙生律師事務(wù)所主任遲夙生連續(xù)第九年建議賣淫合法化。
大公知連岳在《笑貧不笑娼是正常的》一文寫道：“一個有自由的國家，一個公民有權(quán)利的國家，一個尊重財產(chǎn)權(quán)的國家，一個想繁榮的國家，一個人與人互相尊重的國家，一個愛好和平的國家，一個好國家，色情業(yè)必然應(yīng)該合法化。成年人有賣淫嫖娼的自由，在進(jìn)行性交易時，不用擔(dān)心任何人的打擾”。
他還說道：“只要你承認(rèn)，一個人是自己身體的主人——我認(rèn)為你一定會承認(rèn)，不然你就是在支持奴隸制——那么，賣淫嫖娼就是一個人不可侵犯的主權(quán)，十分正當(dāng)，不容侵犯。一個人可以用自己的身體去當(dāng)清潔工，去當(dāng)建筑工人，去當(dāng)建筑師，去烤面包，去寫文章，甚至擠破頭去當(dāng)公務(wù)員，為什么不能去賣淫？”
……
大家看完我上面的分析以后是不是覺得很有道理，是不是覺得我們應(yīng)該讓賣淫嫖娼合法化？
但是，我告訴你：如果我們將賣淫嫖娼合法化以后，將會出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，主要有四個方面：
第一，會對所有中國人道德觀形成嚴(yán)重的沖擊，讓社會處于不穩(wěn)定之中（西方資本主義國家經(jīng)過“性解放運(yùn)動”，民間的反對力量沒有那么大）；
第二，“黃”往往和“賭”“毒”聯(lián)系在一起的，一旦賣淫合法化以后，社會犯罪率將大幅度增加；
第三，“黃”是一個高利潤的行業(yè)，一旦合法化以后，必然會有人要鋌而走險的去逼迫婦女賣淫——在不合法的情況下，都有黑社會大量強(qiáng)迫婦女賣淫，一旦合法化，你說會變成什么樣？
第四，你以為嫖客是你老公，會溫柔的對待你？在賣淫嫖娼的過程中，一些嫖客必然要踐踏你的尊嚴(yán)，嚴(yán)重傷害你的人權(quán)！
……
所以，賣淫嫖娼雖然符合人權(quán)，但是卻不能在中國合法化，至少在很長一段時間不具備這個條件。
公知只會和你說賣淫嫖娼合法化的好處，不會和你說它的壞處，而很多人的思考能力又有限，自然容易被他們洗腦了。
第二個例子：中國應(yīng)該允許“一夫多妻”。
假設(shè)你喜歡兩個女人，而那兩個女人也都喜歡你，她們也不反對你娶兩個，你說這符合人權(quán)不？
當(dāng)然符合！
你娶兩個沒有采取任何強(qiáng)迫的手段，也不危害到其他人，所以它是符合人權(quán)的。
比如，伊斯蘭國家允許一個男人娶4個老婆，最近南非也在討論“一妻多夫制”。注意，是“一妻多夫”，一個女人可以同時嫁給多個男人。
“一夫多妻”或“一妻多夫”是完全符合人權(quán)的，為什么那么多國家只允許“一夫一妻”呢？
因為這里面存在很多問題：
第一，如果采取“一夫多妻”，那么有錢、有權(quán)、有勢的人就會娶很多的老婆，而理論上來說，男女比例是1：1的，那么就會出現(xiàn)大量男人娶不到媳婦，強(qiáng)奸案的數(shù)量就會大幅度的增加，社會就會不穩(wěn)定；
第二，如果采取“一夫多妻”，那么必然就會存在各種強(qiáng)迫現(xiàn)象，極大的傷害了人權(quán)——想想解放前，那些軍閥的姨太太，有多少的強(qiáng)迫來的？
……
公知只會告訴你“一夫多妻制”是符合人權(quán)的，但是他不會告訴你一旦實行了“一夫多妻制”，整個社會將處于非常不穩(wěn)定的狀態(tài)——表面上看，“一夫一妻制”是不符合人權(quán)的，但是它卻能讓整個社會處于高度的穩(wěn)定狀態(tài)。
大家一定要記住一點：再大的人權(quán)也大不過社會穩(wěn)定這一條。
美國在很多國家推行“民主、自由、人權(quán)”那套東西，為什么都失敗了？
就是因為不同國家有不同的國情，“民主、自由、人權(quán)”那套東西聽起來很美好，但是卻危害到了那些國家的社會穩(wěn)定，而一旦危害到了社會穩(wěn)定，那么哪怕它是符合人權(quán)的，也必然要被拋棄。
第三個例子：中國應(yīng)該允許持槍，應(yīng)該讓持槍合法化。
公知是如何給大家洗腦美國持槍問題的？
我持有槍支，不傷害別人，只是為了保護(hù)自己，這是符合人權(quán)的；我持有槍支，搶匪就不敢搶劫我；我持有槍支，別人就不敢輕易的欺負(fù)我……
所以，持槍合法化了，能促進(jìn)社會的公平，能減少犯罪率。
他們說的這些都對，但是改變不了一個鐵一樣的事實：美國每年有3萬多人死于槍擊下。
不管你說的多么好聽，最大的人權(quán)是生存權(quán)，任何其它人權(quán)與生存權(quán)相比，都得靠后站！
現(xiàn)在大家知道公知是如何給大家洗腦了的吧——它們只說好的一面，不說壞的一面，而很多人自己又沒有能力思考到壞的一面，自然就容易被它們給洗腦了。
比如，很多公知給英國殖民洗白，說英國殖民其它國家給它們帶去了工業(yè)、法律、文化等，促進(jìn)了那些國家的發(fā)展，所以我們應(yīng)該感謝英國。
比如，在列強(qiáng)殖民非洲之前，非洲還處于原始社會，列強(qiáng)去了以后，他們有了語言、文字、法律，而且在列強(qiáng)的“幫助”下，他們有了鐵路、學(xué)會了種植……
他們說的對不對？
對！
但是，無論他們做了什么“好事”都改變不了一個事實：英國是去殖民那些國家的，是去剝削那些國家的。
公知的媳婦被她的老板強(qiáng)暴了，而且是當(dāng)著他的面做這件事的，這深深的刺激了公知，然后公知奮發(fā)圖強(qiáng)，在事業(yè)上取得了巨大的成功，你說公知是不是應(yīng)該去感謝他媳婦的老板啊？畢竟，如果沒有他媳婦的老板的刺激，或許他一輩子也不會取得那么大成功。
多么荒唐的邏輯?。?span lang="EN-US">
但是，公知就是用這個邏輯來給你洗腦的。
去年，英國就勾結(jié)一些中國的歷史學(xué)家，拍攝了一部《通往北京的道路》紀(jì)錄片，就這么給中國洗腦的，說什么鴉片戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵華給中國帶來了現(xiàn)代化——袁騰飛、高曉松等人也說過類似的話。
無論英國的殖民給殖民地國家?guī)ザ嗌俚?span lang="EN-US">“好處”，但是你得記?。核侨ブ趁衲切﹪业陌。?span lang="EN-US">
所以，前些年公知能橫行的第三個原因出來了：公知的洗腦能力真的很強(qiáng)。
現(xiàn)在，公知的末路已經(jīng)來了。
第一，我們加強(qiáng)了對互聯(lián)網(wǎng)的管理；
前段時間，有一個叫彭波的官員被開除黨籍，而且被立案調(diào)查，其中有這么一個原因：彭波理想信念坍塌、對黨不忠誠，背離黨中央關(guān)于開展網(wǎng)上輿論斗爭的決策部署，放棄對互聯(lián)網(wǎng)陣地的管理，公器私用、靠網(wǎng)吃網(wǎng)……
另外，現(xiàn)在國家對互聯(lián)網(wǎng)上涉及政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的內(nèi)容審核非常嚴(yán)格，一般人都無法在網(wǎng)絡(luò)上談這些事的。
前面我們也和大家說了，我的文章在頭條、百家號等網(wǎng)站都發(fā)不了，其實主要原因就是國家加強(qiáng)了管控，要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加強(qiáng)對這方面的審核，所以他們?yōu)榱吮苊饴闊推帘瘟诉@類內(nèi)容。
以前公知能在互聯(lián)網(wǎng)上隨意的發(fā)聲，我們的聲音發(fā)不出來；現(xiàn)在，在國家的管控下，大家都不能隨意的談?wù)摗?span lang="EN-US">
某種意義上來說，這削弱了公知的影響力。
現(xiàn)在能讓大家講時政的地方主要有兩個：文章主要是在微信公眾號上，視頻主要是在B站上（抖音、快手都很難發(fā)出去）——我估計這兩個地方已經(jīng)被國家重點監(jiān)管了，完全處于我們的控制之下。
第二，官媒和愛國自媒體進(jìn)行了強(qiáng)力的反擊；
如果大家仔細(xì)觀察就會知道，現(xiàn)在《人民日報》《環(huán)球時報》《參考消息》等官媒在網(wǎng)絡(luò)上加強(qiáng)了宣傳，逐漸的拿回了主陣地；立場正確的私媒《觀察者網(wǎng)》在互聯(lián)網(wǎng)上影響也很大——其實，我看《觀察者網(wǎng)》的新聞要比其它幾個官媒還要多。
另外，在公眾號上，大量立場鮮明、且有一定能力的愛國自媒體也快速發(fā)展，對公知發(fā)起了猛烈的反攻——公知每發(fā)表一個謬論，大量自媒體人依靠自己所掌握的知識，很快就會指出他的錯誤，對其發(fā)動猛烈的攻擊。
這幾年，在官媒和自媒體的強(qiáng)力反擊下，公知的影響力已經(jīng)大幅度的下降了。
第三，在政策的支持下，削弱了公知的影響力；
以前，公知能隨便的網(wǎng)上發(fā)聲，我們不能，現(xiàn)在通過政策管控，把公知逼迫到微信公眾號上，讓公知和我們處于同一起跑線上：他能發(fā)聲，我們也能發(fā)聲，用“輿論對輿論”的方式進(jìn)行了“對決”。
當(dāng)然了，由于公知的背后有資本的支持，無論是在資金上，還是人脈上，還是有很大優(yōu)勢的，所以我們也對其進(jìn)行了適當(dāng)?shù)?span lang="EN-US">“平衡”——一旦公知的言論明顯過格，就會被刪文和封號，從而削弱了他們的優(yōu)勢；一些自媒體也可能得到了官方的暗中保護(hù)（我有明顯感覺到，騰訊無權(quán)刪一些人的文章，也無權(quán)封一些人的號）。
正是在這三方面的打擊下，公知已經(jīng)有點“窮途末路”的感覺了。
公知的末路，已經(jīng)來臨了！