“嚴(yán)厲打擊那些所謂‘有背景’的‘政治騙子’”。在日前召開的二十屆中央紀(jì)委二次全會上，習(xí)近平總書記這樣強(qiáng)調(diào)。
地方隨后也有了動作。江西省紀(jì)委十五屆三次全會將打擊“政治騙子”作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作進(jìn)行部署，連日來，以印發(fā)典型案例通報、觀看警示教育片等形式，教育引導(dǎo)廣大黨員干部深刻認(rèn)清“政治騙子”的本質(zhì)和危害。
事實(shí)上，“政治騙子”由來已久。1955年，被稱為“新中國政治詐騙第一案”的當(dāng)事人李萬銘行騙多年，靠造假混成中央處級干部后被捕入獄。老舍還按照此案創(chuàng)作出話劇《西望長安》。近年來，在落馬官員的相關(guān)通報中，“結(jié)交‘政治騙子’”的措辭更是頻繁出現(xiàn)。
數(shù)位受訪專家告訴《中國新聞周刊》，近期高層將打擊“政治騙子”提上了新高度，原因有二，一是“政治騙子”已從局部問題變?yōu)槠毡樾詥栴}；二是隨著形勢變化，反腐工作的重點(diǎn)和策略正經(jīng)歷相應(yīng)的調(diào)整。
中央紀(jì)委國家監(jiān)委宣傳部與中央廣播電視總臺聯(lián)合攝制的專題片《永遠(yuǎn)吹沖鋒號》披露了全國政協(xié)社會和法制委員會原副主任傅政華與兩位“政治騙子”長期交往的故事。
北京市公安局退休干部石曉春和傅政華相識幾十年，很早就看準(zhǔn)傅政華是個官迷，生出了利用他的念頭。2018年，石曉春向傅政華吹噓自己有特殊門路，能幫他“搭天線”謀升遷。另一個只有中專學(xué)歷的“政治騙子”李全更是和傅政華交往20年。他把自己包裝成專家學(xué)者，告訴傅政華自己是領(lǐng)導(dǎo)同志身邊的高級智囊。這些年里，兩人打得火熱，成為莫逆之交。
據(jù)專題片，交往的過程中，石曉春、李全都利用傅政華的職權(quán)為自己和關(guān)系人辦事、站臺，謀取了大量利益，但二人帶給傅政華的只有一個接一個的謊言。這是典型的“政治騙子”。
中國人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉告訴《中國新聞周刊》，“政治騙子”最初是口語化的概念，后來成為專有名詞，是指通過虛構(gòu)或偽造真假參半的政治背景和身份，以政治利益為誘惑，騙取權(quán)力主體的信任，以達(dá)到謀求特定利益的政治欺詐行為的實(shí)施者。
相比“政治騙子”，“政治掮客”是一個更早概念化的名詞。2002年，《中國監(jiān)察》雜志發(fā)專文詳述，“政治掮客”在政治領(lǐng)域活動，專事為他人辦理各種證件、審批手續(xù)，幫助調(diào)動、安置、分配工作，聯(lián)系參軍、上學(xué)，謀求官職、官位。其顯著特征是利用公務(wù)人員手中的權(quán)力來辦事，從中撈取錢財或謀取其他利益。
毛昭暉分析，“政治騙子”和“政治掮客”是兩個不同的概念。“政治掮客”更多的是受權(quán)力主體和資本主體的委托，在權(quán)力和權(quán)力之間、權(quán)力和資本之間進(jìn)行牽線搭橋的中介人。與之相比，“政治騙子”是政治欺詐行為的實(shí)施主體，其自稱的身份和掌握的資源基本都是假的，自然也辦不成事情。另外，相比“政治騙子”，“政治掮客”獲取的利益僅僅是傭金、中間利益；他們也可能搭權(quán)力便車，在作中介的過程中獲取信息，再去進(jìn)行利益投資。
在毛昭暉看來，二者也有共同點(diǎn)，即都以仕途發(fā)展、化解政治危機(jī)為其活動內(nèi)容的核心。兩者之間可以相互轉(zhuǎn)換，“政治騙子”可以“晉升”為“政治掮客”，“政治掮客”也可以利用“政治騙子”的騙術(shù)。
多個案例顯示，“政治騙子”在形象包裝、行騙手段方面具備一些共性，他們一般承諾可以做兩類事，一是運(yùn)作升官，二是逃避組織審查調(diào)查。
傅政華和兩位“政治騙子”的交往，就是因其承諾可以運(yùn)作升官。同樣因升官心切被騙的還有原山東省農(nóng)業(yè)廳副廳長單增德。單增德的情婦去泰山燒香拜佛時“巧遇”一位“大師”，“大師”說只有單增德當(dāng)上了市長，情婦惦記的一塊地才能到手。而要當(dāng)上市長，需到北京找一個叫“張新政”的人。情婦照辦，果然在京找到“張新政”。對方索要運(yùn)作費(fèi)，單增德拿出180萬，最后官沒買成，“大師”和“張新政”也都沒了影。
“政治騙子”常用的另一個誘餌是幫助官員“逃避組織審查調(diào)查”。為了幫己脫罪，廣州原市委書記萬慶良將希望寄托在一個叫歐陽榮華的商人身上。他相信對方有“游說中央領(lǐng)導(dǎo)”的能力，甚至在2014年6月落馬前夕，還頻繁到北京與歐陽榮華商量“對策”，并奉上5000萬元禮金求打點(diǎn)關(guān)系，結(jié)果事未辦成，錢打水漂。
甘肅省原省委常委、副省長虞海燕被查前特意找到當(dāng)?shù)匾幻苑Q在中央紀(jì)委工作過的人，叫上妻子一起去“培訓(xùn)”，模擬演練如何對抗調(diào)查。后來真相大白，這個“政治騙子”其實(shí)是蘭州市公安局的退休干部。
既然大多情況下是虛張聲勢，“政治騙子”的詐騙伎倆為何能一再得逞，甚至讓一些官員長期被蒙蔽？北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水告訴《中國新聞周刊》，“政治騙子”多是滿足部分官員的心理需求，讓他們不斷產(chǎn)生心理期待。
在近日召開的二十屆中央紀(jì)委二次全會上，習(xí)近平總書記指出，嚴(yán)厲打擊那些所謂“有背景”的“政治騙子”。
在毛昭暉看來，這說明“政治騙子”已從前些年相對個別、區(qū)域性的現(xiàn)象逐步發(fā)展成一個普遍性問題，危及到了黨和政府的公信力和執(zhí)政能力。
近年來，在中央紀(jì)委國家監(jiān)委發(fā)布的被查處官員的通報中，“政治騙子”的表述多次出現(xiàn)，如遼寧省政協(xié)原黨組副書記、副主席劉國強(qiáng)盲目聽信“政治騙子”；山西省原副省長、省公安廳原廳長劉新云結(jié)交“政治騙子”，熱衷政治投機(jī)；山東省政府駐北京辦事處原黨委書記、主任竇玉明同樣將“政治騙子”奉為“座上賓”。
“從這幾年查處的腐敗案件來看，‘政治騙子’已成為導(dǎo)致很多中高級官員落馬的重要因素，成了腐敗的催化劑，到了不得不治的節(jié)點(diǎn)。”莊德水說。
除了問題本身的嚴(yán)峻性外，高層對“政治騙子”的關(guān)注，還釋放出一個重要信號，即反腐重心和策略正在調(diào)整。清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授王傳利告訴《中國新聞周刊》，過去反腐工作的重心在官員身上，黨的十八大以來，對反腐的認(rèn)識進(jìn)入新階段，反腐打開了新局面，現(xiàn)行反腐策略得到調(diào)整，“反腐不僅要針對官員，還要對腐敗長期存在的土壤進(jìn)行治理，倒逼相應(yīng)的制度建設(shè)”。
在毛昭暉看來，黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)政治監(jiān)督具體化、精準(zhǔn)化、常態(tài)化。治理“政治騙子”，就是政治監(jiān)督精準(zhǔn)化的一個可能的途徑。
事實(shí)上，對“政治騙子”的打擊已進(jìn)行了數(shù)年。2018年10月，新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》正式實(shí)施，被稱為“最嚴(yán)”黨紀(jì)處分條例。該條例雖未明確提到黨員干部結(jié)交“政治騙子”“政治掮客”方面的規(guī)定，但專門設(shè)立了一個章節(jié)，提到“對違反政治紀(jì)律行為的處分”。國內(nèi)一位反腐研究專家曾對《中國新聞周刊》分析，“這相當(dāng)于將黨員干部結(jié)交‘政治騙子’等行為納入了違反政治紀(jì)律的范疇，也意味著在實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在認(rèn)定這種行為時有據(jù)可依。”
近年來，“政治騙子”仍不時被發(fā)現(xiàn)。江西省紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，“政治騙子”之所以在一些地方橫行無阻，一方面是拿捏住了部分官員的心理，另一方面也暴露出體制機(jī)制上存在的一些問題，這給了“政治騙子”利用制度漏洞的機(jī)會。
當(dāng)前在打擊“政治騙子”方面仍存在法律漏洞。毛昭暉分析說，從刑法角度講，“政治騙子”的運(yùn)作屬于詐騙行為，但“政治騙子”不是法律概念，只能通過黨內(nèi)的規(guī)范性文件加以約束。他認(rèn)為，未來相關(guān)部門應(yīng)完善法律，這是治本之策。
他還提出，應(yīng)該通過對“政治騙子”的打擊和治理，倒查現(xiàn)行體制機(jī)制存在的問題。莊德水認(rèn)為，有的干部對組織的干部考察鍛煉機(jī)制不了解，給了騙子可乘之機(jī)。
王傳利也認(rèn)為，“當(dāng)破除了對權(quán)力的過分崇拜，當(dāng)制度更加健全，社會文明更加進(jìn)步發(fā)展，這個問題才能改善。這是一個長期的過程，不能一蹴而就。”