咣當一聲，又一個人進去了。
男足比賽，進個球比登天還難，足協(xié)高官被抓進那個大門，好像還挺順溜兒。
前有某某某某，現(xiàn)在中國足協(xié)常務(wù)副秘書長兼國管部長陳永亮剛又接受審查調(diào)查。
人們緊盯著他們的口袋，很多人把注意力集中在足協(xié)那幾個進去的人和幾個可能進去的人的口袋里，究竟裝了多少黑錢。我倒是覺得，從足協(xié)奇葩體制的角度可以做一點補充分析?？诖墙Y(jié)果，體制才是原因 。
見截圖，果真如此，最輕量級的質(zhì)疑：是不是可以考慮精簡了？
據(jù)知事先生透露，之前中國足協(xié)官員人數(shù)：
正處職30個，副處職90個，正科職300個，副科職1000個，足協(xié)當官的比全國職業(yè)踢球的人都多。
太龐大了，加上工作人員、后勤、臨時工、保潔人員應(yīng)該過萬了。
一個連國內(nèi)聯(lián)賽都要混不下去的項目需要這么龐大臃腫的機構(gòu)來管理嗎？
要不，按三十二強中排名最低的國家足協(xié)人數(shù)配置；或者散了吧，要成績沒有，花錢第一名，還有留的必要嗎？
據(jù)悉，目前好像精簡了一些。
制度優(yōu)勢是一個國家的最大優(yōu)勢，中國的足球制度是不是體現(xiàn)了中國國家制度的優(yōu)勢？
制度競爭是國家間最根本的競爭，中國的足球制度與其他國家在進行競爭的時候，是不是表現(xiàn)得有點拉胯呀？
今天的中國，著眼國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推動全面深化改革縱深發(fā)展，建設(shè)中國式現(xiàn)代化，社會主義制度更加成熟定型，足球制度咋就這么拉后腿呢？
最近足協(xié)有幾個人曝光了，屁股后邊兒一串兒挺嚇人的數(shù)字，有的人固然很爛，但前赴后繼層出不窮的問題是否也說明我們的足球制度有些缺陷，乃至根本上的缺陷？
足協(xié)大小是個機構(gòu)，全面深化改革，與全國的形勢相適應(yīng)，向縱深挺進，大體得有個“四梁八柱”，可眼下疊床架屋人浮于事，官挨官，官擠官，官上官，官下官，官搞官，官黑官……說到這兒，我突然想起了京劇《徐九經(jīng)升官記》那段快板的念白：
小官審大官，他們本是管官的官，
我這被管的官兒，怎能管那管官的官，
官管官、官被管、管官、官管，
官官管管，管管官官！叫我怎做官？
我成了夾在石頭縫里一癟官，
我若是順從了王爺，
做一個昧心官，陰曹地府躲不過閻王和判官，
我若是成全了倩娘，做一個良心官，
怕的是，剛做了大官我又要罷官！
我是升官，是罷官，做清官還是做贓官？
做一個良心官，做一個昧心官，
升官、罷官、大官、小官、
清官、贓官、好官、壞官、
官……
我勸世人莫做官、莫做官！
中國足協(xié)紀委及其上級監(jiān)管部門的官員，想必讀了這段話會有心得吧？足協(xié)的這些亂七八糟的事兒，也不是一天兩天了吧？
2012年以來，關(guān)于國家機構(gòu)方面的改革，弄了2000多個方案，不知道足協(xié)是不是被方案過？經(jīng)過幾十年，容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成了，剩下的都是難啃的硬骨頭，足協(xié)算得上是一個泛著腳臭味的難啃的骨頭嗎？
2018年，深化黨和國家機構(gòu)改革方案，僅中央和國家機關(guān)層面，就有21個部級機構(gòu)、58名班子正副職數(shù)被核減，國地稅合并，精簡近一半司局級機構(gòu)……動了一些人的奶酪，觸動了一些人的利益，那是真刀真槍的，拿出自我革新的勇氣和胸懷的，中國足協(xié)這個角落怎么躲過了這場狂飆？
告別革命時髦的說法盛行了很多年，后來我們意識到，改革是一場革命，改的是體制機制，動的是既得利益，也是要出血的，壯士斷腕啊，足協(xié)革命，革誰的命啊？
在足協(xié)圈子里邊，吹黑哨，踢黑球，借助互聯(lián)網(wǎng)的手段，拉出一根線就開賭，早已經(jīng)司空見慣，乃至產(chǎn)業(yè)化了。那些附著在黑球之上的官員們卷簾門、玻璃門、旋轉(zhuǎn)門、衙門化、行政化、貴族化、娛樂化，盤根錯節(jié)，根深蒂固。
這次非要來一次徹底的革命不可。
不然沒法交代。
足協(xié)這個機構(gòu)其實相對于很多其他部門是比較好考核的，是騾子是馬拉出來遛遛，只以成敗論英雄，球隊的隊員是花錢上來的，那就沒法踢球啊，有什么不好檢驗的嘛？即使入口不清楚，出口也是很清楚的呀？
（2023年2月20號午飯前，寫于北京東城區(qū)南鑼鼓巷8號）